Reprise du message précédent :

 
Ben c'est faux. En tout cas pour mon usage y a aucun problème. J'ai shooté de l'aviron, du foot, de la gym, de l'équitation (sur mon Flickr pour les plus curieux) ... Je me suis jamais senti largué ou complètement aux fraises.
 
Édit : j'avais oublié la photo de reportage dans les manifestations aussi. En terme de photos d'actions, avec les gilets jaunes, ça se pose là  
 

 
A c'est cool tu t'intéresse à ce que je fais ça me fait plaisir  . Concernant mon setup, c'est juste un rig de plus parmi tout ceux que je peux être amené à utiliser sur mes prestas. Et faut savoir que lorsque je sors l'artillerie lourde (au moins aussi lourde que d'avoir besoin d'y ajouter un atomos) , ça doit représenter que 15 ou 20% de ce que je peux être habituellement amené à faire. Mais la majeure partie du temps j'en ai pas besoin, de même que mon moniteur externe. Et je privilégie toujours la compacité dès que je peux    
 
Maintenant la façon de bosser de chacun encore une fois elle ne se critique pas. Y a pas de "règles" je veux dire. Je peux très bien arriver sur un set d'envergure sans être dans l'obligation de ramener tout mon barda

 
Je pense qu'il y a surtout un gros mal entendu depuis le départ. Et le fait que l'on m'a foutu d'emblée dans une case tout ça parce que je viens d'une marque X pour parler d'une marque Y. On me l'a déjà dit ici d'ailleurs donc à partir de là, je suis forcément le gars à abattre ou le gars qui vient troller.
 
Mais si tu fais l'effort de reprendre mes posts depuis le début, tu verras que je ne crache pas du tout sur le R5. C'est plus un sentiment de frustration qu'autre chose. Par ailleurs, j'échange avec certaines personnes parmi vous au delà du forum et croyez moi ça se passe très bien  . Dommage que ces mêmes personnes ne se mouillent pas plus car ça viendrai forcément apaiser certaines tensions mais bref pas grave, je fais avec  

Tant mieux pour toi si les performances de l'AF continu te conviennent mais le fait est que Panasonic est la traine sur ce point en raison de leur AF contraste, même Olympus est devant alors que c'est vraiment très loin d'être la panacée crois moi, pour qui fait de la photo d'action très régulièrement c'est clairement les derniers boitiers à conseiller, je dis pas qu'on ne peut pas en faire, on peut en faire avec n'importe quoi, mais que les autres font mieux, voir beaucoup mieux.  
 
Pour rappel la conclusion du test du G9 de dp-review    

le fait de te voir cracher systématiquement sur le R5, tu peux l'associer à une forme de frustration.
 
perso je l'associe à une forme d'auto-conviction.
c'est très bien si ça te permet de te sentir satisfait des choix techniques que tu as fait (et honnêtement, on est tous content pour toi, et on ne t'a jamais fait le moindre reproche sur TES choix pour TON usage), mais tu viens systématiquement critiquer le choix des autres (qui ont pourtant d'autres usages et d'autres cahiers des charges) parce qu'ils ne correspondent pas à TA vision des choses.
 
On en arrive à un point où ça fait des mois que tu nous rabache que le poids et l'encombrement du S1 n'est pas un problème par rapport aux ML concurrents...  
EOS R : 580g
Panasonic S1R : 1020g (donc +75% plus lourd)
 
et d'un seul coup, ça devient un point bloquant sur le R5 parce que "tu comprends, avec un enregistreur externe ça devient lourd"
en pratique, quand on se rapproche aux chiffres (plutôt qu'à un sentiment diffus ou une envie d'autoconviction) :
EOS R5 : 738g + Atomos Ninja V : 320g = 1058g
Panasonic S1R : 1020g
soit ... 38g de différence ! autrement dit totalement impossible à distinguer à moins d'avoir une balance numérique de précision
   
 
tu te rends comptes que tu essaies de lancer un débat stérile pour 38g de plus (+3.7%) qu'un système que tu ne trouves pas "trop lourd" ?    
 
et encore, je fais l'impasse sur le gimbal à associer au S1R pour avoir un cadrage bien stabilisé, ça change complètement la donne
(et pas en faveur du pana, mais là tu vas encore nous dire que c'est un détail, et que ça change rien : le R5 est trop lourd... parce que... bah c'est le R5 quoi !)

 
Ben du shoot sportif j'en fais vraiment beaucoup et effectivement ça me convient, j'ai jamais eu à me plaindre. Après il y a deux poids de mesure entre faire beaucoup mieux avec un boîtier qui soit plus performant dans le domaine et ne pas pouvoir travailler avec car inutilisable dans la discipline. Ce que tu avais l'air de dire au tout début alors que c'est faux. Ça n'est pas inutilisable ni même ultra contraignant. Comme quoi un moment donnée ta les tests, et à l'arrivée ta le produit et ce qu'en fait vraiment l'utilisateur derrière  .

 
Je pense que c'est ici qu'il y a un vrai mal entendu. Le fait de prendre mes posts pour systématiquement opposer une forme de dualité par rapport au matos que j'utilise c'est une erreur   . Et quand tu dis :

 
J'aimerai beaucoup que tu m'a fasse une liste de ces fameuses attaques/critiques que j'ai pu faire car vraiment je ne vois pas.    
 

 
Franchement je ne vois pas du tout ou j'ai pu dire que le poids de la gamme S chez PANA n'était pas un problème   . Pour quelqu'un qui vient du micro 4/3 au contraire, ça m'emmerde profondément donc non vraiment ça m'étonne    
 

 
C'est pas un point bloquant c'est un détail mais un détail qui a tout de même son importance. Du reste, si je dis depuis le début que dans ma façon de travailler je privilégierai toujours la compacité, alors oui je reste cohérent dans mes propos. Car rajouter un atomos, que ça soit sur un R5, un S1 ou n'importe quel boitier ça peut bien évidemment avoir un avantage mais il ne faut pas que ça devienne une obligation si tu veux. Et c'est justement ça que je disais à Neyney, en insistant bien sur le fait que si dans son workflow ça ne change rien, alors c'est tant mieux ! J'y met en plus les formes carte, et si tu ne le vois pas ou ne le comprend pas vraiment j'y peux rien
 

 
 
Ce que je reproche à Neyney en revanche c'est qu'il minimise le problème en disant :

 
Ben non la plupart du temps on utilise pas forcément une gimbal je suis désolé. Et on est encore moins "très souvent" avec un atomos. Que ces outils soient la pour nous aider et nous rendre certains tâches plus facile je l'entend, mais ce que je n'entend pas c'est le fait d'être dans l'obligation d'ajouter un accessoire à 1000€ (600€ le ninja V + 400 pour l'angelbird) en plus de ton premier investissement de base (4500€), tout ça pour en vrai "contourner" le problème en attendant l'arriver d'une maj. C'est un avis un minimum argumenté quand même et on a tout à fait le droit de ne pas être d'accord. Mais pourquoi me reprocher systématiquement le fait d'attaquer ou de ne pas comprendre les gens ?  

Heu en l’occurrence le “on” dans ce que tu quotes c’est mon équipe ... petite incompréhension

Je doute que la plupart des gens utilisent une gimbale, c’est même relativement rare

idem pour l’atomos “on” c’est mon équipe
 
Pour les autres, je dirais que c’est + courant d’avoir un écran externe, mais ce n’est pas le même poids qu’un atomos car en général il est possible d’utiliser une batterie plus petite.

 
Dac pas de souci. On est parfaitement en phase alors    

Rappel moi combien ça coute 1To en CF express ? Un Angelbird c''est en moyenne deux fois moins cher qu'une CF à capacité équivalente et pas plus cher qu'une SD V60 ayant des débit largement inférieur, à l'arrivé en terme de stockage avec cette solution tu es gagnant.
 
Moi ce que je constate c'est que le R5 offre un mode vidéo 4K standard utilisable en toute circonstance comme sur tous les autres hybride haute définition auquel il faut le comparer (comparer un 45Mp à un 12MP c'est un non sens totale, les contraintes technique n'ont absolument rien avoir).  
 
Que tu pourras profiter de la 8K, 4K HQ, et 120 fps, RAW inclus pour de court clips ou de la 4K@30fps oversamplé en mode crop APS-C sans overhearing en interne, chose qu'aucun autre hybride ne permet aujourd'hui, en tout cas pas pour la 8K et la 4K oversamplé à partir d'un capteur de 45Mp. Qu'avec un simple enregistreur externe tu pourras profiter sans aucune limitation de la 4K HQ et 4K@60 fps non croppé tout en ayant bien d'autres avantages.
 
Bref, je trouve que le R5 offre quand même ce qui se fait de mieux en photo et des prestations solides aussi en vidéo avec des avantages non négligeable (meilleur AF en vidéo, meilleur IBIS , et possibité d'utiliser tous les objectifs EF sans perte de performance) surtout pour un boitier de cette définition, bien sur ce serait bien que Canon améliore le problème d'overheating en interne ou du moins les temps de récupération, et je suis d'accord aussi que ce sera pas le meilleur choix pour un usage purement vidéo et en camera principal, mais même pour un usage pro en vidéo je vois pas en quoi ce serait inutilisable.
 
Ca me parait bien plus gênant sur le R6 qui lui ne bénéficie pas de mode vidéo standard 4K pour prendre le relai, là il faut vraiment que Canon fasse quelque chose parce que c'est pas l'usage pro le problème, mais au contraire l'usage amateur/familiale qui peut être impacter.

 
Alors, je ne pense pas être le seul, mais je le prends un peu pour moi...
Donc, oui, clairement, j'aime beaucoup les échanges que j'ai hors forum avec NVan, et on a pas mal de références et d'avis en commun.
J'aime beaucoup son travail, et j'admire sa persévérance et sa technicité.
 
Par contre, je ne m'amuserai pas à prendre un quelconque parti dans ces concours de bites. C'est quelque chose que je déteste dans le monde du foot et des supporters, et que j'ai l'impression de voir se produire ici.
 
Si vous jouez à qui a la plus grosse, qui a celle qui va le plus vite, ou qui coûte le plus cher, ben ça ne m'intéresse absolument pas...
 
Et pour ma part, j'ai eu du GH5, j'ai adoré.
J'ai un R, et je passe au R5. C'est mon choix, je l'assume et je pense que je ne serai pas déçu, même si tout ne sera pas parfait. Ce qui est sûr, c'est que c'est le boîtier qui coche le plus de cases pour mes besoins, parmi ses homologues. Mais ça s'arrête là.
 
Si demain, une autre marque m'apparaît plus adaptée, j'irai me balader vers elle, et puis pouet.
 
Soyez au dessus de vos conflits d'égo, et postez vos réas, conseils et expériences, mais n'allez pas dans du débat stérile, la vie de personne n'en dépend.
 
Message émis depuis la Suisse, terre de neutralité et de chocolat.

Ah t’es en Suisse aussi
 
J’y passe quelques jours

 
Je pensais même pas forcément à toi Jeannot mais merci pour ces mots doux et je partage bien évidemment à 100% (Soit pas jaloux hein  )  
 
En concours de bites je pense qu'en même que je suis pas le genre non plus. Avec mon S1R et mon modeste G9 qui sont même pas adapté pour faire des photos de sports digne de ce nom

Ils prennent l’air
 
https://www.flickr.com/gp/flickaneyney/ea91C9

Je continue mes lectures sur le mode 4K30p du R5.  
 
Il semblerait que la qualité d'image ne soit pas super bonne (sans que cela soit dramatique) car dans ce mode certaines lignes sont sautées (line-skipped) aléatoirement car la prise de vue se fait en 5.1K puis des lignes sont omises pour arriver à de la 4k.
Au final, ça donnerait une image moins flatteuse.    
 
Ce qui m'étonne c'est pourquoi Canon a mis sur le R5 (4500 €) un 4k line-skipped pour son 4k30p alors que le R6 (2700 €) a un 4k30p non line-skipped de meilleure qualité.    
 
C'est quoi la logique ?  

 
Tu es dans quel coin ?  
Dépend où, un drôle peut être bien sympa...  
 

Là je suis pas loin d’Interlaken

 
Tip: ce sont des appareils photos    
 
Donc 45mpx vs 20    
 
Et accessoirement on a de la 4k120fps contre de la 4k60fps    
 
Donc dans l'ensemble le R5 est plus complet.

 
Tips : ce ne sont pas QUE des appareils photos.  
 
La nuance est peut être subtil mais bien là. Et je suis du même avis que freegate pour le coup. Seulement pareil, lorsque j'ai soulevé le problème on a encore pensé ou cru que je faisais du canon bashing.  
 
Si tu fais un appareil photo alb, tu positionne le R5 exactement comme un Z7 ou un S1R. C'est à dire que tu lui retire toutes les specs vidéos overkill pour les mettre ailleurs, afin d'inviter massivement les photographes vers celui-ci. C'est pour ça que chez Nikon si on veut faire de la vidéo on part sur un Z6, chez pana sur un s1h ou un s1 et chez Sony ben c'est un petit peu plus polyvalent puisqu'on peut faire de la bonne vidéo sur un a7r parait-il. Mais pour un usage spécifique on va dire un a7s3.
 
Le R5 c'est sur le papier la plus belle initiative qu'a eu CANON qu'est celle de réunir les photographes et les videastes au sein d'un même écosystème. Malheureusement en l'état c'est l'appareil qu'à bien le cul entre deux chaises et qui se tapent les maux des vidéastes. Conséquences ? Les photographes en ont ras le bol et je les comprend.

 
Je ne suis pas d'avis de dire que le R5 a le cul entre deux chaises, car ça voudrait dire qu'il est à mi-chemin bon appareil photo et bonne caméra video. Et qu'en tant que boitier photo, il aurait des manques comme en tant que caméra.
 
Les premiers tests montrent que sur le plan photo, il est monstrueux. Son cul est bien assis sur la chaise photo (pas qu'à moitié   ). Il n'a simplement pas les mêmes aptitudes en vidéo.
 
C'est donc un appareil photo qui offre des prestations vidéo inédites (pour son segment), quoique limitées.
 
On peut certainement s'interroger sur la pertinence des limites vidéos :
C'est mon cas avec la 4k30p line-skipped. Sous prétexte que le R5 a un capteur 45 mpx contre 20 mpx pour le R6, pourquoi faire moins bien que ce dernier sur l'un des seuls modes non concernés par la surchauffe ?
 
Néanmoins ceci dit, cela ne doit en aucune façon, remettre en cause les qualités photos exceptionnels du R5.
 
C'est peut-être là que vient la frustration des vidéastes, c'est qu'il ne fait pas aussi bien en vidéo qu'en photo.
 

 
Envoie ton CV à Canon ils doivent rechercher quelqu'un comme toi qui pourra les aider à positionner correctement leurs produits  

 
A non quand je dis qu'il a le cul entre deux chaises je ne parle pas du tout des qualités intrinsèques de l'appareil. Le R5 est un très bon appareil photo aucun doute là-dessus exactement comme il pourrait être un très bon appareil pour les vidéastes après quelques fix. Quand je dis "cul entre deux chaises", j'entends par la que vouloir réunir les photographes les plus exigeant dans un boîtier qui tend aussi à inviter les vidéastes les plus exigeant, c'est en soit une fausse bonne idée.

Ah bon  ???    Canon a voulu avec le R5 inviter les vidéastes exigeants ?  

Cette partie de la communication de Canon sur le R5 m'a échappé  

A quoi sert la gamme C200, C300, etc., du coup ?  

Non je crois plutôt que Canon a voulu offrir aux photographes exigeants, des fonctions inédites en vidéo. Mais que ça laisse sur leur faim, les vidéastes exigeants qui auraient voulu que le R5 leur propose le même niveau de prestation qu'aux photographes exigeants.

Quand tu met de tels specs vidéos dans un boîtier avec des bitrates aussi élevés, du raw en interne, du 4:2:2 10 bits et que tu dis très clairement qu'il a sa place sur un set sans problème aux côtés d'une c300 mark 2, si c'est pas pour un vidéaste un minimum exigeant alors c'est pour qui ?
 
Communiqué de presse officiel pour te rafraîchir la mémoire : https://www.canon-europe.com/press- [...] -revealed/

en l'occurence, il a plutôt le cul sur les 2 chaises à la fois...

après chacun sa stratégie :
- segmenter la gamme en de multiples modèles, avec des modèles spécialement optimisés pour chaque situation (en théorie... en pratique on voit que c'est pas toujours le cas et certains ont des ratés, genre un modèle spécifique vidéo sur lequel l'AF est en galère en vidéo).
- ou offrir le max possible dans tous les domaines à partir d'un seul ensemble technique.

Canon a fait le second choix.
Perso je suis pas spécialement fan, j'aurais préféré la possibilité d'un R5 avec uniquement les fonctions photos pour moins cher (avec des limitations niveau firmware), et un R5s qui intègre le même hardware mais un firmware qui offre le max de l'appareil sur la partie vidéo.

Mais c'est clair que ça aurait fait hurler ici sur les pratiques honteuses de Canon qui limite techniquement ses appareils à cause du firmware
(les mêmes qui ralent aujourd'hui parceque Canon essaie d'offrir le max possible sur chaque modèle )

bah sur un capteur de 45Mp, si tu veux de la 4K, tu peux au choix :
- filmer en 8K sur la totalité du capteur et faire du downscaling en 4K : c'est le 4K HQ intégré d'office dans le R5... qui offre une meilleure qualité que n'importe quel mode sur le R6 ou le A7s3, mais qui nécessite de lire les 45Mp et de processer le tout (et donc puissance de calcul ++)
- filmer en 4K sur la totalité du capteur via du line skipping : le 4K "classique" proposé par le R5
- filmer en 4K natif sur un sous ensemble du capteur : ce que propose le EOS R... qui s'est fait massacrer dans les critiques à cause du facteur de crop en 4K    
 
donc le comportement me semble "logique" vu les specs du R5 (capteur de 45Mp), et je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.
(mais je suis pas un expert dans ce domaine, faut pas hésiter à me corriger si je raconte des boulettes)
 
La seule solution qui contenterait tout le monde, c'est un capteur capable de sortir de la 4K en natif (ou pas loin) sur la totalité du capteur...
cf. Sony avec le A7s3, pana avec le S1R... et Canon avec le R6

 
Merci de me rafraîchir la mémoire, mais là encore tu apportes de l'eau à mon moulin.    
 
On voit bien quand on relit le communiqué de Canon que tu fais des raccourcis faciles.
 
Canon a clairement positionné le R5 dans ce communiqué comme un boitier photo professionnel avec des fonctions inédites en vidéo.
 
Fournir du RAW, du 4:2:2 10 bits n'en fait pas forcément un outil dédié aux vidéastes exigeants mais à toute personne voulant la meilleure qualité vidéo possible (photographe, geek, vidéaste, etc.).
 
Il y a une différence entre "fabriquer un produit dont certaines fonctions pourraient intéresser un vidéaste exigeant" et "fabriquer un produit dédié aux vidéastes et photographes exigeants".
 
Les limitations du R5 montrent clairement que ce boitier n'est pas dédié aux vidéastes exigeants.  
 
Dernier point :  ne te laisse plus abuser par la communication catastrophique de Canon, que tout le monde a dénoncé à l'annonce des limitations vidéos, moi le premier. Ils ont très clairement survendu la partie vidéo 8K et 4K HQ du R5 et le contenu du lien que tu proposes en est un exemple édifiant.
 
Maintenant que l'on arrive à faire le distingo entre le marketing initial de Canon et le véritable positionnement du R5, je pense qu'il faut avancer dans le débat et aborder le R5 pour ce qu'il est : un incroyable appareil photo avec des fonctions vidéos inédites mais limitées. Et donc pas un truc dont le cul est assis entre deux chaises.

 
 
Je ne vois pas du tout le rapport entre choisir de judicieusement segmenter sa gamme et avoir un autofocus flingué. Ou alors j'ai mal compris  . Il n'y aucun raté justement puisqu'à l'arrivée tu en as pour tous les goûts non ? Utilisateurs polyvalents, purs photographes et vidéastes. Et si tu fais encore référence à pana pour ce qui est de l'autofocus, t'inquiète pas sur toutes les gammes l'af en vidéo est flingué    
 

 
 
On a donc toujours été raccord dans le fond    Ce que je comprends pas c'est que quand c'est moi qui soumet l'idée, ça passe moins bien que quand c'est un canoniste qui le dit. Et moins de deux secondes après on me renvoie en pleine face la fiche de specs du R5    
 
 

 
Ben franchement j'en suis pas si sûr tu vois. Même si j'avoue qu'avant l'arrivée du r5, je faisais parti de ceux qui rêvaient justement de l'appareil parfait. Malheureusement l'histoire vient une fois de plus nous rappeler à l'ordre. L'appareil parfait ben ça existe pas. Et quoi qu'il arrive ça sera toujours qu'une affaire de compromis.

Yo
Pour changer des débats sur le R5, petite question sur d'éventuels possesseurs de gimbal. J'envisage un Ronin SC pour mon R mais je me demande si c'est assez costaud.
Potentiellement, le combo le plus lourd pourrait être composé du R+RF15-35 (que je n'ai pas encore mais surement un jour) ou le EF35L f1.4II + Rode Videomic et peut-être un Atomos Ninja un jour aussi.

Donc soit le R5 fait du downscaling en 4K et ça chauffe, soit il dégrade sa qualité 4k en dessous du 4k natif du R6 et il ne chauffe pas.  

C'est donc cette fonction de line skipping qui est la cause de qualité vidéo moindre du R5 en 4K30p.

Il s'agit sûrement d'un algorithme qui doit la piloter. On pourrait penser qu'une amélioration de cet algorithme pourrait significativement augmenter le rendu 4k line-skipped à terme.

C'est jouable via une maj de firmware ?

 
A mais oui ! Tu fais parti de ceux qui disent que le marketing de canon a bien été foireux mais qu'en même temps c'est aussi la faute de certains qu'ont été assez cons pour croire qu'ils (canon et le r5) allaient tenir leurs promesses  . Donc en fait je ne fais pas de raccourci dans ce cas c'est juste que j'ai probablement été un peu trop hypé (étrange pour un soit disant pro pana et anti canon  ). Après es ce que ma déception ainsi que celle de la plupart des vidéastes pros n'est pas légitime pour autant ? Car en effet, ça ne me paraît pas déconnant d'attendre seulement qu'un boîtier comme le R5 puisse nous permettre d'assurer des prestas pros en tant que photographe /vidéaste en toute sérénité, sans avoir peur d'être pénalisé par l'overheating. Ça ne me semble pas non plus abusé d'espérer pouvoir utiliser le R5 sans être dans l'obligation d'acheter un Atomos pour le soulager d'une certaine charge de travail.
 
Qu'on se comprenne, les limites d'enregistrements on s'y ai fait, le record limit (29min59) aussi, il est juste cruellement dommage que le boîtier ne puisse pas enregistrer plus longtemps sans avoir besoin d'un atomos mais why not pour l'usage d'un ninja v dans ce types de conditions. Espérer enregistrer des captations ou des trucs long en 8k pareil, c'est une vielle étiquette qu'on traîne depuis je ne sais combien de temps pendant les débats alors que jamais aucun vidéaste n'a espéré faire quelque chose d'aussi con. Par contre, tourner un projet entièrement en 8k type clips, courts métrages, fictions... sur des sets "posés", oui ! Sauf qu'en l'état ça fonctionne pas (https://youtu.be/E0851VJfPmg).
 

 
Tu m'étonne !  
Bon ben en tout cas  promis je ne me laisserai plus abuser par quoi que ce soit venant de chez CANON  

 
 
Ronin SC je ne sais pas Mike mais un Weebill S assurément.  
Histoire d'être sur il faudrait demander conseil à Jean.

Oui, ça passe correctement sur du weebill s avec un peu de bidouille (je le fais avec un 24-70).
 
Avec un Crane 3, tu seras tranquille...

 
En full capteur chez Pana c'est uniquement avec le S1 et le S1H carte  . Le S1R est destiné aux photographes, même si la fiche technique est correcte, il a volontairement été castré par pana. Pas de 4:2:2 10 bits, pas de 4k full capteur (crop de 1.09 ou 1.5 en apsc), pas de v-log, enregistrement limité à 29min59sec.
 
J'insiste, dans le comparo des specs vidéos entre les boîtiers, le Z7 et le S1R n'ont rien à faire là (je dis surtout ça pour master page 201  )

 
Je suis un passionné et j'aime juste partager et discuter entre passionné.
 
Après si tu me pose "réellement" la question et que ça t'intéresse j'en avait déjà parlé ici et on m'a très aimablement dit que je casse les bonbons mais en MP si tu veux comme ça, ça ne prendra pas de place sur le topic    
 
La bise !  

 
Bon je vois que tu fais de l'inférence avec ce que je dis. Je vais donc clarifier mon propos.  
 
Oui je pense que le marketing de Canon a été foireux sur le coup, et pourtant il savait d'expérience qu'avec l'EOS R, il ne fallait pas qu'il se loupe en communication. Raté  !!!  
Loin de moi l'idée de penser que c'est la faute de certains d'être trop con de croire aux promesses de Canon. Et pour cause, j'ai moi-même pensé que Canon ne s’aventurerait pas à survendre son produit. Encore raté !!!   .  
Une fois que j'ai découvert le pot aux roses, je ne suis pas resté figé sur ma déception, je suis passé à autre chose. Il est vrai que je ne suis pas vidéaste donc, les limitations vidéos ont très peu pesé dans mon appréciation du R5.
 
Ça m'est complètement égal que tu sois pro ou anti de quelque chose. Ce qui m'intéresse, c'est la qualité de  ton argumentaire, point barre.   . Je suis convaincu que l'on apprend beaucoup des autres qui possèdent d'autres matériels que Canon, l'inverse étant vrai aussi.
 
En ce qui concerne la légitimé de ta déception, je pense que c'est un sujet qui dépasse purement le cadre technologique dans lequel je souhaite rester. Je ne m'exprimerai pas sur le sujet. Je pense que quelque soit le niveau de déception il faut passer à autre chose, parce qu'à force de l'exprimer sur le forum, ça saoule tout le monde et ça ne résout en rien le pb des limitations vidéos du R5 que tout le monde reconnait. Mais personne sur ce forum y peut quoique ce soit pour changer ça. Je ne comprends pas que tu continues à nous infliger ça.    
 
On compatit sur ta frustration, mais il faut maintenant avancer dans le débat.
 
Comme toi, je trouve dommage (cruellement me parait un peu trop) que les solutions de contournement à la surchauffe impliquent d'acheter un ninja V, mais heureusement pour moi, ma pratique de la vidéo ne nécessite pas l'acquisition de ce matériel supplémentaire. Dans le cas contraire, je me serai désintéressé du R5 et je me serais dirigé vers un produit qui répond plus à mes besoins.    
 
En espérant que l'on puisse bénéficier de ton analyse sur les autres points du R5, car il y a tant à dire sur ce boitier    
 
 

 
Weebill S, le SC ça n’ira pas

 
Ben ça fait plaisir ! Au moins tu fais un petit effort pour me/nous comprendre donc pour ça "merci".    
 

 
Pour le coup ça n'est pas moi qui ai relancé ici les news et autres éléments qui concernent la vidéo autour du R5. Je n'ai fait que prendre le train en marche. Certains disent ici que : "la vidéo on s'en cogne ici on discute photo" mais pourtant ils continuent de poster des éléments qui sont en rapport direct en parlant même de RED ou d'URSA mini alors...   Si l'idéal serait de faire un topic R5 dédié à la vidéo, je ne suis pas contre (on l'a très bien fait ailleurs   ).
Mais vraiment, ne pense surtout pas que c'est un sport que j'aime pratiquer. Très franchement j'aurais adoré partager avec vous mon enthousiasme et/ou que des choses positives concernant le R5 sur la vidéo mais j'avoue qu'il y a plus d'interrogation, de frustration et surtout de désillusion qu'autre chose (en ce qui me concerne). Il y a aussi beaucoup d'incompréhension et de mauvaises interprétations concernant toutes mes interventions   . Comme je le disais, j'ai aucun mal à discuter avec certains d'entre vous, en privé, en dehors des murs d'hfr sur exactement les mêmes sujets qui nous animent ici et ça se passe très bien   . Seulement dans la tête de certains je suis "le gars qui roule pour Pana" donc quoi que je puisse dire, il y aura toujours beaucoup de "méfiances".  
 
Très naïvement, j'avoue que je ne pensais pas connaitre ce genre de choses sur des forums. N'étant pas forcément rompu à l'exercice, j'ai peut-être à tord choisi d'avancer à visage découvert quand il aurait peut-être mieux fallu que je la joue discret derrière un pseudo, et en évitant au max d'exhiber fièrement le matériel que j'utilise (grosse erreur   ). FIN BREF, PASSONS.  

 
Je t'avais oublié ! Milles excuses !  
Dans ma tête il y avait que Jean au sein du topic "vidéaste équipé en EOS-R" mais j'ai oublié que tu étais aussi équipé    "Raisons sentimentales" c'est ça ?  

 
Honnêtement, je lis ta prose depuis quelques temps, et ce, sur les quelques forums où tu interviens. Je ne crois pas que les mauvaises interprétations que tu constates à ton sujet soit dues à une éventuelle naïveté de ta part ou au matériel que tu possèdes, franchement.  
 
Mais je m'arrête là car ce n'est pas le sujet de ce fil de discussion.  

Heu, la 4K@30fps du R6 c'est de l'oversamplé (qui est presque aussi limité que sur le R5) et donc correspond tout simplement à la 4K@30fps HQ du R5, c'est à ce mode qu'il faut le comparer, le terme "HQ" a été rajouté pour le différencier avec le mode "line-skipping", rien d'illogique à tout ça, bien au contraire, encore heureux qu'un mode oversamplé soit meilleur qu'un mode line-skipping, le contraire serait inquiétant...

Faire de la 4K oversamplé à partir de la 8K c'est pas du tout la même chose que le faire à partir de la 5K ou 6K, personne ne l'avait fait avant Canon sur un hybride, alors même si il faut un enregistreur externe pour pouvoir en profiter sans limite de temps, c'est toujours un gros plus par rapport à tous les autres hybrides haute définition du marché, d'autant plus que la qualité semble excellente dans ce mode.

Comme je l'ai dit, le problème d'overheating me semble beaucoup plus gênant et moins compréhensible sur le R6, qu'il ne puisse pas enregistrer plus que 40 minutes d'affilé c'est une chose, après tout c'est pas mieux sur le A7III ou le XT-4, et la limite de 30mn par clip arrivera avant de toute façon, mais qu'on ne puisse plus du tout filmer en 4K après quelques heures de photo si il fait chaud dehors, et qu'on doivent attendre plus de 2H pour retrouver ce temps d'enregistrement c'est difficilement acceptable, et un vrais problème que Canon doit résoudre.

Soit ils se démerdent pour qu'on puisse toujours filmer un minimum en 4K même après des heures de photos, et que le temps de récupération soit beaucoup plus court, soit ils font comme pour le R5 en rajoutant un mode 4K line-skipping en plus. Utiliser un enregistreur externe pour quelque chose de sérieux ou un cadre professionnel je vois pas le problème, mais pour du familiale/amateur c'est pas une solution.

Et moi j'insiste pour exactement l'inverse, on ne sera jamais d'accord sur ce point, comparer un 45MP à un 12MP et 24MP c'est comparer des choux et des carottes, comparer un boitier photo destiné en priorité à des photographes à des boitiers destiné en priorité à des vidéastes idem.

Les concurrents du R5 c'est bien les S1R, A7RIV, Z7, jamais de la vie l'A7SIII et le S1H, même si il peut être une alternative à ces deux derniers pour la vidéo comme peuvent l'être aussi le S1 voir le Z6 avec leur firmware vidéo, le Sony et le Panasonic seront probablement globalement de meilleur caméra 4K principal que le R5, mais ils sont aussi loin de rivaliser en photo.

Le boitier photo/vidéo parfait n'existe pas, il y a toujours des compromis à faire, si tu ne veux presque aucun compromis en vidéo tu choisiras un A7S III ou un S1H, si tu ne veux aucun compromis en photo tu choisiras un R5, un A7IV, un Z7 ou un S1R, et en alternative pour un usage mixte avec quelques compromis sur les deux plans mais des boitiers nettement moins cher il y a les R6, S1, Z6 et A7III