Reprise du message précédent :

Perso j'ai déjà trouvé : mon portefeuille et mes biceps !

le prix de quelques centaines de cartes XQD pour Nikon Z  

on a des chiffres récents des ventes de matos photo ? ça doit piquer sévère avec la crise du Covid  
 

C'est moche... Regarde pas. Heureusement que les videastes sont là pour remonter un peu les courbes  

Ouais, pis le RF 50 F1.2 L à bout de bras en mode vlogging, c’est bon pour la santé.

Sinon plus sérieusement, vu des courbes s(sur sonyalpharumors je crois) récemment et ça piquait sévère du nez.
 
Résultat il semble s'opérer un shift vers le haut de gamme à grosse marge...même chez Pentax...c'ets dire.

On peut aussi parler des enclumes chez Pana en S Pro si tu veux  . Rien à dire c'est du solide et le rendu est chouette, mais mon dieu que tu paye le prix fort après une journée de run and gun ou de grosses sessions photos.  
 
A l'occasion de la sortie de SICARIO, Deakins disait que l'avenir selon lui ou l'évolution logique serait la miniaturisation des caméras, afin d'avoir des systèmes plus souple. Bien évidemment avec des red dragon on peut dire qu'on y est et même le S1H dans une moindre mesure. Mais bordel ce que je rêverai de récupérer la qualité d'un plein format sur un crop factor de micro 4/3. Le truc impossible  

merde... Panasonic est passé devant Canon ?  

Petite surprise dans mon bac de plantes à ma fenêtre  
 

Sur le marché des petits appareils hybrides utilisés par les videastes ? Je crois que tout le monde est passé devant Canon depuis le 5d mark II  
 
Cette réaction avec le R5 tombe à point nommé d'ailleurs. C'est un peu Le retour du roi. En attendant SONY est entrain de devenir le dindon de la farce et pour les rouges, c'est le moment où jamais j'ai envie de dire. Le champ est complètement dégagé, rien à l'horizon, les seuls bâtons dans les roues que CANON peut se prendre, c'est justement de la part de CANON lui-même pour le coup.

C'était un choix stratégique, ils ont capitalisé sur le succès du 5DII chez les vidéastes pour développer leur gamme Cinéma qui marche pas trop mal je crois, du moins chez les PROS, pour ne pas leur faire d'ombre ils se sont contenter du strict minimum en vidéo sur leur reflex et hybride, ce R5 semble marquer un changement sur ce point même si il faudra vérifier ça une fois le boitier sortie.

 
Un choix stratégique comme celui de pondre un première hybride comme l'EOS R ?  . Perso je ne pense pas que ça ai été plus "stratégique" qu'on ne le pense. Canon a toujours historiquement agit de la même façon (tu le dis très bien toi même en fait). Et là, à une période plus que décisive, ils sont sur le point de sortir une sorte de "boîtier killer" qui vient quand même de nul part rappelons le. Très franchement je met au défi quiconque de me dire que la venue de l'eos r5 était attendue. En tout cas pour justement faire parti du marché pro, je peux t'assurer que personne ne l'a vu venir le bousin.
 
Canon n'a pas eu de stratégie particulière. Le R5 est une réaction très spontanée et bienvenue. Ça donne un peu de frais et tant mieux aussi puisqu'on pas va se mentir mais ça manquait quand même depuis un sacré paquet de temps chez les rouges. L'autre petite fierté, c'est de voir CANON revenir dans le game par le biais des vidéastes. C'est un peu comme si tu décidais de renouer contact avec tes amours de jeunesses  . À titre de comparaison, je dirais que la dernière marque à avoir fait quelque chose de réellement stratégique c'est bien Panasonic. Arriver dans le plein format avec en plus une gamme de boîtiers qui va totalement à l'encontre de la philosophie que t'a prôné depuis des années. On parle limite plus de stratégie mais de choix. Canon n'a fait que de suivre une évolution logique avec un énorme retard comparé aux autres. Mais comme on dit, mieux vaut tard que jamais  

Je parle de leur stratégie pour la vidéo pas d'un boitier en particulier, à partir du moment ou ils ont lancé leur gamme cinéma le mode vidéo de leur boitier photo a été réduit au stricte minimum, que ce soit sur leur reflex, leur hybride, ou leur compact.
 
Pour ce qui est du R ou RP ils les ont développé à partir de la techno qu'ils avaient à disposition à l'époque et en se basant sur les 5DIV/6DII dont la vitesse de lecture des capteurs (et leur processeur d'image) a été limitante pour certaine chose, la vidéo et la rafale notamment, c'est pas pour autant qu'ils sont mauvais ou raté, perso j'aime beaucoup le R Après ll ne faut pas perdre de vue que Canon développe et utilise ses propres capteurs, les acheter à Sony aurait été plus simple c'est sur mais c'est aussi grâce à ça qu'ils ont pu développer le Dual Pixel AF et aujourd'hui griller tout le monde de vitesse avec un boitier hybride 8K.
 
C'est sur que personne ne s'attendait au R5, on savait que l'IBIS été prévu mais on s'attendais plutôt à un hybride avec beaucoup plus de pixels qui ne soit pas spécialement orienté vidéo ni avec une grosse rafale, il y a un changement de stratégie parce que c'est pas du tout dans les habitudes de Canon de faire dans la surenchère de specs, on verra si ils vont le généraliser par la suite.

la dernière fois qu'ils ont tapé fort comme ça d'était un 1DMK2.  
tous le monde attendant un boitier a  
4mpx et 8000€ comme le Nikon D2H ils ont sorti un boitier a 8 mpx et 4000€ (un truc de cet ordre) nikon c'était fait dessus

Quel boitier ce 1dmarkII    
 
Je l'avais donné à Maman et il fonctionne toujours impeccablement.
 
Payé 1800€ en occasion à Objectif Bastille. Il était un peu abîmé extérieurement mais la garantie de 6 mois OB m'avait rassurée.

 
Ben d'accord mais elle ou est la stratégie là-dedans ? Parce que quand t'a SONY et PANASONIC qui proposent des boîtiers pour faire de la vidéo professionnelle au même titre que le 5d mark II à l'époque et que tu vois que ça commence à faire 1,2,3 ans... Moi je vois pas de stratégie, à la limite je vois une connerie  . Département vidéo destiné au pro ou pas, personne n'a jamais compris à chaque sorti de boîtiers pourquoi CANON n'a pas voulu surfer sur le succès du 5d mark II. Sachant qu'en face c'est pas comme si il n'y avait pas eu de la demande.  
 
Puis j'ai pas fait de hautes études dans le commerce, mais c'est quand même pas compliqué de voir que même si le marché de la photo s'écroule, force est de constater que les chiffres auraient pu être encore plus alarmant s'il n'y avait pas eu les vidéastes pour acheter des boîtiers. Tout le monde l'avait compris sauf CANON alors que c'est CANON qu'à ouvert la voie  
 

 
 
Faut quand même re-contextualiser un minimum. L'EOS-R c'était le premier hybride plein format de CANON (!). On parle pas du marchand de tapis du coin quand même. Et je me rappel encore très bien de toute la comm autour du boîtier. Tout le monde s'était dit "ça y est" ils vont être malins (au moins autant que Nikon) et sortir enfin un appareil polyvalent qui répondra à tous les usages photos et vidéos. À l'arrivée on s'est ce que ça a donné  . La question serait même pas de savoir si L'EOS-R est un bon appareil ou pas mais plutôt de savoir si c'est vraiment celui qu'on attendait à ce moment là, pour 2500€ ?  
 
Je suis prêt à prendre les paris et finir unijambiste mais amha, ce sera du 5 contre 1, surtout après l'annonce du R5 qui finit même par faire du pied aux photographes.  
 
Bref. Le R5 aurait dû selon moi (au moins dans l'envergure et avec juste une ou deux specs de bases) être leur premier vrai hybrides plein format. On parle pas assez de nikon dans le débat mais pour le coup, eux ils ont été exactement là où on les attendait  

Encore une fois, le R est un très bon boîtier photo, qui permet de profiter des objectifs incroyables en monture RF.
 
De ce côté là, Nikon, Sony et Pana, même avec leurs dernières gammes, sont plus ou moins loin derrière.
 
Canon a attaqué avec les optiques, sorti un 5D version mirrorless avec le R (qui en reprend le capteur, avec un proc un peu amélioré), et un petit frère accessible avec le RP. Ceux qui viennent du 6D et ont opté pour le RP sont TRES contents de profiter des 35 1.8, 24-105 4 et 24-240, qui offrent un rendu très sympa. Ceux qui ont le R savourent la gamme L, qu'ils sauront pouvoir exploiter à leur juste valeur s'ils passent au R5.
 
On en avait parlé l'année dernière, et je t'avais déjà dit que ça se passerait comme ça. Même si j'ai des notions de marketing, je ne suis pas devin, mais ça semblait assez évident....
 
Après, il faut raison garder : l'appareil n'est pas encore sorti. On a aucune idée de la dynamique du capteur, et je maintiens que c'est là qu'il va pêcher (sans être catastrophique). Encore que la présence du C-LOG2 va dans le bon sens, et tendrait à me rassurer, en tous cas sur la partie vidéo.
 
Le premier boîtier qui permet d'enregistrer de meilleure qualité en interne qu'en externe, car aucune prise ne permet de faire transiter ces débits

 
J'ai quand même précisé que ça n'était pas la question.    
 

 
Pareil, ça n'est pas le débat    
 

L'EOS-R en 2018 ; crop en 4k, un mode 120 fps uniquement disponible en 720p, des codecs d'enregistrement pauvres, un seul port SD, pas de 10 bits en interne... tout ça pour 2500 €. C'était vraiment l’appareil que vous attendiez de la part de CANON ?
 

A oui tout est possible mais à quel prix ?!  

C'est de ne pas risquer de faire d'ombre à leur caméra pro tout simplement, c'est discutable on est bien d'accord mais ils ont toujours bien segmenté leur gamme jusqu'a présent (ce qui est assez frustrant pour certaine chose je te l'accorde )
 

Bah ça dépend qui ? Pas celui qu'attendais les vidéastes et les journalistes sans aucun doute, mais il s'adressait plutôt à leur client reflex, pour quelqu'un qui viens d'un 6D/6DII ou en second boitier pour un utilisateur de 5DIV/1D-X c'est plutôt pas mal, 2500€ pour un hybride qui reprend une grande partie d'un reflex lancé à plus de 4000€ ça me parait correcte à moi comme tarif, et le RP lui était vraiment pas cher au lancement.
 

Pour ça il aurait fallut repousser de deux ans vu qu'ils avaient pas la techno pour, c'était du suicide pour ce marché précis (FF hybride). Les 1er A7 étaient bourré de défauts, les Z6/Z7 et S1/S1R sont loin d'être parfait aussi, pour moi ils ont pris la bonne décision, ça leur a permis d'améliorer leur boitier (visiblement) et de commencer à construire une belle gamme d'optique.

 
Quand même !    
 

 
On finit là aussi par tomber d'accord    
 

 
On parle du R5 en faisant un parallèle avec l'EOS-R mais on reste dans le contexte de l'appareil hybride polyvalent. Naturellement si on vient à parler photo, alors oui le débat sera forcément un petit peu plus élargi mais l'idée c'est quand même de ce concentrer sur l'aspect vidéo    Quoi que... Je serais curieux de savoir le nombres d'utilisateurs ayant acheté un EOS-R comme second boitier ou mieux, ceux qui étaient sur du 5D MARK III et qui ont choisi d'investir dans un EOS-R...  
 

 
Alors perso je ne pense pas. Pour moi, CANON a toujours eu "la techno". Encore une fois, on parle de CANON ! Et Nikon sont pas moins cons hein  . C'est juste que comme tu l'a souligné, ils ne voulaient pas vampiriser (même un tout petit peu) leurs caméras de cinémas/docs et pour faire ça ils ont volontairement fait de la rétention technologique. Alors oui, il y a eu des communiqués de presse qui sont tombés en disant "blabla on sait qu'on est en retard". Mais c'est que de la comm.
 
Tu pense sérieusement que pour 2018, CANON n'était pas capable de sortir un capteur stabilisé sur cinq axes ? Avec de la 4k en super 35 ou sur toute la surface du capteur ?

 
Si tu ne choisis que les points qui t'arrangent aussi    
 
Prend en compte que 95% des gens ici ne font pas de vidéo. C'est d'ailleurs une catégorie "photo numérique"  

 
Je n'ai rien choisi c'était le cœur même du débat    
 

 
On parle d'appareils hybrides ! Qui ont donc des fonctionnalités et des possibilités pouvant répondre à deux types d'usages à savoir la photo ET la vidéo. Je pense pas faire fausse route en participant ici aux différents débats qu'il peut y a voir autour de ces boîtiers. Il y aura toujours plus d'utilisateurs photos que d'utilisateurs vidéos mais je sais qu'ici il y en a malgré tout.  
 
Du coup, hormis le fait de participer à un débat qui a toujours un rapport avec la choucroute, je vois pas ce que je dois prendre en compte précisément
 
A moins que t'ai un problème avec la choucroute ?  

 
Tu sais master, jamais aucun appareil sera parfait. En revanche, il y a le contexte dans lequel ils voient le jour et oui, les Z6/Z7, les S1/S1R sont des boîtiers "bien nés", dans un contexte ou ils étaient attendus et ou ils ont très confortablement répondu aux attentes tout comme le S1H (si on ne devait citer qu'eux). Et franchement, on peut pas en dire autant de CANON depuis longtemps (pour les vidéastes et/ou les utilisateurs qui souhaitent avoir un vrai boitier polyvalent en tout cas). Du coup j'espère que le R5 tiendra ses promesses. Ce qu'il propose est complètement démesuré et c'est chouette, moi c'est comme ça que je veux les voir CANON sur ce type de boitier. Après j'en reste pas moins modéré sur mes attentes. Admettons que la 8k soit très compliqué à gérer finalement ? Perso si le boitier assure sur le minimum à savoir, de bons codecs d'enregistrements, la color science, la dynamique... Ça m'ira largement  

J'en connais un qui passe beaucoup trop de temps sur ce topic... Tu vas finir chez Canon, NVan, que tu le veuilles ou non...
 
Dis toi que tu auras passé un bon moment avec Pana, mais que toutes les belles histoires ont une fin...

 
Tu sais j'ai des actions chez personnes. Pour moi ça reste que des outils tout ça. Tu veux savoir le seul truc qui m'emmerde quand je passe d'un boitier à un autre ? C'est de me familiariser de nouveau avec les menus  
 
Pour faire simple, si un appareil me permet de faire ce que je fais plus vite et tout aussi bien voir mieux, ça m'intéressera toujours. Que ça soit chez canon, nikon, Olympus, pana...

Essaye Pentax.  

Je l'avais mis ! Après j'ai effacé et je me suis dit que non.  
 
Un minimum de respect

T'es conscient qu'on s'en cure de tes boîtiers bien nés. Nikon est aux portes du dépôt de bilan tellement leur truc marche pas, et j'ignorais même que Pana faisait autre chose que des ouvre-boîtes, c'est dire.

 
   Je te connaissais pas toi !
 
Encore ! Encore !  

Puisque tu nous tends la perche...
Les boutons de manchette atroces que tu exibes sur l'autre fil, c'est plus à cause de ton portefeuille ou plutôt tes biceps atrophiés ?

[EDIT] Enfin, quand je dis bouton de manchette, rien n'est moins sûr. Tu confirmes ?

Non, le problème de Canon ces dernières années c'était la techno capteur et leur processeur d'image, encore une fois tu peux pas comparer aux autres constructeurs qui se contentent d'acheter leur capteur à Sony (ou autres fondeurs), ou à Sony qui a une division capteur séparé de leur division photo et qui a donc des moyens bien supérieur à Canon et rentabilise beaucoup plus facilement ses capteurs.
 
Canon a eu de l'avance pendant un temps lorsqu'ils utilisaient les capteurs CMOS alors que les autres se contentaient de CCD, puis Sony a frappé un grand coup en 2010 avec leur capteur 16MP APS-C et en 2012 avec leur capteur 24 et surtout 36MP FF, à partir de là Canon a été à la traine en terme de dynamique puis par la suite en terme de vitesse de lecture (pour le full pixel readout et le Rollin shutter en vidéo). En 2016 ils ont rattrapé une partie de leur retard (dynamique) avec leur capteur 24MP APS-C, 20MP (1D-X II) et 30MP (5D IV) FF, plus récemment les capteurs 20MP FF du 1D-X III ou le 32,5 MP APS-C semblent marquer un nouveau tournant et pouvoir rivaliser, on verra ce que vas donner ce 45MP mais on peut être optimiste je pense.
 
Et c'est pareil avec les processeurs d'image, ils devaient utiliser un double processeur d'image pendant des années pour faire ce que d'autres faisaient avec un seul, le nouveau DIGIC X change visiblement la donne vu qu'il est capable de faire sur le 1D-X III et surtout le R5.
 

Il y a eu pourtant pas mal de critiques de leur client (AF, rafale limité, double slot pour les Z...) même si l'accueil des journalistes a été positif, et bon je suis pas persuadé que Nikon vend plus de Z et Panasonic de S que Canon de R à l'arrivé, c'est même très probablement l'inverse. Tu sais il faut pas uniquement se baser sur les reviews, le 6D s'était fait taillé bien comme il faut par les journalistes à sa sortie, à l'arrivé ça a été un gros succès commercial pour Canon et un boitier majoritairement très apprécié par ses utilisateurs
 
J'étais client Panasonic pendant des années (4 de leur boitiers m4/3 et 4 Olympus) et n'ai pas été du tout emballé par le S1 : boitier trop gros pour un hybride, suppression incompréhensible de l'écran sur rotule, toujours pas d'AF phase, et puis pour moi leur principal handicape c'est leur monture L, là ou avec un R ou un Z tu peux profiter des objectifs reflex le temps que leur monture native se développe, chez Panasonic c'était soit les quelques objectifs natif soit des objectif Leica totalement hors de prix... Alors certes il y a maintenant les Sigma ART comme il y a pour Sony FE mais c'est une bête conversion de monture avec un allongement du fût.
 
Bref, même si je n'avais pas été utilisateur Canon à l'époque c'est le R qui correspondait le plus à mes critères (écran sur rotule pour la macro, définition pour pouvoir recadrer) et au budget que je m'était fixé, d'ailleurs sur le R5 c'est pas du tout son mode vidéo qui m'intéresse ni même l'IBIS (même si je crache pas dessus, tout comme la rafale), c'est sa définition de 45MP et les améliorations de l'AF (AF spot et suivi), à voir le prix maintenant parce que le R6 et ses 20MP c'est rédhibitoire , enfin bon je suis pas pressé, si je dois attendre quelques mois que ça baisse un minimum c'est pas un soucis, surtout que je fait peu de photos depuis quelques mois...

Panasonic vend quand même un boîtier massif orienté pro avec un AF même pas au niveau d'un Canon RP... Je ne sais pas si ça a été mis à jour depuis la sortie mais aux dernières nouvelles les ventes "c'était pas ça".

j'ai l'impression que le pana est plus orienté vidéo avec des optiques manuelles

La décote d'occasion est violente en tout cas, en particulier sur le S1R.
 
C'est un marché en contraction, certains cherchent une "niche" (c'est peut-être le cas de Panasonic avec ses boîtiers construits comme des tanks) et/ou des produits à forte marge...

tout dépend des attentes...
 
les pana S1/S1R sont pour moi mal à l'aise en photo : manque d'optiques, AF aux fraises.
ils sont par contre bons en vidéo.
en terme de polyvalence, c'est donc pas terrible.
 
Nikon a l'air de récupérer le coup de l'AF avec les derniers firmwares (qui là aussi péchait pas mal, sans être aussi catastrophique que Pana)
 
Tu as l'air de te concentrer fortement (exclusivement ?) sur la partie vidéo / cinéma.
or, sauf erreur de ma part c'est loin de représenter l'exhaustivité de la clientèle pour ce genre de matos...
perso je fais de la photo, que de la photo, et je ne me vois pas changer mon R contre un Z7 ou un S1R...

Perso' j'avais été déçu par ces premiers boîtiers.
 
Sans doute du fait d'attentes trop fortes.
 
Je m'attendais à retrouver le meilleur de ce qu'ils proposaient en réflex, mais sans miroir.
Or autant côté capteurs c’est vrai (au PDAF banding près sur le Z7), autant sur le reste c’est moins évident.
Le système AF notamment...

bah ça reste un premier jet...
on n'a pas la maturité et l'expérience de Sony sur ces technos, et ça se voit.

que ce soit les problèmes d'AF
les bugs de firmware
le manque d'optiques natives
l'absence de stab capteur (chez Canon)

Ah perso je m'attendais à bien pire pour une première proposition dans ce domaine...

on ne peut pas naturellement retrouver la même qualité de prestation en changeant de techno... on retrouve basiquement l'AF des reflex en mode "liveview", pas l'AF en mode réflex avec un pilotage dédié (et un capteur d'AF dédié).
et on rajouter à ça tout ce qu'apportent les systèmes d'AF Mirrorless : face/eye detection & cie, tracking avancé, etc.

Pour autant, je trouve que le R est bien supérieur aux reflex Canon en terme d'AF.
je suis vraiment surpris par exemple d'avoir pas de raté avec le 50mm @f/1.2 sur des portraits d'enfant. focus au poil sur l'oeil dans près de 100% des cas, et quelque soit le cadrage
le truc impossible à avoir avec un 5D mkIV (même carément inimaginable). De fait, les optiques fortement lumineuses avec une PdC réduite deviennent utilisable au jour le jour, en usage "tout venant", alors que sur Reflex je ne me voyais pas utiliser ça autrement que sur un sujet "studio" bien statique

Je suis d'accord dans l'ensemble.
 
Mais chez Nikon (dont on parlait), ce n'est pas "que technique".
En terme d'ergonomie, de menus, c'est apparemment foutu fort différemment des reflexs.
 
Perso je connais mieux leurs reflexs (j'ai passé 8 ans chez Nikon) ; les mirrorless je m'en suis tenu à les manipuler 5 minutes en boutique.
Mais pour l'AF continu ce que j'ai entraperçu et vu développé dans certains tests (DPReview notamment), en terme d'ergo et de menus, ça m'a laissé perplexe.
Sur mon vieux D300 l'AF avec 3D-Trakking c'était simplissime à mettre en oeuvre...
 
Edit : après peut-être faute d'avoir pu vraiment essayé...quoique je ne semble pas être el seul que ça laisse perplexe...

 
C'est ça le gros plus de la génération mirrorless 2018/2019 chez Canon.
Le fait de redécouvrir le potentiel des optiques EF, et d'avoir un rendu très bon et précis (contrastes, piqué, AF) avec les RF dès la PO, et quasi parfait quand on monte d'un ou deux stop.
 
La rafale rapide et le tracking associés à l'AF servo va changer la donne, sur cette gamme, en donnant encore plus de polyvalence en photo.
 
Encore une fois, j’espère juste une gestion du bruit plus maitrisée que le R dans les zones sous-exposées et/ou en ISO élevés.
C'est déjà très correct quand on expose bien, mais ça donnerait davantage de souplesse quand on ne maîtrise pas tout l'éclairage d'une composition...
Sur ce point particulier, Sony est devant (pour le moment...).
Le capteur 45Mpx risque de ne pas aller dans ce sens  

Le nombre de pixels n'est pas un problème.