Le capteur 45Mpx risque de ne pas aller dans ce sens  

Je suis d'accord dans l'ensemble.
 
Mais chez Nikon (dont on parlait), ce n'est pas "que technique".
En terme d'ergonomie, de menus, c'est apparemment foutu fort différemment des reflexs.
 
Perso je connais mieux leurs reflexs (j'ai passé 8 ans chez Nikon) ; les mirrorless je m'en suis tenu à les manipuler 5 minutes en boutique.
Mais pour l'AF continu ce que j'ai entraperçu et vu développé dans certains tests (DPReview notamment), en terme d'ergo et de menus, ça m'a laissé perplexe.
Sur mon vieux D300 l'AF avec 3D-Trakking c'était simplissime à mettre en oeuvre...
 
Edit : après peut-être faute d'avoir pu vraiment essayé...quoique je ne semble pas être el seul que ça laisse perplexe...

ça sera "différent", forcément, puisque les capacités offertes ne sont plus les mêmes...
réglages de la détection de visage, support de la détection d'oeil, choix du visage/oeil sur lequel faire la MAP, etc.
tout ces trucs n'ont aucun sens sur un reflex, et pourtant ils sont indispensables sur un mirrorless.
 
[...]

j'ai l'impression que le pana est plus orienté vidéo avec des optiques manuelles

Vas voir comment on désigne (ou plutôt "désignait" ?) le sujet sur un Z7, tu vas comprendre.  
 
Mais il semblerait que ça ait été corrigé il y a quelques mois avec les firmwares v3.x...
 
Pas creusé la question cela dit...

C'est un hybride qui peut faire des photos et des vidéos ou pas ?  

tout dépend des attentes...
 
les pana S1/S1R sont pour moi mal à l'aise en photo : manque d'optiques, AF aux fraises.
ils sont par contre bons en vidéo.
en terme de polyvalence, c'est donc pas terrible.
 
Nikon a l'air de récupérer le coup de l'AF avec les derniers firmwares (qui là aussi péchait pas mal, sans être aussi catastrophique que Pana)
 
Tu as l'air de te concentrer fortement (exclusivement ?) sur la partie vidéo / cinéma.
or, sauf erreur de ma part c'est loin de représenter l'exhaustivité de la clientèle pour ce genre de matos...
perso je fais de la photo, que de la photo, et je ne me vois pas changer mon R contre un Z7 ou un S1R...

C'est pas par ce que tu mets les trucs en gras que tu vas avoir raison  

Quant à la com Canon sur le R, je pense que tu as retenu que ce qui t'intéressait et c'est plutôt normal mais ne vient pas dire que toute la com canon ne visait que les vidéastes. C'est complètement faux  

Je vais juste quoter ton comm cartemere parce que visiblement il y en a qui débarque (et bienvenu à vous   ) en plein débat sans avoir pris en compte le contexte dans lequel celui-ci a été lancé. Mais pour répondre à ta question OUI. C'est pas faute de l'avoir spécifié au moins une bonne dizaine de fois tout en vous demandant de ne pas vous écarter du débat au risque de tout simplement tout mélanger (qui vend le plus, c'est pas lui qui a les meilleures optiques, l'appareil me convient, les boîtiers se vendent pas...). Je vous ai même dit que si on en vient à parler photo et strictement photo, le débat sera automatiquement plus élargi    Sauf que là on parle une fois plus d'un appareil ou toute la comm de CANON en l’occurrence, vise à ré-inviter les vidéastes à enfin s'intéresser à (peut-être) l'appareil qu'ils attendaient depuis longtemps.

Je maintiens donc que jusqu'à maintenant les GH, A7, S1, Z6 et S1H... ont su trouver leurs publics sur ce segment qui est celui des utilisateurs d'appareils polyvalents. Ceux qui choisissent ces appareils pour faire à la fois de la photo et de la vidéo. Donc désolé de

Donc désolé de dire qu'à côté de ceux-là l'EOS-R n'a malheureusement jamais pleinement répondu aux attentes de ces utilisateurs. Et il n y a pas besoin de se référer qu'aux tests et autres review réalisées par les sites et autres master j'avais qu'à aller dans la plupart des boutiques de loc ou côtoyer la plupart de mes confères sur le terrain pour m'en rendre compte  .

Du reste, tous vos arguments sur l'aspect photo et ce qu'à pu vous apporter un appareil comme l'EOS-R en tant que photographe, moi je veux bien les entendre y a pas de souci, mais c'était pas le débat  

j'avoue, je débarque au milieu de la conversation
merci pour les précisions
 
le R5 semble en effet viser les cinéastes, ne serait-ce parqu'ils ont sorti tous les aspects "vidéo" en premier (8K, 4K@120fps, etc.)
mais le R n'a jamais été présenté par canon comme un truc allant révolutionner l'aspect "vidéo". il se contenait de reprendre grosso modo les specs d'un 5D mkIV...
 

pour toi "polyvalent", c'est avant tout exceller en vidéo, la photo n'est que secondaire "puisque ça arrivera à prendre des photos quelque soit modèle"
 
alors qu'en pratique : celui qui fait de la photo et de la vidéo sera déçu du R sur l'aspect vidéo (visiblement pas au niveau de la concurrence)... et sera déçu du pana sur l'aspect photo (avec notamment un AF moisi)  
 

le R n'a jamais eu la prétention de satisfaire ces utilisateurs là...  si certains s'attendaient à ça, ils se sont fourvoyés tout seuls    
il n'y a jamais eu d'annonce ou de rumeur pour de la 4K sans crop
il n'y a jamais eu d'annonce ou de rumeur sur la stab capteur
etc.
 
je ne vois pas comment certains pouvaient s'attendre à un monstre en vidéo...
 

j'avais pris le débat comme "appareil polyvalent photo ET vidéo", pas comme "appareil polyvalent photo ET vidéo, mais c'est pas grave si il est pas au niveau en photo".
 
donc pour en revenir à ton débat : en effet pour un cinéaste, le R n'est pas l'idéal, et il y a d'autres boitiers plus adapté et plus tourné vers ces usages (vu que le R à la base n'est pas orienté vidéo)

 
 
JUSTE   !
 
EDIT : bon sauf sur l'aspect AF moisi. Enfin si tu parle de l'AF en photo parce que malgré le fait que ça soit encore du DFD, il est bon ! En vidéo comment te dire...

en vidéo on cherche la progressivité de l'AF
en photo on cherche la rapidité et la précision (surtout avec des optiques très lumineuses).
 
et clairement le pana ressemble plus à un 5D mkIII passé en liveview qu'à un R :D

C'est toi qui débarque et qui veux limiter le débat à la vidéo, très bien. C'est ton droit mais comme on est sur un forum photo, on a le droit d'élargir (ou plutôt de le repositionner) le débat [/quote]
Alors en fait c'est un forum de discu. Je pense donc qu'à un moment donnée on débarque tous plus ou moins j'ai envie de te dire    Pour ce qui est de repositionner le débat, très franchement prend le temps de relire toutes mes interventions depuis que j'ai "débarqué" comme tu dis    Tu comprendras pourquoi il est nécessaire de ne pas tout mélanger justement.

A bon ? Parce que en tant que pur photographe, tu vas en faire quoi de la 8K entre nous ? Pas la manger au petit déjeuner j'espère  . Taquinerie à part, je crois que ça fait justement bien longtemps que je n'avais pas vu une comm chez CANON viser aussi précisément ce segment que compose les utilisateurs d'appareils polyvalents. Très franchement si tu ne le vois pas, je me dit que tu le fais forcément exprès alb'

Je maintiens donc que jusqu'à maintenant les GH, A7, S1, Z6 et S1H... ont su trouver leurs publics sur ce segment qui est celui des utilisateurs d'appareils polyvalents. Ceux qui choisissent ces appareils pour faire à la fois de la photo et de la vidéo. Donc désolé de dire qu'à côté de ceux-là l'EOS-R n'a malheureusement jamais pleinement répondu aux attentes de ces utilisateurs. Et il n y a pas besoin de se référer qu'aux tests et autres review réalisées par les sites et autres master j'avais qu'à aller dans la plupart des boutiques de loc ou côtoyer la plupart de mes confères sur le terrain pour m'en rendre compte  . Du reste, tous vos arguments sur l'aspect photo et ce qu'à pu vous apporter un appareil comme l'EOS-R en tant que photographe, moi je veux bien les entendre y a pas de souci, mais c'était pas le débat  

 
Le topic ne tourne pas autour de toi justement    
 

Non désolé tu parles depuis le début des défauts du R en vidéo... C'est toi qui t'es mélangé les pinceaux  

en vidéo on cherche la progressivité de l'AF
en photo on cherche la rapidité et la précision (surtout avec des optiques très lumineuses).
 
et clairement le pana ressemble plus à un 5D mkIII passé en liveview qu'à un R

Attention le DFD de Pana ça marche très bien en photo, du moins sur du fixe, c'est franchement aussi rapide que les AF phase, c'est en suivi du sujet que c'est plus compliqué, et en vidéo c'est difficilement utilisable (c'est très lent et ça pompe), en tout cas sur les boitiers Pana que j'ai eu (j'ai jamais essayé les S)
 
Et perso je trouve pas le mode vidéo du R si mauvais que ça, en tout cas pour un usage basique, certes ça crop beaucoup en 4K mais il suffit d'en tenir compte, la qualité est bonne, le Rollin shutter n'est pas pire que sur certain boitier que j'ai eu, l'AF est top, et y a pas mal de règlages/options (plus que sur mon ancien E-M1 II par exemple)

bah ça reste un premier jet...
on n'a pas la maturité et l'expérience de Sony sur ces technos, et ça se voit.

 
Canikon sont juste des marques qui sont depuis des décennies dans la photo et dont on disait qu'ils comprennent mieux la photo que Sony.
Soit ils ont oublié ou ne savent plus faire des appareils (ce que je ne crois pas)... soit on exagère beaucoup les défauts de leurs hybrides et les utilisateurs sont devenus un peu débiles du genre à flinguer un appareil pour des broutilles, ou rêveurs à croire que pour 2500 balles ils auront des hybrides qui pulvérisent les meilleurs reflex pro.
 
En tout, aucun des 2 n'était un perdreau de l'année et on peut éventuellement penser que les marketeux se sont plantés, certainement pas que leur R&D ne sait pas résoudre ce genre de problèmes. Autrement dit, s'il manque quelque chose, c'est qu'ils n'avaient pas envie de le mettre, pas qu'ils ne savaient pas.    

 
Non, ça ne tourne pas autour de moi, mais autour des utilisateurs du R en vidéo et même d'autres boîtiers de manière générale. Et je sais qu'ici il y en a    
 

 
Mais pas du tout, derrière le débat a suivi avec certes quelques sorties de pistes mais les gens ont participé et c'est tant mieux pour ceux que ça intéresse. Mais si toi tu te sens pas concerné, ben passe ton tour  . Je dirais même que c'est principalement ce qu'on a retenu de mes interventions depuis le début du débat, à savoir "visiblement tu t'intéresse plus à l'aspect vidéo". Nul part je me suis pris les pieds dans le tapis puisque c'est toujours ce que j'ai dit et rappeler à mainte reprise pour que justement, il n y ai pas d'écart. Toutes mes interventions ont toujours été :
 
- Autour du R5 et de sa bienvenue.
- Autour du R et de (finalement) sa non-polyvalence.

tout dépend des attentes...

les pana S1/S1R sont pour moi mal à l'aise en photo : manque d'optiques, AF aux fraises.
ils sont par contre bons en vidéo.
en terme de polyvalence, c'est donc pas terrible.

 
Ça va les chevilles ?

Genre on t'a attendu pour savoir/dire que le R était plus limité que ses concurrents en vidéo    Tu es juste en train d'enfoncer une porte ouverte  

Tu es sur que l'on parle des mêmes boîtiers cartemere ? Parce que je crois savoir que côté photo il n y a justement pas grand chose à reprocher à ses boîtiers (les différents tests présents sur la toile en attestent très largement) et en vidéo encore moins sauf pour l'autofocus qui est toujours aux fraises comparé à un DUAL PIXEL ( ). Mais la gamme S a toujours été reconnu pour sa polyvalence au même titre que les Z chez Nikon.

Mais la gamme S a toujours été reconnu pour sa polyvalence au même titre que les Z chez Nikon.

Attention le DFD de Pana ça marche très bien en photo, du moins sur du fixe, c'est franchement aussi rapide que les AF phase

c'est en suivi du sujet que c'est plus compliqué, et en vidéo c'est difficilement utilisable (c'est très lent et ça pompe), en tout cas sur les boitiers Pana que j'ai eu (j'ai jamais essayé les S)

on n'a pas du voir les mêmes tests, ni fréquenté les mêmes forums (on a des feedbacks d'utilisateurs de FF Panasonic en photo...  j'ai vu que des utilisateurs vidéastes )  

j'ai vu un test sur de la photo sportive, c'était pas "fameux"
 

bizarre pour un boitier très bon en vidéo

 
Canikon sont juste des marques qui sont depuis des décennies dans la photo et dont on disait (avec raison je pense) qu'ils comprennent mieux la photo que Sony.
Soit ils ont oublié ou ne savent plus faire des appareils (ce que je ne crois pas)... soit on exagère beaucoup les défauts de leurs hybrides et les utilisateurs sont devenus un peu débiles du genre à flinguer un appareil pour des broutilles, ou rêveurs à croire que pour 2500 balles ils auront des hybrides qui pulvérisent les meilleurs reflex pro.
 
En tout, aucun des 2 n'était un perdreau de l'année et on peut éventuellement penser que les marketeux se sont plantés, certainement pas que leur R&D ne sait pas résoudre ce genre de problèmes. Autrement dit, s'il manque quelque chose, c'est qu'ils n'avaient pas envie de le mettre, pas qu'ils ne savaient pas.  

Pas fameux mais par rapport à qui quoi précisément ? Es-ce catastrophique pour autant ?

Sauf que dans le métier, on part du principe que l'on utilise pas l'AF en vidéo. C'est tournage en full manuel, c'est connu   . Même si moi je fais parti de ceux qui militent pour que dans certaines situations, ça soit légitime de compter dessus.

Personnellement, je pense qu'il y a eu un double pécher d'orgueil :

• Vis-à-vis des smartphones, qui ont longtemps été pris de haut. (Pécher pas propre à Canon ni Nikon d'ailleurs...)
• Vis-à-vis de la concurrence hybride, notamment Panasonic (pour la vidéo), Sony (pour les hybrides en général) et Fujifilm (pour les hybrides en général, avec en plus "une niche rétro" ). Pour ne citer qu'eux.

Pour les utilisateurs, je trouve - et c’est une tendance générale sur Internet - que c’est de plus en plus polarisé.
Faut admirer A et "donc" descendre B. Faut choisir 1 ou 2...surtout pas oser dire qu'en fait, ben, ça dépend.
Et le producteur de contenu en joue habilement "Why I switch to A", "Why I will not buy B" et blablabla...

Et encore, là on parle de chose bien futiles.
Des appareils photo. Pour avoir des images un peu plus nettes, un peu plus détaillées, un peu plus douces, moins de déchet, plus de praticité...c’est bien futile in fine.
Mais c'est la même mer**pour des choses bien plus importantes...

Beaucoup semblent oublier que la concurrence a du bon, et que le consommateur est gagnant au final
Et qu'au final l'important c'est de trouver du matos qui correspond à son propre usage... et vu qu'on a tous des usages différents...
 

bon aller, on se fait un bisou et on passe tous chez Pentax  

Et ? le R n'est pas catastrophique pour autant en vidéo  

ça c'était avant...

Perso, en vidéo pro, les seuls trus qui me manquent sur le R, et que le R5 va combler, ce sont :
 
- le capteur stabilisé, avec une stab qui serait au moins aussi bonne que celle du GH5.
- la FHD et 4k 120i/s, la 4Ksans crop.
- le 4:2:2 10bits
 
Les plus qui m'intéressent auxquels je ne m'attendait pas, par rapport au R :
- le C-LOG2
- le double slot (et ouais, j'ai grillé une carte SD v60 de 128Go il y a deux semaines, après la PREMIÈRE prise d'un tournage !).

Perso, en vidéo pro, les seuls trus qui me manquent sur le R, et que le R5 va combler, ce sont :
 
- le capteur stabilisé, avec une stab qui serait au moins aussi bonne que celle du GH5.
- la FHD et 4k 120i/s, la 4Ksans crop.
- le 4:2:2 10bits
 
Les plus qui m'intéressent auxquels je ne m'attendait pas, par rapport au R :
- le C-LOG2
- le double slot (et ouais, j'ai grillé une carte SD v60 de 128Go il y a deux semaines, après la PREMIÈRE prise d'un tournage !).
 
Ce que j'espère :
- un AF avec plus de paramètres en vidéo.
 
Ce que je n'ai retrouvé dans aucun autre des boîtiers + optiques actuelles, chez les concurrents : la qualité et la texture de l'image, qui sont parfaitement à mon goût.
 
NVan, je n'ai aucun regret d'être passé par ce R, même si ce n'est qu'une transition pour aller vers mieux avec le R5. C'est comme apprendre à jouer sur une Epiphone, se battre pour maîtriser l'instrument, et s'acheter une véritable Gibson, sur laquelle tout le travail d'apprentissage va être transcendé par l'instrument de qualité
 
Je n'en vie pas, donc mon train de vie ne dépend pas de ce hobby, qui est un complément de revenu alimentant lui-même ma passion...
 
C'est en ça que je peux comprendre les avis plus tranchés de personnes dont la capacité à générer des revenus dépend directement de ces outils, qui sont un véritable investissement.

 
Heu nan. La majorité des tournages se font toujours principalement en focus manuel. C'est la nouvelle génération d'abrutis comme moi qui utilise des stab type crane, weebill... qui voudrait avoir la possibilité de faire le point plus facilement. Le dual pixel de CANON serait l'idéal pour ce type de configuration.
 
Sinon c'est focus manuel only et un pointeur si tu peux te le permettre.  

 
La majorité des tournages se font en focus manuel car les af performants, fiables et adaptés à la vidéo sont très récents. C'est difficile d'enlever des habitudes qui ont plusieurs années voire des dizaines d'années. Mais à terme ça fera comme l'af en photo. La mise au point manuelle sera utilisée que pour des cas particuliers.

Ben en tout cas et selon l'avis des gens qui ont réellement suivi le débat jusqu'ici, c'est pas que c'est la catastrophe, c'est que d'une part, à la sortie du R en 2018 ben il y avait mieux côté boîtier polyvalent (surtout pour 2500 €) et que d'autre part, pour 2500 € justement tu étais bien en droit d'attendre forcément plus. Surtout de la part de canon pour leur première entrée dans le monde de l'hybride. De l'aveu même des users 5d à l'époque, l'appareil aurait pu être intéressant pour un second boîtier à la limite mais il a été lancé beaucoup trop cher.  

De l'aveu même des users 5d à l'époque, l'appareil aurait pu être intéressant pour un second boîtier à la limite mais il a été lancé beaucoup trop cher.  

Heu nan. La majorité des tournages se font toujours principalement en focus manuel. C'est la nouvelle génération d'abrutis comme moi qui utilise des stab type crane, weebill... qui voudrait avoir la possibilité de faire le point plus facilement. Le dual pixel de CANON serait l'idéal pour ce type de configuration.
Sinon c'est focus manuel only et un pointeur si tu peux te le permettre.  

Ah, je trouve plutôt bien placé au contraire...
surtout qu'il donne accès à la monture RF, qui donne des optiques qui poutrent à des tarifs "corrects" (compte tenu des specs... c'est pas du leica 50mm f.1.4 vendu 4200€ )
 
le compromis de fonctions est différent, clairement.
il cible peut être moins la vidéo et plus la photo, possiblement.
mais il n'est pas dépassé pour autant... il offre un rapport Q/P bien supérieur à la gamme DSLR Canon
 

ah, les users de 5D qui disent que le R est trop cher et pas assez intéressant...
il est moins cher qu'un 5D, et plus perf qu'un 5D (EVF, AF, etc.) ... si le R est mal placé, qu'est-ce qu'ils font avec un 5D ?
 
de l'aveu même de users 5D + R , le R prend la place du boitier principal, et le 5D passe en secondaire    
 

 
Je sais pas ce que t'en pense (pour le coup c'est un photographe de la première heure qui s'y ai intéressé, donc pas quelqu'un qui s'intéresse aux specs vidéos d'un boitier) :
https://phototrend.fr/2018/12/canon [...] d-mark-iv/
 
ps : sachant qu'à l'époque de la sortie du R, le 5D IV était descendu à un peu plus de 2000€

on a déjà discuté de ce "test" ici : le gars parle d'un "retard au déclenchement" qui n'existe pas...

 
(à mon avis il sait pas comment fonctionne un reflex, ni comment fonctionne un mirrorless avec seulement le second rideau au déclenchement)