Reprise du message précédent :

Bonjour à tous
J'ai un problème. Je n'arrive pas transfere mes fichiers RAW sur mon ordi. Elle arrive tous un JPEG. Je n'ai jamais utiliser ce programe au paravant.
Merci et à +

Pour le RAW, lorsque tu vides le contenu de ton appareil sur ton disque dur, chaque cliché est représenté sous la forme de deux fichiers, dont un qui possède l'extension SR2, le RAW chez Sony. Si tu n'as pas ce fichier, assure toi d'avoir selectionné 'RAW' dans les menus du R1 avant de prndre un cliché.
Si tu n'as pas configuré ton système pour qu'il reconnaisse le RAW, seul le fichier JPEG apparaîtra sous la forme d'une image visible car le RAW n'est pas interprétable sans l'usage d'un logiciel spécifique. Il sera donc représenté par une icone à laquelle tu n'auras pas accès. Un logiciel de ce type est présent sur le CD livré avec l'appareil (ce qui n'est pas le cas avec d'autres marques). Installe ce logiciel, essaie de visualiser tes RAW par son intermédiaire, et tiens nous au courant...
 

 
Un cliché de cet après midi... Je l'ai mis sur le site après l'avoir recadré.

Merci FRANK pour tes explications et ta rapidite
L'erreur, c'est que j'ai transferé mes fichiers a travers l'ELEMENT 3.
Maintenent ca roule.
Felicitations pour votre forum et à bientôt.

Bonjour FRANK!
C'est qua le traitement avec RawShooter ?
Merci d'avance.

RawShooter est un logiciel de traitement d'image RAW. Il permet d'équilibrer les diverses valeurs d'une image, comme la température de couleur, les contrastes, les détails, etc, et également de paramétrer très finement la façon dont cette image sera enregistrée (JPEG ou TIFF) pour pouvoir être lue par tous les logiciels graphiques (Photoshop, paint-shop-pro, etc...). L'image enregistrée est tout à fait indépendante du fichier RAW car aucun logiciel normalement constitué ne touche à un RAW. Les changements que tu opères sont enregistrés dans un fichier anexe. Un RAW restera donc toujours ce qu'il était en sortie d'appareil et toutes les erreurs de réglage que tu feras seront facilement rattrapables.
Cerise sur le gâteau : RawShooter, dans sa version essential, est gratuit !
 
Tu peux le télécharger à l'adresse suivante :
http://www.pixmantec.com/products/ [...] ntials.asp
 

 
Le chèvrefeuille ! Ma fleur préférée... j'en ai mis la raison sur le site.

Bonsoir à tous,
Nouveau sur ce forum et nouveau heureux possesseur d'un R1 voici donc mes premières photos réalisées ce w-e.
Simple amateur et débutant, je vous remercie par avance de votre indulgence. Vos commentaires, bien entendu, sont les bienvenus    
 

Bonjour FRANK
Je suis en attente du Raw Shooter.  
En fin je commence voir un peu plus claire la diférence entre le deux formats ( jpeg et raw ) par contre je ne l'a vois  pas à l'écran même en zooment à 400%. Mes yeux ou l'écran ?

Bonjour Jean Pier et bienvenue. C'est toujours sympa de voir ce que font les autres et tes photos, en tout cas pour certaines, sont de jolis coups d'essais ! En particulier, j'aime beaucoup l'épi. Bien aussi le coucher de soleil. Pour les macros, en ce qui me concerne, je te conseillerai de fermer davantage. Ce style de prise de vue ne restitue que très peu de profondeur de champ et les zones de netteté des tes clichés macros sont très limitées. Attention également à bien respecter les 40 cm minimum de distance de mise au point, je m'y suis souvent fait piéger !
Les résineux et le tronc marqué de peinture montrent les capacités du R1, mais là, je crois que tu prèche des convertis...
 
ioio7, Un Jpeg est finalement un RAW que l'appareil aurait travaillé et compressé pour t'éviter de le faire. Inutile de monter à 400% au zoom car le meilleur apperçu se fait à 100%. Au delà, tu ne fait qu'agrandir des pixels. La différence se fera surtout ressentir au niveau du piqué d'image. En effet, pour le reste, les logiciels de traitement RAW appliquent d'eux-même les réglages de l'appareil, mais à la différence du JPEG, tout peut être réinitialisé pour revenir à des réglages neutres. Dès lors, les lattitudes d'intervention sont extras ! C'est là la grande différence entre RAW et JPEG.
 

 
Une des grottes des Balmes de Montbrun, en Ardèche... dans la série "ma région en images"

Bonjour Franckdoyen et bonjour à tous,
J'ai inauguré mon APN avec ces premières photos effectuées avec les réglages de base si je puis dire.
Rien que du très basique, et les "macros" ont été prises au zoom   ce qui explique certainement ce manque de profondeur de champ et des zones de netteté insuffisantes.  
 
Certaines des informations EXIF comme celles ci-dessous, et qui correspondent à la photo DSC00070, me sont assez obscures :
ImageDescription -  
Make - SONY
Model - DSC-R1
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2006:05:26 10:07:03
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 334
ExposureTime - 10/250 seconds
FNumber - 4.80
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2006:05:26 10:07:03
DateTimeDigitized - 2006:05:26 10:07:03
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 8 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - -0.70
MaxApertureValue - F 2.77
MeteringMode - Spot
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 71.50 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 2160
ExifImageHeight - 1440
InteroperabilityOffset - 2572
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto bracket
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
 
Peut-être pourras-tu m'en dire plus ?
Avec tous mes remerciements
 

Eh oui ! le moins que l'on puisse dire, c'est que le mode d'emploi du R1 n'est pas des plus fourni... Bien des informations restent dans l'ombre et je trouve ça un peu dommage.
Malheureusement je ne suis pas suffisament compétents pour t'éclaircir beaucoup. Chrisfer est surement mieux placé techniquement.
En ce qui me concerne, je multiplie le 'focallength' par 1.7 pour trouver l'équivalent en 135 et le reste est assez clair en ce qui concerne les paramètres de prise de vue. Ce qui est flou doit surement concerner les algorithmes de compression du format de sortie JPEG, ainsi que les paramètres de réglage de l'appareil au moment de la prise de vue. Mais ça, tu l'avais certainement compris toi-même !
Désolé de ne pas pouvoir t'aider davantage.

 
Bonjour, tout n'est pas intéressant et utile dans les Exifs :
 
ImageDescription -  
Make - SONY
Model - DSC-R1
ça OK
 
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
L'image est dimensionnée en 72 pixels par pouces, cela lui donne une dimension virtuelle.
 
DateTime - 2006:05:26 10:07:03
ça OK
 
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 334
Je ne sais pas trop...
 
ExposureTime - 10/250 seconds
Là c'est inéressant : photo prise au 1/25s
 
FNumber - 4.80
Ouverture relative du diaphragme à la Focale divisée par 4.8 (F/4.8)
 
ExposureProgram - Normal program
Programme normal de quoi ? Pas sur que le R1 modifie cela...
 
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2006:05:26 10:07:03
DateTimeDigitized - 2006:05:26 10:07:03
Tout ça ok
 
ComponentsConfiguration - YCbCr
On dirait le format de sortie vdéo, je ne sais pas...
 
CompressedBitsPerPixel - 8 (bits/pixel)
Le Jpeg  est une compression à 8bits par canal RGB
 
ExposureBiasValue - -0.70
Tu as diminué l'exposition de deux tiers de pas.
 
MaxApertureValue - F 2.77
Ca c'est l'ouverture relative maximale de l'objectif
 
MeteringMode - Spot
Méthode de meusure de la lumière en mode spot
 
LightSource - Auto
Redondant avec la Balance des blancs... pas un paramètre renseigné par le R1
 
Flash - Not fired, compulsory flash mode
Pas de flash
 
FocalLength - 71.50 mm
Focale réglée à 71.5 soit 120mm
 
FlashPixVersion - 100
???
 
ColorSpace - sRGB
Espace colorimètrique de l'image Jpeg (sinon il y a Adobe)
 
ExifImageWidth - 2160
ExifImageHeight - 1440
Taille de l'image en pixels : 3,1Mpixels
 
InteroperabilityOffset - 2572
???
 
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
 
CustomRendered - Normal process
Cela m'a l'air d'être toujours sur normal avec le R1 pas de personnalisation du rendu Jpeg
 
ExposureMode - Auto bracket
Tu était en mode bracketing ?
 
WhiteBalance - Auto
Balance des blancs en Auto
 
SceneCaptureType - Standard
Y a pas beaucoup de mode scene sur le R1, standard ou portrait, paysage.
 
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Tous les réglages de la conversion en Jpeg sur normal
 
 
Bon j'ai mis en gras les paramètres intéressants...
 
On peux déjà prévoir qu'à la focale la plus forte (120mm), ouvert au plus (F/4.8) et aussi a 400 iso en 3Mpixels l'appareil n'est pas au mieux pour restituer le meilleur piqué    et le résultat est tout de même correct.
 
J'aime bien ta maîtrise de la lumière dans les couchés de soleil.

Belle bête, non ?
 

 
t'as utilisé bcp de sparadrap ?

Superbe bête,  
Elle aurait même pû être cadrée un peu moins serrée tant elle est grosse et tant qu'a faire, aller vers le haut...  
 
Toujours pas de compléments macro Franck ?

ben non, pascal16, pas besion de sparadrap, c'est de la chenille d'ancienne Egypte, c'est 'tout option' cet animal !
 
Chrisfer : La bête est en fait cadrée beaucoup plus large dans la prise de vue originale. J'ai taillé dans l'image pour focaliser sur le sujet et j'ai donc une marge confortable...
Non, toujours pas de complément. En fait, ce sont tout de même des optiques assez onéreuses et ce que je fais comme macro me suffit, du moins pour l'instant. Idem pour les longues focales. De plus, les 10Mp du R1 contribuent pour beaucoup à procurer une macro sympa en permettant de recadrer en post traitement, comme je l'ai fait pour la chenille, tout en gardant un maximum de qualité.

Une autre bête, mais pas si bête que ça    

 
ImageDescription -  
Make - SONY
Model - DSC-R1
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2006:05:26 11:53:38
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 334
ExposureTime - 10/1600 seconds
FNumber - 4.50
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 160
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2006:05:26 11:53:38
DateTimeDigitized - 2006:05:26 11:53:38
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 8 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.77
MeteringMode - Spot
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 47.80 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 2160
ExifImageHeight - 1440
InteroperabilityOffset - 2572
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

Et son frère

Jolis chiens !
Pour ce qui est des clichés, pour moi, je trouve que tu as tendance à sous-exposer et à ouvrir beaucoup. L'avis des autres sera utile pour voir si cette opinion est partagée.
 
Quelques insectes supplémentaires :
 

 
Moi je le trouve pas si mal le R1 pour la macro. C'est pas de l'optique spécialisé, mais c'est sympa quand même.

 
Disons que pour le moment je laisse l'intuition au R1. C'est lui le "pro", moi j'appuie juste sur le bouton en bidouillant    
Côté macro je trouve tes photos absoluement remarquables. Personnellement je suis plus attiré par des photos du style de celles que tu as mises sur ton site dans la rubrique "exercices de style" qui sont vraiment superbes : rue de Mirabelle, l'arche verte en particulier.  

 
Juste pour info : il y a sur le forum un post special RAW que je viens de découvrir ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9592-1.htm
amicalement

Merci pour tes commentaires Jean-pier.
Je comprends ton approche du R1. J'ai eu la même ! je n'ai cet appareil que depuis deux mois et les 2000 premiers cliché ont du être employés à tenter d'en comprendre le fonctionnement. Evidemment, ce ne sont pas des prises de vues, mais plutôt des essais dans des conditions d'utilisation différentes. JPEG, RAW, capteur, balance des blancs, même auto-focus, je ne connaissais rien de cela en argentique ! Assimiler tout ça demande du temps, mais une chose est sûre, le R1 est un appareil qui donnera satisfaction à celui qui se donnera la peine de le comprendre.
Moi aussi, je préfère les images que tu as cité sur mon site. Mais c'est très amusant également de capturer en macro. Reste que les clichés présentés sur les forum spécialisés macro sont vraiment impressionnants. C'est pourquoi je dis que pour cela le R1 est juste 'pas mal'.
 
Le lien vers le post RAW est très intéressant. Je ne l'avais pas remarqué mais j'y ferai un tour bientôt.
 
Franck

bonjour, j'ai trouvé sur ce sujet tout ce que je cherchais à propos du DSC R1 que je vais commander demain chez Amazon.
 
Il ne me reste qu'une seule question qui n'a pas encore trouvé de réponse (je n'ai lu que 7 pages parmi les 12, plus le rapport de dpreview) :
- quelle est l'efficacité du stabilisateur optique ? L'avez-vous mesurée à l'utilisation ? Y-a-t il des chiffres qui pourraient corroborer cette utilité/efficacité (p.ex. comparatif pris perpendiculairement à la direction d'une voiture se déplaçant à xx KM/H avec telles et telles conditions d'exposition)
 
Je cherche à savoir si c'est vraiment l'appareil que je cherche, vu que je ferai pas mal de photographies en environnment pas stable du tout avec des conditions de luminosité parfois assez moyennes (avion de tourisme dans quelques turbulences par exemple), tout le rete me semble parfait.
 
Merci pour votre retour

Bonjour Flyjodel.
 
Pour une fois, la réponse à une question sera simplissime : le R1 ne dispose d'aucun stabilisateur optique !
Si c'est un impératif pour toi, alors je suis désolé mais c'est vers un autre appareil que tu devras te diriger.
 
Cela dit, le R1 dispose d'une optique relativement lumineuse et permet une montée de 800 ISO efficace (1600 et 3200 sont disponibles mais bruités). Cela mène à des vitesse de prise de vue rapide dans des conditions d'éclairement normales, mais je ne suis pas sûr que ce sois suffisant pour te rassurer ! D'un autre côté, je ne connais pas le résultat que peut donner un stabilisateur...
Franck

Bonjour flyjodel,
attention le stabilisateur optique ne stabilise que le bougé du photographe, pas celui du sujet, au contraire puisqu'il permet de travailler à une vitesse plus réduite...
 
Le meilleur moyen de stabiliser est déjà de travailler en 24mm (plus de lumière, et moins de bougé perceptible)...
Le R1 n'a pas de stabilisateur, mais a main levée au 1/8s 800iso au 24mm en faisant un effort on peut avoir ça :
 
Pas de flou de bougé, le grain est conservé volontairement pour ne pas perdre des détails de la roche. La photo supporterait ainsi un agrandissement 20x30cm. En luminosité normale, à 800iso le bruit est plus faible, cela permet de prendre des sujets en mouvement rapide.
à 1600 et 3200 iso le cliché n'a plus de piqué ou beaucoup de bruit (sur aucun appareil actuellement d'ailleurs) ...
http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] me=album02
Sur ces clichés le bruit est supprimé, au détriment des détails.
 
Comme le R1 n'a pas de fort zoom, il n'a pas vraiment utilité d'un stabilisateur.  
Un stabilisateur ne fonctionne que pour des bougés de faible amplitude à fréquence humaine (dû à la respiration, aux tremblements humain) c'est cela uniquement qu'il est capable d'atténuer, pas les mouvements ou vibrations d'un avion ou autre...
 
Je ne suis pas convaincu de la stabilisation, dans les essais à main levé on ne sait pas si sans le stabilisateur ils ont fait un grand effort pour éviter le bougé...avec le stabilisateur on voit toujours une perte de piqué, alors autant monter en iso...le sujet peut alors aussi être en mouvement.

Merci pour ces réponses complètes, idiot de moi, j'étais parti du principe que tous les bridge étaient équipés d'un stabilisateur optique. Bon plus que deux heures avant de faire mon achat alors il faut que je me renseigne pour voir quelle peut en être l'utilité réelle dans mon cas.
 
Je ne cherche pas à stabiliser un sujet qui est immobile, mais justement faire des photos en environnement mobile. C'est donc là que le stabilisateur serait certainement utile. Ce sont des vibrations pas tellement rapides, avec des accélérations autour de 1 à 2 m/s² au maximum je pense. Le stabilisateur numérique de mon camescope Sony était pas mal, mais évidemment cela se ressent encore plus dans une scène en mouvement dans un film.
 
Donc je cherchais des avis pour la photo stabilisée, je vais essayer de chercher ailleurs, surtout un comparatif entre deux bridge, l'un à optique stabilisée, l'autre non.
 
Merci

Petite question du boulet du jour... je ne trouve pas cette information "visible" quelque part... je suis très mauvais chercheur.
L'appareil possède t-il le système Steady shot stabilisateur? si non il a une équivalence?
merci d'avance à ceux qui me répondront
 
En Général, excellentes photos de l'ensemble, ça pousse vraiment à l'achat

Bonjour wolfy, merci pour la qualité des photos, mais je pense que l'on ne montre pas celles ratés...mais effectivement le R1 est capable d'excellents clichés et on essaye...
Le R1 n'a pas la fonction Steady shot stabilisateur et n'a aucune fonction de stabilisation d'ailleurs.
Mais pour compenser il a (mieux) :
- un objectif grand angle qui permet de travailler à basse vitesse (voir mon précédent post).
- une très bonne sensibilité jusqu'a 800iso (en 1600 et surtout en 3200iso c'est vraiment au détriment de la qualité).
- un excellent flash a dosage TTL (dosage en temps réel au travers de l'objectif) qui a une portée allant jusqu'a 8 mètres.
 
En plus il n'a pas une très grande focale (120mm maxi), et donc pas un besoin de stabilisation.

Merci pour ta patience et réponse Chrisfer... je suis vraiment un boulet, j'avais la réponse juste au dessus.
Mais bien complété par toi...
J'ai toujours eu un APN bas de gamme, assez simple, sans réglages manuels. Les réglages manuels me font un peu peur. Je ne connais pas grand chose aux angles, focales, iso, mais j'ai vraiment envie d'apprendre. C'est pas trop compliqué d'attaquer direct avec ce genre de gabarit.
Je trouve la photo de la grotte tout de même assez flou non? je sais que tu as réglé au mieux, mais l'idéal aurait été un pied, c'est ça? Son zoom optique 5x n'est pas trop handicapant? surtout que des bridges comme le FZ30 et le S9500 propose beaucoup plus avec stabilisateur? bien que le stabilisateur ne change pas grand chose comme tu le disais.
Tu aurais un exemple d'une photo normale et zoomée au max du même endroit de la prise?

Dans les domaines portraits et paysages tu peux parfaitement débuter avec, puisqu'il dispose de ces modes qu'il gère très bien.
 
D'ailleurs si tu fais beaucoup de portraits et paysages, alors le R1 est bien supérieur aux FZ30 et S9500. Car il possède un grand angle et surtout un grand capteur qui implique une meilleure sensibilité et surtout le réglage possible de la profondeur de champ pour les portraits.
 
Paysage (du cantal) :
[
Portrait (classique) :

Celui là et d'autres sont déjà postés.
 
La photo de la grotte, elle n'est pas nette car 1/8s à main levé c'est vraiment limite, de plus elle est prise à 800iso dans un endroit très sombre, impossible de zoomer (c'est déjà dans la limite au 24mm), avec un pied c'eût été parfait (iso au mini et pose encore plus longue) et un zoom possible (je n'ai pas fait de zoom, j'ai d'autres clichés ou je me suis simplement rapproché...)
 
Un plus grande focale (fort zoom) ne me manque pas, je préfère de loin le grand angle.

Corrige moi si je me trompe, mais grand angle permet une photo avec "plus sur les bords" ou plus de recul par rapport au sujet.
Je fais plus de portraits-macro-et évènements sportifs (d'où un bon zoom nécessaire).
 
PS: joli portait... j'aime moins le paysage-banal

Oui le grand angle c'est l'inverse du zoom, cela est utile pour les paysages et l'intérieur, cela donne du recul.
 
Effectivement si tu veux un gros zoom stabilisé tu peux regarder du coté des Panasonic FZ, Canon S2,S3  ou Sony H2, H5.

La photo de la grotte au 1/8s, j'aimerais bien pouvoir en faire autant... mais avec ma bloblotte c'est pas gagné !
Dis, chrisfer, comment tu t'es débrouillé pour avoir un format de 4096 x 2731 ? moi je ne vais pas plus loin que 3910 x 2606 !

les pieds pour poser l'APn, ça existe

Le format j'avais même pas remarqué !
Je ne sais pas, chez moi elles sont en 3888x2592, Ce doit être le site...
 
Pour des prises en 1/8s, en fait il y a toujours un très léger bougé (quelques pixels), mais on peut encore descendre plus et des fois le bougé reste le même, faut essayer, moi je m'entraine...
L'intérêt reste limité vaut mieux s'appuyer (j'en ai fait appuyé sur les bancs, contre la paroie) c'est plus réussi quand même... ou se promener avec un pied effectivement.

Evidemment, j'ai toujours le pied dans la voiture et il suit l'appareil... pas le choix pour moi !
Mais au delà des bougés, je trouve le cadrage beaucoup plus efficace lorsque l'on a le temps d'y réflechir avec un appareil fixe. J'aurais du mal à me passer du pied pour ces raisons.

 
En parlant de pied, qu'utilisez-vous ?
Je viens de recevoir le monopod Manfrotto http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] 60f95e0024
+ sa base pliante (indispensable) et rotule http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] 60f95e0024
Je suis surpris par la l'excellente qualité de l'ensemble malgré son poids (évidemment c'est pas du plastique   )
C'est un ami, bon photographe amateur, qui m'a fait découvrir cette marque que je ne connaissais pas.

une rotule sur un monopod ?

Pour ma part, C'est un Velbon PH-150. En tout cas, c'est ce qui est écrit dessus ! Au bas mot il doit avoir dans les 25 ans alors je ne m'en serais pas souvenu sans ça...
Mais pour celui qui veut se payer une bonne tranche de rigolade, n'hésitez pas à comander les trépieds 'professionnels' sur e-bay, ceux à 20 euros (!). Je me suis dit : "Bah, à ce prix là, je tombe pas de haut !", et ben si ! Le poids du R1 le faisait déjà plier... Pas la peine de parler des axes et autres 'accessoires', même le niveau à bulle est à mourir de rire !
Si ça tente quelqu'un, tenez-moi au courant, plus on est de fous, plus on rit !

 
Sur le Manfrotto AVEC base pliante, aucun problème.