Reprise du message précédent :
malgré la faible valer iso, elle fait bruitée, je sais pas pourquoi

Je ne trouve pas... mais ce n'est pas le capteur du R1 c'est sur

Le capteur du 828 est beaucoup plus petit que celui du R1. C'est donc un appareil plus sensible au bruit. La fleur est cependant bien réussie.
 
Que pensez-vous de la photo suivante ?
 

 
La pose a été effectuée à 160 ISO, F11 je crois, et 15 secondes (NR) au déclencheur. Les détails sont bien présents dans l'obscurité et le bruit est quasiment absent. Même avis pour vous ?  
De plus, le cliché à été pris en RAW et enregistré en JPEG via RawShooter. Le résultat est un cliché bien plus piqué que la sortie JPEG du R1, et également moitié moins lourd (2Mo au lieu de 4 !). Une bonne raison supplémentaire d'utiliser le RAW pour les prises de vue.
N'ayant pas mon ordinateur pour l'instant, je n'ai pas pu travailler Sur le logiciel SONY RAW. Je rentrerai dans quelques jours et je compte bien mettre ces deux programmes en concurence. Si vous avez des infos...
 

TheBoo :
Très belle fleur, bonne définition, arrière plan bien flou.
Je ne vois aucun bruit (sauf le flou progressif qui "grossit les points" progressivement sur la tige), justement comme ce n'est pas vraiment une macro, j'aurais préféré une profondeur de champ un peu plus grande pour que sa tige soit nette aussi, au moins le haut...
(Prise de plus près avec un peu moins de zoom, en gardant F/6.3)
 
franckdoyen :
C'est chouette qu'il y ait des décos comme ça. Belle photo de nuit. La diffraction sur les lumières est forte à F/10, ça donne un effet sympa.
 
Pour le logiciel Sony Raw, il est très bien fait, mais je pense qu'il possède les mêmes traitements que l'appareil, et on obtient souvent un second Jpeg proche du Sony. Je préfère Camera Raw, juste pour ses propositions automatiques de sous exposition et de luminosité (Fill light sur RawShooter).
Pour la sauvegarde en Jpeg attention c'est réglable, à un réglage maximum on est proche voir au delà du R1.

Exact Chrisfer, le Jpeg trop poussé ne donne pas de supers résultats, mais ce qui m'a surpris, c'est plutôt la taille du fichier après RawShooter. J'ai du mal a m'expliquer comment je peux obtenir une image de bien meilleure qualité pesant moitié poins lourd... J'en conclu donc (trop rapidement ?) que le R1 pourrait restituer plus fidèlement les JPEG, du moins au niveau du piqué d'image.
A suivre...

chrifer merci pour l'info technique
J'essayerai la prochaine
tu penses que c'est bien le complement optique Sony pour faire de la macro ?

une petite du soir, un petit recadrage et une balance des couleurs sur Photoshop, je viens aussi de me prendre un filtre infrarouge pour voir ce que cela donne

 
Le F828 n'en a pas vraiment besoin, à moins d'être passionné : http://chrisphototest.blogspot.com [...] tique.html
 
 
 

merci pour cette réponse,
Mais tu pourrais etre un peu plus explicite

Belle qualité d'image, TheBoo.

Les compléments optiques classiques pour la macro sont des "bonnettes" qui rendent "myopes" (-2 ou 3 dioptries) l'appareil, ainsi il voit mieux de plus près (mise au point rapprochée) et un peu plus gros. Le F828 en mode macro fait la mise au point à 2cm de l'objectif ! il n'y a rien a gagner de ce coté, et il zoom suffisamment.

ah ok, oui mais il zoom ok, mais quand je suis a 200 il faut que je m'eloigne de 60cm... tu vois ce que je veux dire...

ben je crois que TheBoo a donné une leçon de bon sens à Chrisfer.
 
oui, la bonnette est interressante pour rester près du sujet tout en zoomant (avec maon FZ20 à 12X, t'es à près de 2m, alors ça aide la bonette).

bonnette ou bonette ???    
 
PS : Pascal16, t'étais attendu sur le post de Zidane et Jamel Debouzze, t'as vu ?

bonnette d'après le Larousse, mais bonete serais plus facile à écrire.
 
Un bonnette classique de macro, c'est une 4 dioptrie (distance focale de 25cm), tu fais la MAP entre 20 et 25cm et à 20cm, ton objet est 3 fois plus gros en apparence qu'à 60cm.
Ne prends que des bonnettes achromatique, car sinon, c'est la cata.
 
ben j'ai répondu en attendant un peu pour pas polémiquer de trop.

T'as l'air super calé en photo toi, tu fais quoi dans la vie ?

 
Tu n'as pas forcement intérêt à zoomer au maximum pour faire de la macro, en grand angle tu dois pouvoir t'approcher très très prés, mais les résultats (en qualité) sont souvent meilleurs en t'éloignant et zoomant un peu.
Tu devrais vérifier : cet appareil est réputé pour être très bon en macro et pouvoir capturer des zones de 54x40mm seulement !
 
Sur le R1 en zoom 120mm, on peut tout de même s'approcher à une vingtaine de centimètre de l'objectif (~35cm du capteur), ce qui n'est pas si bon, car en plus pour le coup la profondeur de champ est faible avec son gros capteur...

bonjour tout le monde,
 
D'abord merci à vous pour les explications (Chrisfer, Pascal16), je vais essayé d'etre plus clair dans ma demande. Ma 1ere question etait est-ce que l'ajout du complement macro apporte un plus. Si oui de quel ordre ?
Car mon "probleme" est le suivant, OK je peux faire une prise de vue à 2cm à la focal 28mm, mais je ne trouve pas que ça fait tres "Macro". C'est a dire que je ne trouve pas le grossissement ou zoom vraiment top. Et si je m'éloigne et que par exemple je me place a 100mm en focal, ça ne fait pas du tout macro.  
Voila un pti peu mon probleme, surtout quand je vois par exemple ta photo de mouche Chrisfer, elle est en gros gros plan . Je souhaite pouvoir avoir ce meme grossissement. Donc ma question pour simplifier que faut-il faire pour que je puisse faire ce genre de photo ? Voila merciiiiiiiii

Ce n'est pas ma photo de mouche, ouvre un nouveau sujet (Faire de la macro avec le Sony F828) dans :
http://www.megapixel.net/phpBB2f/viewforum.php?f=15
Je crois que celui qui s'est intéressé à la macro est :
"unbridgesinonrien" qui doit avoir ou a possèdé un R1 et un F828 avec des compléments optiques pour la macro.
 
Quand même capturer une zone de 54x40mm que tu peux imprimer en 270x200m sans problème, c'est de la macro x5 !

merci pour l'info

 
amateur de chez amateur photo, mais après 1 ans de lecture de certains threads et un peu de pratique, t'arrive a accumuler des connaissance (et un APN (FZ20 au départ) qui a des modes manuel of course)

Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur ce forum, et tiens avant tout, à tous vous remerciez pour vos partages d'expériences concernant ce super boitier DSC-R1... Quelque uns d'entre vous m'avez convaincu à faire le même choix... Merci à tous. Vous l'avez compris, je suis depuis 8 jours l'heureux propriétaire d'un Sony R1... J'ai longtemps (depuis sa sortie, et le test CI) hésité entre lui et un DSLR Nikon D50... Cela fait 33 ans que je pratique la photos et j'en ai eu assez de porter lors de chaque sortie un sac à dos de collégien de 6ème !!!! Des kg et des kg de matos sur le dos... (2 boitiers SLR, + toute une gamme d'objectifs et accessoires). Bref ! Le tout a été remplacé par ce merveilleux bridge qui pour le moment me donne entière satisfaction, et me bluffe par la qualité des premières images que j'ai pu prendre... Il faut bien certainement que je le découvre d'avantage, et que j'apprenne à maitriser la bête ! Voilà donc pour mon premier post... Quand j'en aurais la possibilité (au niveau du temps) je posterais quelques photos...
Bien à vous

Bienvenue ! Bienvenue ! Plus on est de fous, plus on rit !
 
Nous avons hâte de voir aussi ce que tu fais...

Bienvenue MGR12.

Bonjour,
J'ai une question concernant DxO... J'utilise DxO optics Pro en complément de mon R1, et pour le moment, le temps de me familiariser avec le soft, je l'utilise en tout Automatique... Je suis d'ailleurs hyper satisfait par les résultats qu'il offre (un peut coup de pousse au résultats déjà excellents du R1). Ma question est : Quand j'ai fini le traitement par lot en "Automatique", et que je souhaite ensuite recadrer les images en mode "Avancé", DxO me le refuse sous prétexe que les images sont déjà traitées !??? Que dois-je faire pour passer audelà ???
Merci pour votre partage d'expériences...
Cordialement,
mgr

Je ne sais pas si cela à de l'importance, mais j'ai oublié de préciser que j'utilise la version DxO 3.5 (la dernière version).
Merci à vous

Désolé, je ne connais pas ce logiciel...

Ni moi non plus...
 
Y'a pas un topic logiciels de retouche ?

OK pour le topic logiciels de retouche... Je viens de poser la question...
Merci, et bien à vous,
mgr

Un peu trafiqué quand même le moulin de la 2 pattes ...  

D'après ce que j'ai vu sur le FZ30, je mettrais volontier son moteur sur ma vieille 405 à mazout...

 
Bonjour,
Je trouve que DXO est interréssant pour traiter rapidement en automatique les Jpeg. Autrement en manuel on obtient des résultats comparables avec d'autres bons soft.
Par contre je trouve le traitement est bien supérieur en utilisant les fichiers Raw de l'appareil, même en laissant CameraRaw en automatique, la marge de réglage est bien plus importante et malheureusement DXO ne permet pas le traitement Raw.  
 
Pour ton recadrage ultérieur,  désolé je ne peux t'aider (je ne suis pas chez moi en plus)...

A Chrisfer,
Bonjour et merci pour ta réponse,
En fait, j'ai trouvé la solution... La version 3.5 de DxO Pro permet aussi le recadrage... super, car je peux ainsi "post-traité" très TRES rapidement avec un résultat vraiment bluffant pour les jpeg... (les jpeg du R1 sont quand même excellents). En fait je fait la chose suivante: J'ajoute le lot de photos à traités sur l'espace de travail en mode "avancé"... je fais rapidement le recadrage des photos qui le demandent, et hop, pour le reste c'est partie en traitement automatique...!!! Simple et super efficace ! Pour les quelques rares photos qui demandent une attention spéciale, une fois que DxO à fini, je les bascules sur photoshop elements 3...
Voilà donc...

Une autre question au utilisateurs du flash Sony HVL-F32X (flash externe).
Tout d'abord, en êtes-vous satisfait ? Les résultats sont-ils très supérieurs en comparaisons du flash intégré ?
A quelle vitesse d'obturation travaillez-vous avec ce flash, sachant que le R1 est un des rares appareil à pouvoir travailler à toutes les vitesses d'obturation en flash...??
Quels sont les résultats en vitesses rapides (500ème, ou plus jusqu'au 2000ème) ???
Merci pour votre partage d'expérience,
mgr

Hello, il n'y a personne ??
Ohhhhh, mais c'est vrai que nous sommes le 1er mai... et que personne ne travail !!!
Bonne journée et bonnes photos,
mgr

pour dire qq chose qui ne va pas t'avancer
j'ai testé sur mon d5d, flash = 1/125 max (c'est un peu con pour un capteur qui supporte très bien la sous exposition) et avec un objo qui ouvre à 2.8.

 
Sans la stab' c'est un peu plus il me semble...

en effet 1/160 sans le stab, alors que le stab a rien à voir avec la luminosité, va comprendre

Suite à une balade dans la montagne :
 

 
Qu'en pensez-vous ?

Wow... magnifique... as-tu mis des gants pour ne pas te frigorifier ?!!!
En tous les cas, l'ambiance est bien là... et la qualité de la photo aussi... Le piqué doit être superbe sur l'original... tjrs difficile à appréhender sur un écran et une photo redimenssionnée pour le net...
Félicitation,
mgr

Et non, Mgr12, pas de gants ! C'est le printemps, avec ses fleurs, le soleil et tous les animaux qui se courent après... Va savoir pourquoi d'ailleurs ! Mais pour être honnète, c'est vrai, je ne me suis pas baigné...
Pour le piqué d'image, il est certainement un peu meilleur sur le RAW d'origine mais, comme j'en ai parlé un peu plus haut, je réduit en JPEG avec RawShooter et ce logiciel fait vraiment des merveilles.
 
Vu que tu as l'air d'avoir apprécié les branches, dis-moi donc ce que tu penses des herbes :