Sony attaque!!! DSC-R1 10,8 mpl

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 10 11 12 .. 75 76 77 78 79 80 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Sony attaque!!! DSC-R1 10,8 mpl

Franckdoyen

Reprise du message précédent :
Bel endroit Pierre !

Pour le cliché, et dans la mesure ou cela était possible, je me serais baissé un peu. Cela aurait permis de garder l'avant plan végétal bien sympa tout en abaissant la berge opposée sur la médiane, voir légèrement dessous. A mon avis, l'image aurait gagné en équilibre.
Pour ma part, je suis plus fan des paysages nordiques mais avec tes clichés, y a pas de doute, le dépaysement est bien là !

Moi, j'en redemande...

Et le R1, il s'est comporté comment avec le sable et la chaleur ?

Publicité

Pierre87700

Tu as certainement raison Franck !, il faudra que je tente ça la prochaine fois que j'irai

Le R1 s'est parfaitement comporté à la chaleur : ras de ce côté là.
La bague de zoom accroche un peu suite à un gros vent de sable qui a duré plus longtemps que les autres mais je crois que je vais arriver à le récupérer avec un coup d'air comprimé.
A part ça, RAS, heureusement que je n'avais pas un reflex car il serait sans doute bon à jeter ou alors je ne l'aurai pas sorti bien souvent.
Sinon, le filtre a bien fait son boulot : il est à mettre à la poubelle :pfff:

Encore une petite qui décrit les conditions de travail du R1 :

Franckdoyen

Je n'ai pas réussi à voir l'image en taille réelle, mais la miniature ne présage rien de bien bon pour les mécaniques d'optique ! L'idée du compresseur m'inquiète un peu car il ne faudrait pas que les grains de sable soient poussés au coeur de l'objectif...

Je quitte le sable pour les coquelicots avec ce cliché pris il y a quelques jours. Dans la série de notre région par l'image, il montre ce que l'on peut voir dans le coin en ce moment. L'endroit est situé près de chez moi, sur une petite route que j'ai découverte récemment et j'ai du retourner à la maison prendre l'appareil que, pour une fois, je n'avais pas sur moi. J'ai fait plusieurs prises de vue et je préfère ce cadrage avec les fleurs floues, c'est pourquoi je la mets en ligne. Le piqué sur la maison n'est pas furieux mais la MAP était faite sur les piquets du champs de vigne pour garder quand même un peu de détail dans les coquelicots. Vos avis seront évidemment les bienvenus.

Autre chose. Je réalise un site pour présenter mes clichés. Vos avis là-dessus me seraient bien utiles également :
http://franckdoyen.perso.cegetel.net.perso.cegetel.net
Il est encore à l'état d'ébauche, mais ça avance !
merci.

Message édité par Franckdoyen le 17-05-2006 à 02:56:15

Shirine

Bon début pour ton site, Franck.

Sur la page des miniatures, je préfère personnellement plus d'ordre : des photos bien alignées, une ligne avec les formats paysages et une autre avec les formats portraits, en alternance, ou quelque chose de ce style.

Tes pages n'ont pas de titre (ça se saisit entre les balises <head> et </head>, une ligne que tu appelles <title>nom de la page</title), je ne sais pas trop avec quel logiciel tu fais ton site, donc là je parle en html.

***

Bon, à part ça, je suis super énervée, ça fait plusieurs fois que j'essaie de prendre cette photo, et le résultat est absolument minable. On dirait une capture à partir d'un camescope !!! :fou: Aucun net nulle part, un genre de voile gris au fond (mais bon, ça c'est peut-être la pollution :heink: ), bref... Ca m'énerve !!!!!!

Voir en grand

Vous auriez des idées de réglages pour moi ???

Franckdoyen

Le site est encore à l'étude, Shirine, mais j'aime bien la présentation désordonnée des images. Dans un premier temps j'avais tout aligné mais je préfère comme ça. On verra à l'usage. Pour le site, j'utilise Dreamweaver que je ne connais pas beaucoup... mais j'apprends ! je n'ai pas remarqué le titrage des pages, si tu peux me donner plus de précisions...
Pour ton cliché, le manque de piqué, et de contraste, est certainement du à l'atmosphère lourde de l'endroit. Dans ce cas, tu peux attendre un jour de belle éclaircie après la pluie. J'ai remarqué que l'air est à ce moment plus pur que d'habitude. Mais j'avais indiqué sur un post, il y a quelques temps, que les paysages manquaient de piqué avec le R1, contrairement à d'autres types de prises de vues. J'ai résolu le probème en travaillant en RAW qui restitue le piqué original. Pour le JPEG, tu peux essayer d'utiliser le réglage maximal de netteté de l'appareil, mais je préfère faire ça sous RawShooter.
Cela dit, le cadre ne sera pas facile à mettre en valeur...

Et le lien de ta photo en taille réelle ne fonctionne pas. dommage !

Message édité par Franckdoyen le 19-05-2006 à 06:50:29

Pierre87700

Moi j'aime bien le mélange des formats sur ton site, franck.

Depuis mon retour, je n'arrive pas à accéder à mezimages.com donc je ne peux que vous mettre des photos réduites, c'est assez :fou: mais bon ...

En voici une que j'aime bien, qu'en dites-vous ?

Franckdoyen

Pas de problème sur mezimages en ce moment, mais ça m'arrive quand même de temps en temps.

Les étalages des maraichers font souvent de bons sujets de prises de vues, et le tien n'echappe pas à la règle. Les couleurs sont éclatantes, les détails dignes d'un R1 (normal !), et l'exposition est correcte. Reste que l'on peut discuter du choix de la profondeur de champ. Pour ma part, j'en aurais préféré un peu plus, mais c'est très subjectif et celui qui dira le contraire n'aura pas tort non plus !
Un détail dont tu n'es pas responsable, c'est qu'il est dommage que les tomates du premier plan ne soient pas plus mures. Celles de l'arrière plan ont l'air mieux et il aurait été intéressant de les intervertir... sous réserve que la commerçant ai le dos tourné ! ;-)

Pierre87700

Je ne l'avais pas vu mais tu as parfaitement raison, les tomates rouges au premier plan auraient amélioré la photo.
Mais même si j'y avais pensé, je n'aurais pas osé le faire sur ce tout petit marché de sidi boussaïd
C'était dans une cours carrée, au fond d'un escalier, et les commerçants se demandaient ce que je faisais là.
Juste le temps de faire un cliché discrètement (l'écran du R1 en position horizontale est trés bien pour ça) et d'acheter des légumes car nous étions là pour ça, quand même

Shirine

J'ai uppé à nouveau ma photo, mais gaffe, elle fait 6 Mo !!!

Pour le site, avec Dream, tu tapes le nom de la page dans la case blanche tout en haut dans la barre grise ("titre" ou "title" selon ta version de Dream).

Pierre j'aime bien le sujet, par contre j'avoue préférer les étals bien rangés qui du coup font un effet couleur + effet géométrie.

Franckdoyen

Shirine, tu devrais donner un peu plus de détails sur la prise de vue. Format RAW ou non, vitesse d'obturation, pose sur pied, focale et ouverture. Tu as dit dans un post précédent que l'appareil te semblait lourd... Or, un léger bougé pourrait expliqué la 'douceur' du piqué, quoique l'image n'est pas si mauvaise à ce niveau. Pour le traitement, dis-moi ce que tu penses de ce que j'ai fait et n'hésite pas à préciser ce que tu recherche.

J'ai vu la case blanche pour les titres... Je m'en occupe dès que possible. Merci.

Message édité par Franckdoyen le 19-05-2006 à 15:09:19

Publicité

Shirine

Oui c'est vrai, c'est pas mal ton traitement ! Qu'as-tu fait exactement ?

Je n'avais pas de pied pour cette photo, mais mes coudes étaient appuyés contre une rambarde. C'est du jpg, f/8 au 1/1000s en iso400.

Franckdoyen

Au 1/1000s il ne devrait évidemment pas y avoir de problème de 'bougé', mais une pose sur pied est toujours préférable. Et quitte à utiliser une grande vitesse d'obturation, tu aurais pu remonter à 200 ISO avec une vitesse de 1/500s, l'image aurait alors été légèrement moins bruitée.
Tu ne me dis toujours pas si tu travaillais en RAW ! Mais je suppose que oui, car la taille de 6Mo en compressé tend à le démontrer.

Pour les réglages de ton image, ils se résument principalement à l'augmentation du contraste. Mais alors que normalement j'ajoute moité moins de contraste que de luminosité, par exemple : 20 points de luminosité pour 10 de contraste, pour ton image j'ai utilisé 10 point de luminosité pour 30 de contraste ! Etrange, je n'avais jamais eu à corriger de cette façon. Evidemment, il a fallut désaturer un peu (-17 points ! ) pour retrouver des teintes acceptables sur le jaune de la grue et le brique des cheminées. J'ai aussi légèrement augmenter la netteté, mais c'est très classique. Pour info, je travaille sur Paint Shop Pro 8. Photoshop est généralement plébiscité mais je le trouve trop 'usine à gaz' ! Entre RawShooter et PSP8 je dispose d'une palette d'outils qui me convient parfaitement.

Maintenant que j'y réflechis, tout s'explique si tu as effectivement travaillé en RAW. En effet, ce format ne tient aucun compte du traitement de l'appareil et te livre l'image brute. Si tu n'as pas choisi l'analyse automatique du logiciel que tu utilise, les résultats peuvent parfaitement être très médiocres. Reste que les possibilité de travail sont énormes et devraient te permettre de trouver un très bon équilibre.

PS : Des mises à jour ont été effectuées sur http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] getel.net/

Message édité par Franckdoyen le 21-05-2006 à 09:14:24

Shirine

Je n'ai pas travaillé en raw mais en jpg...

Franckdoyen

Ah ! Effectivement, 6.9 Mo pour du JPEG, ça donne de la matière !
Mais si tu veux vraiment savoir ce que le R1 a dans le ventre, il n'y a que le RAW qui pourra te le permettre. Vraiment, surtout au niveau du piqué, les différences sont parfois importantes.

alvin63

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum et j'ai quelques questions sur le DSC-R1 (j'hésite entre acquérir le R1 et un reflex comme le 350d).

Sauf erreur, il n'y a pas de bouton de test de profondeur de champ => est-ce génant pour votre usage (notamment si vous faite de la macro) ?

La bonnette "macro" permet-elle d'atteindre un rapport 1:1 ?

Le mode rafale est très limité. mais est il possible de faire un changement d'exposition (+-0.3 par exemple) automatiquement entre les 3 vues de la "rafale" ?

Concernant la "pseudo-rafale", j'ai un bébé et pour prendre des photos le mode rafale (ce que je fais en argentique) peut être pratique. Pensez-vous que la rafale du R1 soit adaptée à ce type d'usage ?

Sauf erreur, les optiques complémentaires transforment l'objectif en une focale fixe, non ?

la taille du capteur des reflexes type 350d, d70s, ... qui n'est pas full frame fait que les blancs et hautes lumières sont difficiles à rendre (certains appareils comme le 350d encore plus que les autres probablement à cause du traitement logiciel car il partage le même capteur que le 20D). Qu'en est-il du R1 ? J'ai vu quelques belles photos, mais aussi pas mal de photos "cramées" quand il y a des ciels notamment.

Il semble que les fichiers soient énormes et qu'il faille pas mal de temps pour les ecrire sur le disque. Qu'en est-il vraiment et est-ce génant pour votre usage ?

Enfin avez-vous tous ici un R1 ?

Merci pour vos réponses

Alvin63

Message édité par alvin63 le 22-05-2006 à 21:01:59

Franckdoyen

Bienvenue Alvin.
Si tu as parcouru mes messages précédents, tu sais certainement ce que je pense du reflex en numérique. Je suis donc pro-bridge et, donc, pro-R1.
Pour la profondeur de champ, il y a un bouton test. C'est celui de la fonction 'monitor' situé sous le viseur. En le plaçant en position 'preview', l'affichage prend en considération divers réglages de prise de vue, en particulier le diaphragme pour la profondeur de champ. Mais c'est une fonction dont je ne me sers jamais car il ne faut pas oublier qu'en numérique l'accès à l'image est instantané et qu'il est beaucoup plus simple de vérifier tout ça à même le cliché !
Pour la bonette macro, Shirine est la spécialiste de ce post. Elle t'en parlera surement mieux que moi.
Effectivement, même si le mode rafale ne propose que trois prises de vues, il est possible de les réaliser soit en exposition normale, soit en mode 'breaking' avec sous-exposition, normal et sur-exposition selon un coéficient réglable. Pour le bébé, difficile de dire si trois images à la suite suffiront ! En ce qui me concerne je ne suis pas fan du rafale, et je n'ai pas d'expérience.
Pour les optiques complémentaires, encore une fois je crois que Shirine ou Chrisfer sont bien mieux placés que moi.
Pour les ciels cramés, comme je le dis par ailleurs, il n'est pas toujours simple d'y échapper. La nature fais ce qu'elle veut et un contre jour avec ciel blanc brillant pose de gros problèmes quelques soit l'appareil. Le capteur du R1 me donne entière satisfaction mais l'usage du RAW ne doit pas être négligé si l'on veut exploiter toutes les ressources du numérique.
Non Alvin, Un JPEG de R1 pèse environ 4Mo en 10 Mp et l'écriture ne prend quà peine plus d'une seconde. Mais évidemment, tu te rendra vite compte qu'il est très dommage de se contenter du JPEG lorsque l'on dispose de l'optique et du capteur du R1 et le RAW s'imposera avec ses 20Mo par cliché. Reste que l'enregistrement prend 11 secondes avec ma compact flash et descend bien en dessous (6 secondes je crois) avec la mémory stick de Chrisfer. Mais là, c'est pareil pour beaucoup d'appareils ! De plus, ces 11 secondes ne bloquent pas le Sony et l'on peut prendre d'autres clichés avant que le transfert ne soit achevé.
Pour ma part, oui, j'ai un R1. Bien entendu j'en suis très satisfait, mais pour être tout à fait franc je n'ai jamais utilisé de reflex numérique.
N'hésite pas à poser d'autre questions.

chrisfer

Bonjour Alvin63

Bien moi je ne travaille qu'en mode preview, donc la photo que je vais prendre est celle que je vois (sauf flash et poses longues), la profondeur de champ est donc toujours visible.

Concernant la macro je ne sais pas quelle taille on peut attendre avec des bonnettes macro, ça dépends de leur dioptrie, elles permettent surtout de s'approcher plus..
Pour de la macro un petit capteur, petit boitier c'est quand même bien, le R1 peut permettre de faire quand même ça avec des compléments : http://chrisphototest.blogspot.com/

ça c'est moi, R1 sans rien :

L'appareil dispose bien d'une fonction de bracketing pour faire automatiquement la variation d'exposition, mais encore une fois je n'utilise pas cette fonction, car un des avantage de cet appareil est d'afficher l'histogramme et le zébra en temps réel, et d'utiliser la molette de correction d'exposition.

Le mode rafale est de 3 images en 1 seconde, c'est très bien, mais après il faut attendre ~4 secondes pour pouvoir refaire de nouveau trois photos.

Non les optiques complémentaires ne transforment l'objectif pas en focale fixe, mais je dois avouer que si je voulais un zoom plus important, je complèterais mon R1 avec un bridge gros zoom plutôt que d'acquérir un complément optique. Pour gagner en stabilisation, luminosié et profondeur de champ, quitte à perdre un peu en qualité...

Le R1 est identique à tous les capteurs format APS-C en dynamique, comme l'EOS 350D, les Nikon D50 D70...
Même à 800iso la dynamique reste correcte :

L'enregistrement en Raw est lent et oblige à attendre 6s (en MSpro ou CF x100) au delà du troisième cliché rapide, ça m'évite juste de déclencher n'importe comment !

Voilà sinon j'ai commencé quelques photos de ma région Albigeoise, en voici :
La cathédrale d'Albi, vue de ma fenêtre (à environ 2km) pour le piqué c'est pas ça, quand j'aurais occasion je m'approcherais...

La tour de Castelnau de Levis au 24mm (sans cramer le ciel... ) :

alvin63

Chrisfer,

je suppose qu'il s'agit de ton site. tu utilises des compléments autres que les sony si je comprends bien. Comment les adaptes tu ?

Merci à tous les deux pour les photos et vos infos.C 'est plutôt convaincant

Alvin63

chrisfer

Non il ne s'agit pas de mon site, c'est le site de "unbridgsinonrien" que tu peux trouver sur ce forum : http://www.megapixel.net/phpBB2f/viewforum.php?f=15

Concernant les compléments optiques il adapte un multiplicateur (x1,7) de diamètre plus petit (qu'il avait déjà avant le R1), et pour éviter le vignetage et grossir encore plus il fait un zoom numérique (a 3Mpixels).

alvin63

Bonsoir,

Je continue avec mes questions :

1) j'avoue que le viseur me chagrine un peu : certes on voit l'ensemble de ce que l'on photographie (rare sur un APN non pro, mais normal sur un bridge). mais la qualité c'est pas ça... Par contre c'est sympa de voir directement les effets des réglages.
Et quid de la visibilité du viseur par faible lumière ?

2) l'écran est orientable, bien, mais quid de la visibilité par forte lumière ? Et à l'inverse par très faible lumière

3) existe-t-il des "filtres" logiciels (ex vert, jaune) pour le noir et blanc directement sur l'APN à l'instar de ce que font certains reflex ?

4) l'absence de mode rafale me gène pas mal ....

5) Et en photo d'"action" ça donne quoi ? je en parle pas de course de F1; mais par exemple, imaginez quue je suive l'action d'une équipe de secours (SP ou associatif) : ça ne va pas super vite mais les gestes sont parfois assez rapides et les saisir est diffiicle avec certains appareils.... ou encore un liè_vre ou une biche qui s'enfuit . Avec mon petit compact c'est impossible

6) On dit que le bridge a l'avantage par rapport aux reflexes de peu salir le capteur. je le comprends bien. Mais le R1 n'est pas non plus "tropicalisé" ... alors certains d'entre vous ont-il eu quelques soucis de saleté et comment y avez vous remedié(le post sur le Sahara est à ce titre intéressant).

7) et si certains ont eu quelques soucis divers et variés... le SAV de Sony est comment ?

8) Vous aimez le R1, mais si vous deviez lui reprocher qqch ce serait quoi (hormis la plage de focale qui fournit le 24 mais ne va pas loin dans l'autre sens) ?

mais bon j'avoue que je ne sais pas si je suis un photographe ou pas ????? je m'explique : j'ai un reflexe argentique que j'utilise peu aujourd'hui. je pense que c'est avant tout pour le coût lié au développement (sans parler qu'il n'y a plus que des minilabs relativement dégueulasses ou alors le tirage est à un prix exhorbitant : ici à Clermont-Ferrand, il n'y a plus qu'une boutique qui fasse vraiment le N&B sur place et sans minilab (qui sont optimisés pour la couleur pas pour le N&B)). Ma copine dit que c'est probablement lié au volume et poids d'un sac photo : pour shooter deux trois tophs entre potes y a-t-il besoin d'avoir 15 obj, le flash, le trépied ... ? je suis bien d'accord, mais je me dis aussi que si je ne me lance pas c'est surtout à cause du coût lié au développement des pellochs (quand je pars en voyage je fais entre 20 et 40 pellochs pour 2 à 3 semaines et le reste de l'année nada).

Alors investir dans un reflexe num ça pourrait être pas mal (hormis le coût du départ bien sûr).... mais le R1 offre un peu un tout en un ...

Allez postez des photos pour me convaincre que le R1 est le meilleur des APN !

merci pour toutes vos réponses

Alvin63

Message édité par alvin63 le 23-05-2006 à 21:25:08

chrisfer

1) La visée reflex c'est voir la réalité, la visée du R1 c'est voir le cliché. Le gros avantage pour moi est d'obtenir l'exposition vraiment souhaitée en ajustant (à la molette) grâce à l'histogramme et aussi aux zébras.
La qualité est bonne, le viseur est grand (il possède 235000pixels).
Evidement en très faible lumière, c'est moins bien qu'une visée reflex. Je fais avec, et rarement d'ailleurs, il y a toujours un minimum de lumière...
Ce que j'attends du viseur, c'est le cadrage l'expression et surtout l'exposition, c'est tout... Même la mise au point en mode manuel je la fais en affichant la distance, rarement par la visée.

2) Par forte lumière en plein soleil soit j'oriente l'écran pour éviter le plein soleil, soit je prends le viseur.
C'est quand même bien d'avoir le choix, je crois que je dois vraiment faire moitié moitié, je n'ai pas vraiment de préférence. La visée est supérieur en qualité, l'écran par le dessus est supérieur en confort.

3) Des filtres vert, jaune logiciel non il n'en a pas. Il n'a d'ailleurs pratiquement pas de modes scènes préprogrammés comme les reflex grand public.

4) je ne fais pas de rafales, je préfère me concentrer pour saisir l'instant, de toute façon je ne fais que du raw !
Mais trois clichés en 1s cela me semble très bien !

5) Tu peux oublier le lièvre, si l'appareil est rangé t'en as pour 10s pour le sortir, enlever le cache et choisir le bon mode (comme sur un reflex).
Si tu es prêt, tu guettes appareil à la main pas de problème (sauf très faible lumière), si en plus tu te mets en mise au point manuelle le déclenchement est parfaitement instantanné.
Si je désirais faire un peu de "chasse photo" je ne prendrais pas un reflex avec un autre objectif (couteux), pour le même prix et poids-encombrement je prendrais un bridge gros zoom (fz20 à 360 par exemple).
Le bridge petit capteur gros zoom est petit, possède un objectif lumineux, stabilisé et on peut laisser le diaphragme ouvert en conservant une profondeur de champ correcte. Pour la macro amateur, idem. C'est comme ça que je complèterai mon R1 (ou un reflex). Je trouve qu'il est plus pratique et rapide d'avoir deux appareils que de changer d'objectif.

Mise au point manuelle (mais calculée par l'appareil)

6) Ben non le capteur ne se salit pas, jamais entendu de poussières sur un non reflex...

8) Reproches : pas grand chose, j'aimerai un peu mieux partout (plus de dynamique, plus de sensibilité, plus de pixels, moins de bruit, plus grand écran mieux définit, plus d'autonomie, plus léger, plus petit, plus véloce, objectif encore plus lumineux, plus de grand angle, plus de zoom, trois ou quatres cartes internes).

Ceci étant dit un reflex tel que l'eos350D avec un sigma 17-70mm est un bon choix (notamment pour la vélocité et la rafale). En contre partie il n'a qu'un petit écran, une petite visée reflexe peu confortable, assez sombre et sans maitrise de l'exposition (l'affiche même pas les iso), une ergonomie bien moindre (peu de boutons dédiés, une seule molette, réglage passant par le menu) et un coût d'ensemble supérieur.
Aucun appareil n'est parfait. Mais ils permettent tous de faire de beaux clichés, il suffit de bien les connaitre et de les exploiter dans leurs domaines.

Les domaines de prédilection du R1 sont les paysages et portraits.

Seul les grands capteurs (Reflex ou R1) permettent de faire de jolis portraits.

Vraiment bien piqués

Message édité par chrisfer le 24-05-2006 à 00:22:52

alvin63

Merci

Et la gestion de la PDC pour tes portraits, tu n'as pas trop de mal ?

Message cité 1 fois

Franckdoyen

Alvin, en ce qui me concerne, et pour résumer, j'ai choisi le R1 parce que, à mon avis, c'est le meilleur des bridges. J'ai longtemps travaillé avec des reflex et j'en était enchanté... en argentique ! Mais, pour moi, il est hors de question qu'une série de clichés soit poluée par une simple poussière invisible à la prise du vue. Alors, bien sur, il ne faut rien exagérer non plus, et un capteur peut se nettoyer, mais certaines rubriques de ce forum suffisent à se faire une idée.
Je crois que l'important est de bien cerner l'usage futur que tu veux faire de ton appareil. Si cet usage dépasse de trop loin les capacités du R1, alors oublie cet appareil qui ne s'adaptera jamais à toi. Par exemple, j'estime que la macro poussée, l'obscurité ou le reportage sportif sont des faiblesses pour le Sony, La mise au point dans l'obscurité est longue malgré une assistance lumineuse et, effectivement, le viseur n'a pas la précision d'un viseur de reflex... argentique ! (je crois avoir lu quelque part que les viseur reflex numérique sont un peu limites).
Pour la mise au point, il faut savoir que le Sony dispose d'un mode 'flexive spot' permettant de déplacer un curseur à l'écran pour imposer la MAP à cet endroit, et ça fonctionne vraiment bien.
Par forte lumière, je n'ai pas rencontré de problème avec l'écran, mais le viseur est toujours là de toute façon.
Pour les filtres, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Chrisfer. En effet, j'ai équipé mon R1 d'un filtre de protection acheté chez un photographe sans rapport avec Sony. Il suffit de demander la gamme disponible en 67mm et tu trouveras certainement ton bonheur.
Pour le mode rafale, on ne pourra pas faire grand chose ! Reste que je ne l'utilise jamais...
Le R1 n'est effectivement pas "tropicalisé" ! Comme tous les autres appareils...
Malheureusement pour le SAV de Sony, je n'ai pas encore eu de soucis avec l'appareil !
Pour les photos, va voir sur mon site :
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] getel.net/
Il n'y a pas encore grand chose, mais je mets en ligne régulièrement. Si un cliché t'intéresse, laisse moi un mail et je te le ferai parvenir en taille réelle (en JPEG certains sont déjà sur ce forum). Si tu veux vraiment te faire une idée, je peux essayer de t'en envoyer une en RAW, seulement c'est 20Mo et il te faudra un logiciel spécialisé pour l'afficher. Pour ça, RawShooter est gratuit et vaut largement les logiciels payants.
Sur mon site, regarde la photo "Lucile au pin", dans la rubrique "points de vues". le visage est parfaitement net alors que l'arbre est flou. Cela répondra peut-être à ta question sur la profondeur de champ en portrait. La photo à été réalisée avec le mode de mise au point 'flexive spot'.

Message édité par Franckdoyen le 24-05-2006 à 08:04:34

Franckdoyen

Chrisfer, tes deux derniers clichés sont bien sympas !

chrisfer

alvin63 a écrit :

Et la gestion de la PDC pour tes portraits, tu n'as pas trop de mal ?

Au début je fermais pas assez le diaphragme... Maintenant ça va, Je me suis fais une table : http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] re_1_copie
je commence à bien la connaitre.
Voilà un portrait un peu limite en bougé (pour exploiter les 10mpixels) et en profondeur de champ :

Je me sers pratiquement tous le temps du positionnement de l'autofocus par le joystick (un peu trop d'ailleurs) et de la grille de composition.

franck, concernant les filtres alvin demandais si l'APN intégrait des filtres logiciels jaune ou vert...

D'ailleurs je pense m'acheter un filtre polarisant, mais les hoya ou B+W en 67mm sont à ~100...

Message édité par chrisfer le 24-05-2006 à 08:40:05

Franckdoyen

Exact pour les filtres ! J'avais mal lu... Mais dans ce cas, le travail du RAW donnera de bons résultats.
Oui, les polarisants ne sont pas donnés. Mais les autres filtres non plus... J'ai acheté un UV de protection pour plus de 30 euros chez un photographe. C'est de la qualité, c'est sur, mais ça fait cher le morceau de verre !
Le prochain filtre sur la liste sera un gris neutre. En effet, pour l'Ardèche une fermeture de 16 est loin d'être suffisante, même à 160 ISO et j'ai de temps en temps besoin de temps de pose plus long que 1/2000s, comme pour l'écoulement de l'eau, par exemple. Je vais pas me plaindre, au contraire, mais je serais heureux d'avoir plus de lattitude de pose.

mgr12

Bonjour,
Pour le moment, je l'utilise avec tous les paramètre à 0, et passe toutes les photos à la moulinette DxO...
Je suis relativement satisfait du résultat.
Et vous comment avez-vous paramétré votre R1 ??
Merci pour vos retours d'expérience...
Cordialement,
mgr

chrisfer

Bonjour,
Bien moi je fais du Raw, alors les paramètres...
Juste AF en Ponctuel et en positionnable.
Sinon tout a 0 c'est bien, et effectivement DxO n'est pas mal, comme tu en avais parlé j'ai réessayé.
Ce qu'il y a c'est qu'en Raw on a plus de marge de réglage sans trop de pertes.

Tiens en passant la cathédrale d'Albi :

Franckdoyen

il y a du 24 mm dans l'air d'albi, non, Chrisfer ?
Pour moi, les réglages du R1 se limitent au RAW, puis je retravaille avec RawShooter et, éventuellement, quelques retouches avec Paint Shop Pro 8. Le problème du RAW, c'est que je pars une semaine en espagne dans deux mois et que je devrais me contenter du JPEG faute de carte mémoire ! Mais bon, on s'y fera !
Pour l'auto-focus, c'est le plus souvent le mode 'flexible-spot' tellement pratique...
Bientot d'autres clichés de ma région...

Franckdoyen

J'ai réalisé un cliché hier et une chose étrange s'est produite. En effet, au 1/2000s sur pied, l'image souffre d'un bougé qui la rend inexploitable !!! Je n'arrive pas à m'expliquer ça. Et vous ?

Problème technique ou exorciste en vue ?

Message cité 1 fois
Message édité par Franckdoyen le 25-05-2006 à 08:10:09

Erkul

Franckdoyen a écrit :

tu es à F3.6, ferme un peu plus pour voir

Franckdoyen

merci pour vos réponses.

J'ai employé une ouverture élevée pour tenter d'adoucir l'avant-plan. Mais cela n'empêche pas d'avoir une photo nette normalement. De plus, le pont montre un bougé vertical que l'on retrouve également dans les végétaux en bas à gauche... Mais il est vrai également que l'on sent une mise au point défaillante ! Mystère, mystère...

Je suis retourné ce matin faire le cliché et cette fois pas de soucis quelque soit l'exposition.

Je n'ai pas approfondi le traitement mais le rendu des détails me suffit, comme d'habitude avec le R1 !

Franckdoyen

Exact matremy, c'est pourquoi je préfère le matin pour ce genre de cliché. A ce moment de la journée, l'atmosphère est souvent moins chargée.
Pour ma part, je me contente des 120mm du R1, d'autant plus que cette focale est associée aux 10Mpixels du capteur, ce qui donne, par rapport à beaucoup d'autres APN, un rapport bien plus élevé que pourrait laisser croire la simple indication focale.

La photo suivante est réalisée au 120mm et du même endroit que celle du post précédent.

le rapport de cette image vue à 100% n'est pas si mal, non ?

Message édité par Franckdoyen le 26-05-2006 à 19:14:09

Dandu

Le R1 est en liquidation de stock à 800 sur le site SonyStyle belgique :heink:

Y a un successeur de prévu rapidement ? Parce que le alpha, c'est un reflex, pas un bridge, et il est pas encore là.

---------------
Le journal du lapin

Shirine

Un successeur ??? Mais heu... il a six mois de vie, cet appareil... :heink:

Pour la bonnette macro, Pascal16 avait calculé qu'elle faisait 2.7 dioptries (rien d'indiqué sur l'emballage :sarcastic: ).

J'ai honte, je n'ai encore rien à montrer cette semaine, tout le monde a la crève chez moi...

Franckdoyen

Quelqu'un peut-il me dire comment mettre une signature au bas des messages. L'adresse de mon site est en effet trop longue pour être correctement prise en compte avec la petite maison du haut (du coup je l'ai retirée).
Merci d'avance !

Message édité par Franckdoyen le 26-05-2006 à 21:18:55

Dandu

tu vas dans profil, et tu as un onglet "paramètre du forum".

Pour la signature : [ url=adresse du site] nom du site [ /url]

les espaces avant le url, c'est pour que tu le vois.

---------------
Le journal du lapin

Franckdoyen

Merci de ta réponse, mais je n'ai pas compris grand chose... Je dois pas être bien doué !
L'adresse de mon site est la suivante :
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] getel.net/
Je rédige ça comment ?

Dandu

Tu vas dans "profil" (en haut de la page, a coté de aide).
ensuite tu cliques sur "informations relatives au forum".

tu as "signature du forum".

Dedans, tu écris :

Code :

Mon site web

u cliques sur "valider les modifs".

Et voila

Message édité par Dandu le 26-05-2006 à 23:03:42

---------------
Le journal du lapin

Franckdoyen

Merci Dandu. J'avais à peu près compris ça mais je n'avais pas coché 'activer votre signature' !!!

Ca fait de la peine de voir que mes trois derniers neurones sont en court-circuit...

Message édité par Franckdoyen le 27-05-2006 à 09:25:37

---------------
Site Franck Doyen photographie

ioio7

chrisfer a écrit :

franckdoyen, oui le Raw est un plus pour les clichés délicats ou limites que l'on peut améliorer ou récupérer. En fait cela permet de vraiment adapter, doser selon le cas. L'appareil s'en sort effectivement très bien la plupart du temps, mais c'est vrai que le plus éventuel apporté par le Raw fait que je le sélectionne pratiquement toujours...
Ensuite selon l'intérêt du cliché, le plus souvent d'ailleurs, je ne conserve que sa conversion en Jpeg.

Pour les clichés n'hésites pas, je pense que personne ne s'en plaindra, on ne se gênera pas pour donner notre avis !

Voici une feuille de calcul des profondeurs de champ adaptée au R1 : http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] re_1_copie

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 10 11 12 .. 75 76 77 78 79 80

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Appareil

Sony attaque!!! DSC-R1 10,8 mpl

Sujets relatifs
sony dsc p93	Sony DSC W7 ou W5 ???
Problème sur Sony DSC T1	Sony Cybershot DSC-T5
conseil apn sony t33 ou canon ixus 50	APN SONY DSC W7 et tache sur images....
Questions sur Sony DSC W7 et Nikon 7900
Plus de sujets relatifs à : Sony attaque!!! DSC-R1 10,8 mpl

Page générée en 0.104 secondes