Reprise du message précédent :

 
Sur le Manfrotto AVEC base pliante, aucun problème.

Que pensez-vous de la photo suivante ?
 

 

Surexposée ? les roses ressortent mal sur ce fond blanc que je trouve "insipide". Tu nous as habitué à de plus belles photos !

Ba, c'est un essai quand même intéressant.

Bien sûr !!!!!!! et puis on va pas toujours lui dire que ses photos sont magnifiques

Monde ingrat... mon talent ne sera donc reconnu qu'après ma mort ?
 
En tout cas, moi j'aime bien... mais, c'est vrai, j'ai pas de mérite à aimer ce que je fais !    Cela dit, elle ne fait pas l'hunanimité cette image, même chez moi.
 
J'ai réussi à mettre un smilie... Je progresse !

J'ai commandé, avec un filtre polarisant, un complément macro Hoya hmc +4 dioptries à 29.5€ chez http://www.hypercamera.fr/
Je me suis dis à ce prix là...
Voilà ce que cela peut donner :

Prise à 800iso, mais 400 aurait été suffisant...  
 
Sur des photos certaines zones très contrastés comportent des franges bleues (abberations chromatiques) car il ne s'agit que d'une simple lentille (de qualité tout de même).
Comme ici sur l'antenne de l'abeille :

 
Sinon il y avait la Raynox à 59€.

Deux jolies images aux couleurs différentes. J'ai une préférence pour la seconde même si je la trouve un peu sombre. L'apport de la lentille n'est cependant pas évident car les images n'ont pas la taille maximale et peut-être ont-elles été recadrées. Ce n'est pas un défaut car les 10mp du R1 sont là pour ça, mais, du coup, les bases sont difficiles à repérer. L'idéal serait d'avoir deux poses identiques dont une avec et l'autre sans la lentille.
Idem pour le polarisant.

Les deux photos on été prises avec la bonnette.
 
Pour comparer, au plus près à 120mm F/8 (sans abeille),
Sans la bonnette à ~40cm :

Avec la bonnette à ~30cm :

On voit la profondeur de champ réduite à quelques millimètres...

grand capteur, pdc faible

chrisfer : Ah ! C'est bien plus parlant comme ça, et effectivement, pour qui veut s'adonner à la macro, ça serait dommage de s'en priver. D'ailleurs, pourrais-tu m'en dire plus sur les références exactes de cette lentille ? ça m'intéresse bien ! Il y a pas mal d'aberrations chromatiques, mais le centre est exploitable et donne des résultats vraiment prometeurs.
Pascal16 : Pour la PDC, il y a quelque chose qui me chatouille. Si la profondeur de champ est inversement proportionnelle à la taille du capteur, sachant que celui du R1 est moitié d'un négatif de 135, alors l'argentique aurait du rendre très complexe l'accès à certaine prises de vues, comme la macro ou le portrait... sans parler du moyen format ou des plaques 4x5 inchs ! Or je n'en garde pas le souvenir... Quelqu'un a une explication ?

La lentille additionnelle Hoya 67mm + 4 dioptries : http://www.hypercamera.fr/shopdisp [...] elle+MACRO
Les aberrations chromatiques elle en a même au centre s'il y a un fort contraste.
Je ne la conseille pas, je l'ai prise pour me divertir un peu, franchement pour 20€ de plus je pense que la Raynox 250 vaut plus le coût (mais j'ai pas essayé, je ne sais même pas si elle vignette, il y a bien ce site : http://chrisphototest.blogspot.com/ ).
 
Je suis d'accord avec pascal16, les petits capteurs grâce à leur profondeur de champ plus étendue sont plus facile en macro "touristique". Avec le 24x36 la macro a toujours été accompagnée de flashs multiples même pour les clichés en plein jour...
Avec le R1 pour avoir une pdc de largeur d'une abeille faut déjà fermer à F/11...
 
Pour le portrait, c'est l'inverse on veut peu de profondeur de champ, là les petits capteurs ne conviennent pas du tout, ils leur faudraient des objectifs extrêmement lumineux ouvrant à F/1.4 avec un minimum de qualité, ce serait plus couteux que de passer à la taille APS-C...
 
Allez encore une :

 
avec un temps de pause de plusieurss secondes pour un paysage, ça fermait à combien ?
 
 
sinon, pour les reflexes olympus Exxx où le capteur est deux fois plus petit qu'un 24*36, les gens demandent des objo qui ouvrent énormément pour rattraper le manque de fond flous.

Pascal16 : Pour du paysage, les temps de pose des chambres sont les mêmes que pour n'importe quel autre type de négatif car les objectifs sont, dans le principe, tout à fait équivalent aux autres. Je me servais de ma cellule à main de la même manière que pour mon Hasselblad et les ouvertures correspondaient pratiquement (il y avait bien un coeficient d'allogement de soufflet mais, pour être franc, j'y allais un peu à la louche !). Mais la chambre n'est pas vraiment un système de prise de vue conçu pour le paysage où un 135 de bonne facture peut bien faire l'affaire. Là où les temps de poses deviennent conséquents, c'est, par exemple, pour les images d'architecture car pour rattrapper les parallaxes, l'objectif se doit d'être décentré de la surface sensible et, dans bien des cas, ce n'est plus qu'un filet de lumière qui parvient à la plaque. Même la visée peut alors devenir délicate. Cela dit, tout cela est bien loin et mes souvenirs peuvent être imprécis...
 
Chrisfer : Très belle l'abeille ! On devine la présence de la lentille mais l'image est vraiment bien. Pour la lentille c'est dommage... ça aurait pu être sympa ! Pour la macro, je ne l'ai jamais beaucoup pratiquée mais je me rappelle effectivement les flashs annulaires représentés sur les livres d'enseignement. A l'époque, on aurait peut-être du tenter la macro avec les instamatics 110, non ?  

Voilà des essais au polarisant Hoya : http://www.hypercamera.fr/shopdisp [...] der%3D0%3E
 
J'ai figé F/8, la balance et le traitement. Le soleil est sur la gauche des clichés.
Sans (1/640s) :

Avec (1/100s) :

Et avec mais polarisé au plus faible, cela correspond à un filtre gris (1/320s) :

 
Avec des feuilles :
Sans (1/320s) :

Avec (1/50s) :

Mal polarisé (1/125s) :

 
Bon le ciel est peu chargé sur albi    le résultat n'est pas au plus fort...
Faut que je trouve un lac, de la brume, la mer, que je me bouge un peu quoi...

Salut Chris
j'aime bien la 2 et la 5 ! et quelle netteté  
De mon côté mes premières macros sont déplorables. Gros problème de lumière et ma maîtrise du flash laisse à désirer. Je recommencerai mais en extérieur.  
J'ai également du mal à controler (en règle générale) la PDC. Je me met sur P mais est-ce la bonne solution ?

Le mode P propose en effet par défaut un couple temps/diaphragme moyen et donc pas forcement adapté.
Il vaut mieux choisir le mode A et figer selon le sujet et sa distance le diaphragme.
 
J'ai encore des fois du mal aussi a maîtriser correctement la PDC, j'ai imprimé une fiche pour m'aider, a force je la connais de mieux en mieux.
J'utilise cette fiche :
http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] re_1_copie

En ce qui me concerne, le plus souvent, j'utilise le mode M. Les trois facteurs d'exposition peuvent alors être choisis indépendemment et l'apperçu numérique m'affiche le résultat en temps réel. Magie du numérique !
 
Chrisfer, qu'est ce que tu entends par 'polarisé au plus faible' ? Moi j'en suis resté au filtre polarisant à effet angulaire, mais constant, alors je ne comprends pas !

Si je comprends bien, d'après ce que j'ai lu dans la doc, le mode A donne la priorité au diaphragme et le mode S à la vitesse.
Je viens de tester le mode M que tu utilises Franck et j'avoue qu'il est séduisant. En mode manuel le choix est large. Ce qui signifie également qu'il ne faut pas être pressé lors de la prise de vue.
Jolie fiche Chrisfer !!!!!! c'est de toi ?  
 

A = aperture (ouverture)
S = speed (vitesse)

C'est vrai Jean-Pier, le mode M n'est pas adapté à la prise de vue rapide, mais un cliché réussi se fait souvent après un minimum de réflexion, et donc, de temps.
 

 
Cet après midi...

Le filtre polarisant circulaire est réglable, il faut le tourner pour l'orienter selon les rayons à supprimer. Aussi il est possibe de filtrer plus ou moins (normalement on recherche le plus fort filtrage).
Cela rajoute un réglage de plus...
 
La fiche des pdc je l'ai faîte à partir des résultats de calculs de : http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Oui, là, ça correspond mieux ! Je ne me servais du polarisant qu'en studio, pour tenter de contrer les reflets indésirables.

Utilisant depuis peu le R1, je me suis aperçu qu'à cette résolution (10 M de pixels) le bouger est très sensible… (beaucoup plus qu'à 3 M, ou qu'en argentique…)
 
Et c'est logique ! (mais une révélation pour moi)
 
Un léger tremblement fait balayer un rayon de lumière sur 3 pixels là ou sur autre appareil le même tremblement n'en couvrira que 2 ou 1 pixel ! (sur un 3 Mega par ex.)  
 
La "supercherie" du stabilisateur trouve donc son sens dans la multiplication des pixels…
Car le marketing ne dit pas clairement que c'est l'appareil qui produit du flou à des vitesses beaucoup plus élevées, mais que c'est le photographe qui ne sait pas se contrôler !
 
Quoiqu'il en soit, avec le R1 sans stabilisateur, en dessous du 100 eme les problèmes commencent… J'invite les propriétaires à surveiller l'indicateur de "bougé" qui parfois s'allume à 1/180 !!!
(Ce qui prouve qu'il est intelligent et tient compte de la luminosité et du contraste de l'image… surprise!)
Il faut donc remonter drastiquement toutes ses vitesses…
 
Mais aucun stabilisateur d'appareil, même sur un pied, ne pourra rien face à un feuillage qui se balance rapidement. Ces résolutions sonnent le glas des vitesses lentes (en extérieur s'entend).

Je suis sur le point d'acheter un R1... je me rend compte que la Macro est limitée, la distance minimale c'est combien?
Vous utilisez des lentilles pour "gruger" le truc? je connais pas du tout? Quelqu'un pour m'expliquer? du style lentilles pour Dummies en pas trop compliqué

si tu veux faire de la macro, prends un compact à petit capteur, c'est plus adapté. Les distances minimum sont souvent de 2-3 cm… c'est plus léger, plus maniable pour cadrer etc…
Le R1 n'est pas fait pour ça, (distance mini 35-40cm). Trop gros, trop lourd…
Je vois souvent des coolpix 990/995 à 150 euros d'occasion : un must en macro.
La lentille, c'est un pis aller, ça divise la distance de mise au point minimum, ça ne remplace pas un vrai objectif

C'est vrai qu'à moins de 40 cm les macros sont catastrophiques. Je n'ose même pas vous montrer les miennes, vous seriez pliés de rire.  
En attendant :  

 
ImageDescription -  
Make - SONY
Model - DSC-R1
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2006:06:04 01:54:46
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 334
ExposureTime - 10/500 seconds
FNumber - 4.50
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 160
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2006:06:04 01:54:46
DateTimeDigitized - 2006:06:04 01:54:46
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 8 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.77
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash fired, auto mode, return light detected
FocalLength - 47.10 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 1592
ExifImageHeight - 1438
InteroperabilityOffset - 2572
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
 
Votre avis me serait précieux    

Avec un autre appareil sympa
 
Make - FUJIFILM
Model - FinePix2400Zoom
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Digital Camera FinePix2400Zoom Ver1.72
DateTime - 2000:02:05 06:42:52
YCbCrPositioning - Co-Sited
Copyright -  
ExifOffset - 260
FNumber - 8.70
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 210
DateTimeOriginal - 2000:02:05 06:42:52
DateTimeDigitized - 2000:02:05 06:42:52
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 2.00 (bits/pixel)
ShutterSpeedValue - 1/128 seconds
ApertureValue - F 8.57
BrightnessValue - 8.39
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.48
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired
FocalLength - 18.00 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 640
ExifImageHeight - 480
InteroperabilityOffset - 936
FocalPlaneXResolution - 1221
FocalPlaneYResolution - 1221
FocalPlaneResolutionUnit - Centimeter
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
 
Maker Note (Vendor): -  
Version - 30333130
Quality - NORMAL
Sharpness - Normal
White Balance - Auto
Flash Mode - Red-eye reduction
Flash Strength - 0.00
Macro - Off
Focus mode - Auto
Slow Sync. - Off
Picture Mode - Auto
Sequence mode - Off
Unknown - 0
Blur warning - No
Focus warning - No (Focus OK)
AE warning - No (AE good)

Une autre : c'est vrai, pas très bien cadrée  
 

 
ImageDescription -  
Make - SONY
Model - DSC-R1
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2006:05:26 09:58:59
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 334
ExposureTime - 10/300 seconds
FNumber - 4.00
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2006:05:26 09:58:59
DateTimeDigitized - 2006:05:26 09:58:59
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 8 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.77
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 37.00 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 1440
ExifImageHeight - 2160
InteroperabilityOffset - 2572
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

eye_in_the _sky : Les 10Mpixels ne sont qu'un plus, au pire tu repards avec ce que tu aurais eu avec un appareil de résolution inférieure !
Oui pour profiter des 10Mpixels il faut un peu plus de soin, de son propre bougé et aussi avoir une réserve pour les sujets en mouvement ou feuilles, c'est évident.  
Mais là on parle pour avoir un vrai piqué, et je n'en ai jamais vu avec les appareils ou objectifs stabilisés, ils limitent le bougé, essayent de compenser mais pas au pixel près, c'est un outil à comparer aux isos, je préfère une photo à 800iso au R1 qu'une stabilisé...
Par contre si vous avez des liens pour voir des photos stabilisées (précisant focale et vitesse) avec du piqué (en 6Mpixels mini) je ne demande qu'a changer d'avis. De plus je pense que la stabilisation évite simplement le soin que l'on peut avoir en faisant de bons efforts, mais que si on les fait, ces efforts, alors elle n'apporte plus grand chose.
Dans les comparatifs ils ne précisent pas l'effort de stabilisation fait par le photographe...
 
 
La limite en macro du R1 n'est pas tant dû à la distance d'approche, à quelques centimètres, il n'y aurait ni lumière ni aucune zone de netteté avec la profondeur de champ qui se réduirait !
 
Pour faire simple :
Les "filtres macro" ou bonnettes sont des bonnes "loupes" que tu visses au bout de l'objectif qui permettant de grossir un peu et de s'approcher éventuellement un peu plus. Il y en a de bonne qualité (~60€) et des correctes à 30€, celles des clichés ci-dessus, qui ne sont pas si mal...
 
Pour le R1 ou un compact on parle de macro "touristique", pour se divertir. Le R1 est limité par son grossissement que l'on a vu (mise au point 40cm au 120mm c'est correct quand même, mais délicat à maîtriser) la bonnette apporte un plus, les compacts pêchent par leur absence de réglage de la profondeur de champ (clichés faciles mais répétitifs, banals).  
 
Un vrai équipement macro est incomparable avec le prix d'un R1 (objectifs, flashs et boitier...).
 
Pour les exifs utilisez Opanda, c'est sympa : http://www.opanda.com/fr/iexif/download.htm
 
Belles teintes le Fuji sur le cliché, portrait avec un beau piqué de somme...

Chrisfer a bien résumé tout ça... comme d'habitude !
 
Jean-Pier, sympa de voir tes clichés. Mignon le dormeur ! L'image du Fuji est sympa mais de faible résolution et la statue n'était pas facile à mettre en valeur, toute petite perchée sur ce piedestal un peu disproportionné. Le cadrage est un peu limite, comme tu le dis, mais de plein pied ce n'était pas facile à exploiter correctement; peut-être aurait-il été préférable de cadrer la statue en pleine image.

Oui mais la statue pleine image , on aurait mis en évidence que l'enfant tiens sa tête dans ses mains !!!  

Il s'est peut-être mouché un peu fort ! Faut comprendre, il doit pas faire chaud là-haut...

D'autant plus que la statue doit bien faire 3 m de haut. Pas simple...

Juste pour rigoler, une belle photo !!  
 

Et pour la météo de demain ça donne quoi ?  

Vous comprenez pas bien vite ! Il faisait la gueule parce qu'il n'était pas pris en photo avec un R1 !
 

 
Maintenant que j'y suis allé, c'est mieux non ?

Voilà, je voulais vous faire partager ma joie, je me suis finalement décidé pour le R1, je l'ai commandé hier!...je suis trop impatient !

Ce serait étonnant que tu sois déçu wolfy_junior. Pour la macro, j'ai mis une photographie de fourmis sur ce forum. elle se trouve page précédente (page 12). Ce n'est pas de la macro spécialisée, mais tu verras, ce n'est finalement pas si mal. Cette image est également sur mon site, au milieu d'une trentaine d'autres. Si tu vas y faire un tour, ton avis est le bienvenue.
 
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] getel.net/
 
(ou signature en bas du message)

Très belles photos et compo Franck, un peu trop académiques à mon gôut, tu devrais essayer des cadrages plus bas, plus audacieux. J'aime beaucoup l'espèce de cabane avec le champs de coquelicots, ma préférée. J'aurais cependant un peu plus cadré la maisonnette àa droite ou à gauche, mais j'aime beaucoup aussi celle faite dans une rue, sous un arche.
J'ai un peur, parce que je viens du "tout automatique" (http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Galerie-Le-repere-loup-sujet-11253-1.htm) et je ne connais rien du tout aux focales, iso et autres profondeur de champs. Mais bon, j'ai acheté ça aussi pour passer un niveau au dessus et apprendre. Je vois que tu utilise souvent le pied, ça me fait peur ça aussi de me retrouver les 3/4 du temps avec des flous. 30-40 cm on peut déjà faire de bonnes macros je pense...pour se spécialiser en plus près, faut d'autre matos...c'était pas trop mon choix

Tu as fait de très belles photo wolfy_junior, j'aime bien (sauf la route, chat et cheval que je trouve en retrait).
Pour les portrais tu vas te régaler avec le r1.
Par rapport à ton ancien appareil le R1 possède la possibilité et la nécessité de se soucier de la profondeur de champ par le réglage du diaphragme.  
Le problème à gérer c'est qu'en plus la pdc dépend de la distance du sujet et de la focale (zoom)...
Utilise les modes portrait (faible pdc) et paysage (forte pdc) au début et regarde bien ce qu'adopte l'appareil au niveau du diaphragme.
Le mode Auto fait un compromis,moyenne pdc, et se décale ensuite selon la lumière pour ne pas descendre sous une vitesse trop lente je pense.
Ensuite je conseil évidemment le programme A (ouverture).
 
Au début j'ai été surpris de la PDC ça a donné quelques fois ça :

Diaph :F/5.6 Focale:~70mm Appareil à ~1m de la chèvre.