Reprise du message précédent :
Beau mélange de froideur avec un éclairage chaud, sympa. Quitte à adoucir un coup de noiseware (http://www.imagenomic.com/) lui ferait du bien.
 
Pour le lézard je l'avais repéré et quand il se sent vraiment menacé il s'immobilise parfaitement quelques secondes (faut avoir préparer les réglages) avant de détaler.

Il est peut-être resté un peu plus longtemps immobile en se croyant protégé par la teinte de la tôle que l'on retrouve dans son coloris naturel... C'est bien le genre de ces animaux. En tout cas la photo est réussie mais l'expression que l'on peut lire dans l'oeil de la bête montre qu'il n'a pas l'air d'être amateur !

Je continue à me documenter sur la macro, pour voir à quoi on peut arriver avec le R1.
 
Je ne connais pas le grossissement de la bonnette ( http://www.mgmi.fr/SONY/VCL-M3367_2031.htm ), j'ai demandé sur le topic de technique macro s'ils peuvent me donner une idée.
 
 
- sans la bonnette, en mode macro, pas de net à moins de 37 cm du sujet :
 

 
- avec la bonnette, mode macro toujours, je peux m'approcher à une dizaine de cm du sujet :
 

 
 
Le gros souci de cette bonnette c'est l'ombre portée du flash (la bonnette s'évase avec un diamètre supérieur à l'objectif, et le flash étant bas, on a une belle ombre sur la photo...).  
 

 
Je pense qu'en bricolant un diffuseur sur le flash ça doit passer, car rien que le fait de poser un kleenex sur le flash fait disparaître la majeure partie de cette ombre portée (j'ai pas fait une photo nette mais j'ai la flemme de la recommencer).
 

Le taureau est net, mais il n'est pas facile d'en connaître la taille.
Effectivement, l'apport de la bonette n'a pas l'air révolutionnaire, mais que cherchez-vous au juste avec la macro ?  
Je vous joints une photo faite à flan de colline. La résolution était de 5Mp et j'ai donc été limité pour le recadrage. Cela dit le piqué est tout de même extra et me convient parfaitement.
 

 
qu'en pensez-vous ?

Merci Chrisfer pour ce lien très instructif :
 
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] /page5.asp
 
il dit en gros -1ev + traitement en RAW = on peut faire des photos un cran un dessus des réglages auto de l'appareil.
 
 
Pour la bonnette : la distance entre la bonnette et la zone nette (le MAP) est égale à la distance focale de la bonette quand l'appareil est réglé en MAp infini.
 
et ensuite une bonette n dioptries a une distance focale de 1/n mètre.

pour ta fleur : tu as une bonne profondeur de champ et une bonne netteté, la seconde fleur derriere gâche un peu la photo

Belle fleur effectivement, l'arrière plan de roche était idéal sans la deuxième, mais à flan de montagne pas forcement facile (ou écologique !) de supprimer la seconde...
 
Pour la prise en Raw effectivement on y gagne à placer l'histogramme à droite le plus possible (sans faire apparaître de zébra, si possible, quand même), il s'agit d'exploiter la zone claire au mieux. Ceci est valable pour tous les capteurs actuels. La dynamique ainsi est intéressante (~8ev comme tous les grands capteurs). Par contre je ne suis pas pour l'augmenter à tout prix dans tous les cas (au détriment du contraste par exemple), la courbe en S (un peu comme obtenue en Jpeg par l'appareil) est souvent bien agréable, en Raw on fait effectivement souvent mieux car on adapte vraiment chaque prise à ce que l'on veut.

La fleur n'est qu'une sélection de la photo originale qui était cadrée beaucoup plus large et comportait quatre fleurs. Le cliché était bien plus équilibré et j'ai mis en ligne l'extrait pour illustrer mon message à destination de Shirine.
C'est vrai que dans ce cas, la deuxième fleur n'est pas à l'avantage du cliché, mais ce n'était pas le but recherché...
Pour le RAW, c'est très nouveau pour moi et je commence juste à m'y intéresser après avoir appris à peu près le fonctionnement du R1. Vos conseils me seront surement très utiles. A première vue, la souplesse du traitement d'un cliché brut laisse supposer des résultats pointus et l'on constate une qualité de piqué supérieure au JPEG de sortie d'appareil. Mais il me semble que c'est dans des conditions limites de prise de vue que le RAW apportera un véritable plus. Dans des conditions normales, l'électronique du R1 s'en sort plutôt bien, non ? Le poids du RAW est également à prendre en compte si l'on est pas collectionneur de disques durs !
J'ai d'autres clichés à montrer. Toujours preneurs ?

Mais prk n'y a t-il plus de mode video et ou est le nightshot pourtant vraiment pratique !

Pascal16
 
Je vais attendre d'avoir retrouvé mon cerveau pour calculer le grossissement de la macro (rires). Je dors mal en ce moment, et là j'ai un peu de mal à suivre...
 
Merci de m'avoir répondu, sur "technique macro" j'ai pas eu de succès...
 
 
TheBoo
 
Le mode vidéo personnellement je ne m'en plains pas, j'en avais un sur mon DSC-S70, c'était pitoyable comme résultat, du coup ça ne servait jamais.
 
Le nightshot tu l'as eu sur quel appareil ?

Pour l'utilisation de ta bonnette :
elle permet de faire la mise au point d'assez près quelque soit l'objo.
 
elle s'utilise en général en MAP manuelle car l'Af a du mal et avec du zoom, càd pas en macro qui n'autorise pas de zoom.
 
par exemple pour une bonette 3 dioptries, en gros :
maps mini =20 cm à zoom 1x (macro) et MAp max = 33cm en position infini.
mais zoom à fond, maps mini = 30 cm, MAp max = 33cm en position infini, et c'est là que tu grossis le plus.
 
 
pour avoir une idée de sa vergence, fait la map la plus éloignée que tu peux avec la bonette mise et donne-nous la distance entre la bonnette et l'objet.
[PS] : je t'es pas répondu sur le topic technique macro car je l'avais déjà fais là

franckdoyen, oui le Raw est un plus pour les clichés délicats ou limites que l'on peut améliorer ou récupérer. En fait cela permet de vraiment adapter, doser selon le cas. L'appareil s'en sort effectivement très bien la plupart du temps, mais c'est vrai que le plus éventuel apporté par le Raw fait que je le sélectionne pratiquement toujours...
Ensuite selon l'intérêt du cliché, le plus souvent d'ailleurs, je ne conserve que sa conversion en Jpeg.
 
Pour les clichés n'hésites pas, je pense que personne ne s'en plaindra, on ne se gênera pas pour donner notre avis !
 
Voici une feuille de calcul des profondeurs de champ adaptée au R1 : http://chrisfer.myphotoalbum.com/v [...] re_1_copie

Alors, si je m'éloigne le plus possible, la distance maximale en zoomant, bonnette en place, c'est 37 cm.
 
Il faut zoomer ou pas ? Sans zoomer je n'arrive pas à voir si je fais le net avec l'écran LCD.

 
Ca me trottine dans la tête ce que tu dis, hier j'étais en mode macro et pourtant je zoomais... Pourquoi dis-tu ça ?

en gros, ta bonette fait 100/37 = 2.7 dioptries.
 
Je n'ai pas le R1, mais bcp d'APN ne permetent le mode macro (le truc où tu est à 5-10cm de l'objet) que si tu zoomes pas. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le R1.

 
Je l'ai eu sur mon V1 c'est franchement super pratique et la mise au point "laser" c'est franchement top.  
Pour la video sur mon V1 c'etait du 640*480 en 15i/s mais sur le 828 c'etait 30i/s donc bcp mieux, j'espere que la serie V continuera... est ce que le R1 est le successeur du 828?

Maintenant  qlq questions pour les proprios de R1  
Comment le R1 gère t'il le bruit ?
L'absence de stabilisateur est-il vraiment génant, moi je pense que non vu la focal.
L'autofocus est-il performant surtout en faible lumière ?
Et au niveau poids/transport/encombrement est-ce que je peux l'utiliser et le transporter facilement sans qu'il devienne un fardo ?

 
Ah oui exact, mon précédent c'était le cas (DSC-S70). Je pouvais m'approcher jusqu'à 3-4 cm du sujet, j'aimais bien...
 
Je croyais que tu avais le R1 vu que tu interviens très souvent sur ce poste    

TheBoo. Les tests indiquent que le R1 n'a pas à rougir face à la concurence au niveau du bruit. J'ai mis plus haut une image prise de nuit à haute sensibilité.
Le manque de stabilisateur ne constitue pas un mauvais point car le R1 monte très haut en sensibilité et ouvre assez fort pour permettre l'usage de vitesses de déclenchement rapide. A partir de 1/160s les bougés se font plus rares et pourtant je suis nerveux et je tremble beaucoup !
Pour moi, le point noir du R1 est son autofocus. J'ai mis beaucoup de temps à commencer à le maîtriser en sortant des compacts. Et, effectivement, en basse lumière il peine un peu. Cela dit, je ne sais pas comment se comportent les matériels équivalents.
Pour moi, non, définitivement non, le R1 ne sera jamais un 'fardeau'. Son poids de 1 kilo se fait oublier par sa prise en main et sa taille est simplement celle d'un objectif de reflex (de grande qualité) avec une poignée bien placée. Reste le bémol de l'oeilleton que je n'apprécie pas trop.
Très bon piqué d'image, bonne latitude de focales disponibles, fabrication d'optique Zeiss, grand capteur 10mp, électronique de qualité et... pas de poussières sur le capteur ! Je ne regrette vraiment pas mon choix.
 
Image :
 

 
Il faisait trop beau pour une pose longue... mais l'eau est bien figée et je trouve que le cliché laisse ressortir la force du courant. J'ai regretté de n'avoir pas de filtre gris à ce moment. J'y penserai bientôt.
A vos critiques...  
Franck

 
Il gère automatiquement le bruit avec la fonction NR afin d'atténuer le bruit et le flou dans les conditions de basse lumière et de basse vitesse. A titre perso le résultat ne nous semble pas fracassant.
 
Pour le reste (ex : photo à 3200 iso, vitesse 120ème de seconde), rien ne se déclenche contre le bruit. Tu auras donc à coup sûr une image très bruitée.
 
Citation du mode d'emploi :
 
"Le mode d'obturation lente NR réduit le bruit des images enregistrées, donnant des images nettes. Lors de l'utilisation de certaines vitesses d'obturation*, l'appareil active automatiquement le mode d'obturation lente NR et l'indicateur NR s'affiche à côté de l'indicateur de vitesse d'obturation.
 
* de ISO 160 à 400 : 1/6ème de seconde ou moins
   de 800 à 3200 : 1/25ème de seconde ou moins"
 
Il est recommandé d'utiliser un trépied (!) et cette fonction ralentit la vitesse de prise de vue. Car tu appuies, ça prend ta photo, pendant quelques instants l'écran de visée est noir, l'appareil mouline, puis redevient disponible. Impossible si on est pressé.
 

 
Moi je pense que si. J'ai régulièrement des bougés, vu le poids de l'appareil (je suis une fille pas trop musclée), et ça m'agace au plus haut point (disons que vu le tarif, j'aurais bien voulu un stabilisateur, je me suis un peu faite avoir par le vendeur sur ce point).
 

 
Comparé à qui ?
 
En extérieur, en lumière naturelle, il est vraiment très bon et très rapide. Aussi bien qu'un EOS 350 D (comparé), si ce n'est plus.
 
En revanche, en basse lumière, ça s'écroule. Mais ça reste bon pour un appareil qui n'est pas un reflex.
 
Dans l'ensemble, pour un bridge, il est vraiment bien en mise au point.
 
 

 
Oui, c'est possible.
 
Il pèse son poids (1 kg) mais à titre perso je le trimballe dans mon (grand) sac à mains. Mon mari a insisté pour qu'on achète la housse de protection, mais je ne me vois pas avec un sac en plus rien que pour ça. Donc ça se fait.
 
Il n'est pas super discret, c'est sûr, ça attire l'attention (écran déplié et zoom sorti, tout le monde te regarde).  

Tu etais à quel focal ?
Car j'ai l'impression que c'est net au mileu et que le piqué s'amenuise petit a petit quand on rejoins les bords
Quant a l'autofocus sur mon compact je n'ai pratiquement pas de probleme meme en faible eclairage, c'est pour cela que je me demande pourquoi Sony n'a pas reporté son autofocus "laser" sur le R1
je partage avec vous mes dernieres photos avec mon "vieux" Sony V1
http://ski2006.perso.cegetel.net/

Une question : vous préférez voir des photos en taille originelle (par lien bien sûr) ou bien des photos plus petites avec les méta-données à côté pour vous faire une idée de la façon dont c'est pris ?
 
(clic : je saute sur le lien de TheBoo)

les photos en taille réel pour moi, car si j'achete un R1 c'est pour sa définition, donc une photo en haute def c bcp parlant pour voir la qualité de la bete.

Même si ça fait plus 3 Mo ??? Je redimentionne un peu non ??

je n'avais pas vu ta longue réponse merci !
Pour le stabilisateur je dirai que le poids est un gage de stabiliter, je prends exemple mon gros mamiya que j'avais un 6x6, c'etait assez lourd et cela permettais de descendre facilement sans tremblement.
1kg meme pour une fille je ne pense pas que c'est énorme
tu peux faire un redimensionnement et faire un petit crop a 100%, mais meme si plus de 3mo je ne trouve pas cela génant, sauf a nos amis modem RTC

Bon c'est parti pour les grosses photos alors... Aucun retraitement ni crop ni rien.
 
Celle-là, c'était pour voir le rendu des couleurs, je suis contente du résultat (oui, je sais, l'horizon penche à gauche).
 
1/390s - f/4 - ISO 100

Voir en grand (1.4 Mo)
 
Ce week-end, je n'ai pas trop cherché la composition, juste voir ce que donnait la macro avec ce que j'avais sous la main.
 
1/160s - f/4.5 - ISO 200

Voir en grand (3.1 Mo)
 
1/1000s - f/4.8 - ISO 200

Voir en grand (3.2 Mo)
 
1/1600s - f/4.8 - ISO 200

Voir en grand (3.4 Mo)
 
1/125 - f/4.8 - ISO 200

Voir en grand (2.9 Mo)
 
1/200 - f/4.8 - ISO 200

Voir en grand (2.8 Mo)
 
(qui m'explique pourquoi des photos qui font la même taille passent de 3.4 Mo à 2.8 Mo ??)
 
TheBoo : Qu'est devenu ton Mamiya ??? Quand on a la chance d'avoir ça on le garde à vie non ????
 
[Edit : j'ai rajouté quelques infos sur les photo]

La zone de netteté est vraiment tres faible en macro, tu etais a kel ouverture ? Sinon niveau qualité c'est vraiment impressionnant, ça me tente grave ! Je vais me laissé séduire je pense, j'ai mis en vente mon F80 et son 80-200 2.8, pour le Mamiya c'est du super matos et une quamité impressionnante, je reprennais les ektas sur un scanner Scitex et la franchement c'est incomparable !

(voir post précédent, édité)
 
Je pensais avoir fait des macros avec une ouverture plus petite, mais rien de mieux que 8, et elle n'est pas bonne, je te la mets juste pour te donner une idée :
 
1/320s - f/8 - ISO 200

Voir en grand (4.2 Mo)
 
J'en ferai d'autres en modifiant l'ouverture pour que tu te rendes compte.
 
Pas de chance pour le Mamiya...

ça commence à etre mieux, tu as l'air de faire pas mal de macro, il n y a pas un complement optique pour la macro ?
Mais au niveau gestion du bruit c'est vraiment pas mal, voir nickel !
Le respect des couleurs est vraiment correct.
La je pense que je vais surement le prendre bien que l'on me propose un dsc 828 à 500€ pour 234€ de plus je peux avoir un R1 ahrrrrr

Pour la macro attention, relis ci-dessus, j'ai pris une bonnette Sony.
 
Pour les couleurs, on les trouve très justes, et on aime beaucoup la possibilité de réglage de la balance des blancs (réglages types, petits réglages manuels possibles, et capture manuelle du blanc - jamais testé par nous encore).
 
Le 828 est d'après mon mari loin du R1 et il n'a pas une bonne réputation, il te conseille d'aller faire un tour sur le net, sur les articles qui en parlent.
 
Il dit que si tu dois hésiter, c'est entre le R1 et un reflex, pas entre le R1 et le 828 (évidemment si on ne tient pas compte des problèmes financiers !).

je suis d'accord avec ton mari, j'ai bien parcouru le net et je sais que ce n'est pas comparable, mais le 828 offre la mise au point laser et la fonction camescope et le fameux nightshot que je trouve vraiment génial ! et non pas de reflex i'en ai marre d'avoir 3kgs de matos
Mais la qualité des photos du R1 sont indéniables ! Merci pour la peine que tu te donnes ! j'hesite aussi avec le Pana FZ30 mais ça gestion du bruit est parait-il assez dramatique

Le petit Sony DSC-H1 a l'air bien aussi, tu as regardé un peu ? http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7051-1.htm
 
Pour le reflex je te comprends, c'est pour ça qu'on a pris celui-ci, mais en même temps c'est de toute façon un peu encombrant...

Le H1 H2 H5 ne m'interesse pas trop... la qualité des images que j'ai pu voir me parait en dessous du R1

Shirine : Normal que la taille des fichiers change d'un cliché à l'autre. C'est le principe de fonctionnement de la compression JPEG qui en est la cause. Il économise la taille en exploitant la répétition des pixels semblables il me semble. Une image sombre et peu fouillée n'aura donc pas le même poids qu'une bien claire et truffée de détails multicolores. Sinon, j'ai bien aimé la première photo de votre série. comme vous le dites, les couleurs sont bien nuancées et l'ensemble rend l'atmosphère très apaisante.
 
TheBoo : Je ne suis pas encore allé voir toutes vos prises de vue, mais ça a l'air vraiment sympa.
J'avais pour ma part un Hasselblad 500C dont je me suis séparé pour le R1 et je ne regrette pas. De toute façon, ce genre de boitier s'échange pour 300 euros sur E-Bay ! Je suis même content d'en avoir tiré un peu plus...

Franck, on ne pourrait pas se tutoyer ? C'est la coutume sur les forums, et le vouvoiement me fait me sentir vieille  

ahhhhhh ebay... c'est un trouble fete dans la revente de notre materiel ! Ce midi je vais jeter un coup d'oeil a Darty pour voir le R1

J'ai acheté mon R1 chez amazone pour 744 euros. Aucun problème avec eux. J'étais allé chez Connexion qui le font aussi mais à 1050 euros !!! Désolé pour les magasins mais là, ça fait quand même beaucoup !
 
C'est vrai, Shirine, je n'ai pas le reflexe du tutoyement, mais c'est peut-être moi qui suis déjà vieux... Je vais redresser la barre, promis !

il est à 734€ chez Alifax, je suis parti le voir a Darty ce midi, pour l'avoir un peu en mains. Le premier reproche que je lui trouve c'est le zoom qui sort donc risque de grains de sable dedans. Le FZ30 qui a une plus grande amplitude est interne.
Sinon au niveau ergonomie c'est un peu la varicelle il y a des boutons partout Mais la prise en mains est bonne et le placement des boutons relativement correct

C'est vrai que le sable ne fera pas bon ménage avec le zoom, mais le reste n'appréciera pas non plus, comme sur tous les appareils. Les bagues d'objectif, déclencheurs et autres mécanismes ne vont pas à la plage par plaisir... Sinon, les boutons plaisent ou non, mais ce sont des raccourcis bien utiles qui évitent de naviguer dans les menus. Reste que leur accès rapide demande un peu d'expérience.
Le FZ30 a l'air d'un très bon matériel également et la différence de prix peut faire pencher la balance. Pour moi, sortant de l'Hasselblad, c'est l'optique du R1 qui a fait tilt. Je suis 'fan' de Zeiss !
Mais Leica est également excellent et le FZ30 en est équipé. Il y a aussi Kodak qui fonctionne avec Shneider, une marque que j'affectionne beaucoup car ils sont très présents en 4x5 inch. Mais ce que j'ai lu et vu sur les différents sites ne m'a pas convaincu.
Quoi qu'il en soit, je suis sûr que vous ne serez pas déçu par l'un ou l'autre.

Moi la sensibilité au bruit du FZ30 me fait peur, sinon pour les optiques je ne sais pas si l'on peut comparer les optiques sur les APN a celles qui equipaient les Blades et autres... Je pense que c'est incomparable, rien que au niveau du poids et de la fabrication, de plus c'est marrant mais plus aucun test n'affiche la résolution des optiques sur les APN.
Et moi je suis entierement pour avoir le maximum de boutons sur l'APN.

si si, les tests de résolution optique/capteur existent :
 
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] page15.asp