Reprise du message précédent :
La molette qui se trouve ou tu pose ta main, c'est celle qui régle la vitesse d'obturation, en gros vitesse lente=beaucoup de lumiere mais les mouvements traine, alors que vitesse rapide= peu de lumiere mais fige nette les mouvements.
La molette sur le dos de l'appareil régle le nombre f de 2.8-16 en grand angle et de 4.8-16 en télé.
Sinon j'utilise pas le joystick pour la mire, parce que j'utilise la visée centré, depuis que je fais ca, j'ai toujours la mise au point sur ce que je veux et pas sur un objet entre le sujet et moi.

Oui mais moi j'ai souvent des sujets décalés par rapport au centre de l'image, du coup ça ne me va pas.
 
Pour les molettes, à froid je m'en souviens bien, c'est à chaud en enchaînant des photos que je me mélange encore les pédales une fois sur deux (rires).
 
Tu ne fais que du "clubing" comme photos, Bishamon ?

Non je fait aussi des paysages, des photos de familles et du sport à l'occasion, mais en cette saison, je sort peu avec l'appareil
Comme je bosse toutes la journée, il fait nuit quand j'arrive chez moi, donc j'attends l'été

Ok, donc rien d'autre avec le R1 pour l'instant ?  
 
Moi aussi j'attends les beaux jours avec grande impatience !

Non avant Noel j'ai fait pas mal de paysage sous la neige et de pose longue dans la nuit par -20°C
La j'attends les beaux jours pour recommencer, en plus les couleurs sont plus vive par beau temps.

CorneliAni a trouvé un autre test du R1 ici : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

Article de Tom's hardware très intéressant (comme à leur habitude...). Concernant les quelques défauts relevés, qu'en pensez vous ?
- mise au point parfois délicate, notamment à cause de la bague de zoom qui tourne folle : est ce réellement pénalisant ?
- macro limitée : y a t il un accessoire supplémentaire chez Sony pour faire de la vraie macro ?
- la lenteur de l'AF me paraît être un défaut inhérent à tous les bridges. Est ce si lent que cela ?
Merci pour vos avis. En fait j'hésite entre le Nikon D50, l'Olympus E500 et le Sony R1.
Mais je trouve tout de même le Sony très cher !!! Et il n'a pas l'air de vouloir baisser  

Il a déjà baissé un peu pourtant... (tu peux voir la baisse du prix par exemple sur materiel.net)
 
***
 
Mon zom te répond :
 
1 - la bague de zoom folle et la mise au point : pas d'accord au sens où la bague de mise au point est certes un peu délicate à manier lorsqu'on fait la mise au point à la main (on a l'impression qu'elle tourne dans le vide), mais pas du tout la bague de zoom, qui offre une bonne "résistance" à la main lorsqu'on la tourne.
 
2 - macro limitée : 100% d'accord, et il n'y a pas encore d'accessoire macro dans le catalogue Sony reservé au R1 (du moins à ma connaissance)
 
3 - lenteur de l'AF : oui et non à la fois. Rapide, voire proche de la vitesse d'un EOS 350D en lumière naturelle et en extérieur. Pas rapide en cas de faible lumière et en intérieur, voire franchement lent dans ce cas là. Le R1 n'a pas du tout une vitesse d'AF homogène selon la lumière, et c'est cela qui est un peu déroutant. Vu son prix, ca agace...
 
Et maintenant, pour ce qui est de comparer avec un Nikon D50, l'Olympus E500, je dirais juste que ce n'est pas la meme chose. Un reflex n'est pas un bridge, il faut renoncer à comparer.
 
***
 
Je rajoute à titre perso que vivement un truc pour la macro car franchement ça me maaaaaaanque ! Le premier qui a une info à ce sujet : merci de penser à moi !!!
 
Quant à la rapidité d'auto-focus en intérieur, ça ne me paraît pas dramatique à ce point, à l'usage.

Au sujet des macros, il existe bien un complément optique qui permet d'améliorer les capacités, mais moi je les trouves pas si mal.
J'ai le complément en question, je vous donnerai le nom dès que je serai chez moi, je le connait pas par coeur
 
Pour ce qui est de l'AF, en interieur sombre, il est grandement améliorer par le flash externe HVL-F32X, grace à son puissant Illuminateur AF.
 
Pour en revenir rapidement aux macros, essayer de faire ceci, prendre un petit objet, le placer à 35cm de l'objectif, focal 120mm, nombre f16, regler le flash est la vitesse d'obturation pour avoir la lumiere nécessaire, pour la mise au point sur le coté de l'appareil, régler sur la petite fleur (je sais pas le nom) et faite la photo de votre petit objet, on peut ajouter le zoom numérique et recadrer à mort si on fait la photo en 10 million, ce qui au final nous donne une macro plus qu'acceptable je trouve.

Ooooh Bishamon, tu me sauves !
 
Pour moi une macro c'est vraiment arriver à prendre un insecte ou un tout petit truc comme ça, c'est pas du 37 cm de distance, c'est trop loin ça pour une vraie macro.
 
Avec mon ancien appareil je pouvais me coller à 4 cm des trucs que je voulais photographier...

Ah mais ca c'est pas le complément optique qui va changer la distance de map minimum
Non une macro ca veut pas dire que tu colle ton objectif au sujet, d'ailleurs la plupart des objectifs dédié à la macro on un distance de map mini de plus de 35cm, soit plus longue que celle du R1, macro ne veut pas dire près, ca veut dire agrandi.
 
Pour info, voila le liens vers un objectif macro très cher et de très haute qualité, distance de map mini? 0.48m
 
http://www.valcenter.ch/product_in [...] ts_id=6405
 
 
EDIT: Je posterai une macro ce soir pour vous montrer la différence, le meme sujet avec meme réglage, une fois avec et une fois sans le complément macro.

Hum, oui je m'exprime mal c'est vrai, parce que ce n'est pas la même chose.  
 
Mais avec mes 4 cm j'arrivais à avoir des insectes ou autres détails d'objets parfaitement nets    Et là avec le R1 je n'arrive pas à prendre bien même une grosse fleur   (quelle que soit la distance).
 
Clic pour le lien !
 

Tu as essayer en 120mm? parce que l'avantage du R1 c'est que les 35cm de map mini ne change pas selon la focale, il reste identique, et essaye la petite fleur pour l'AF ca améliore beaucoup l'AF en macro.

Bon, je vais tester ça et je te redis...
 
Tu en as fait avec le R1 ? Si oui tu peux me montrer ?

Oui, mais je vais en faire 2 ce soir, le meme sujet, les meme reglages, une avec et une sans le complément, histoire de voir ce que ca donne et je le post ici pour vous montrer le résultat.

Ouaaaais, terrible !!! Merci merci !

Alors voila, bon j'ai pas des supers sujet a la maison alors j'ai fait ce que j'ai pu le tous en 5 millions de pixel donc pas au maximum de l'appareil.
 
1) 1.6 f/16 120mm avec flash externe sans complément macro
 
http://mypage.bluewin.ch/test-test/sanscomplem.jpg
 
 
2) 1.6 f/16 120mm avec flash externe avec complément macro
 
http://mypage.bluewin.ch/test-test/complelarge.jpg
 
 
3) 1.6 f/16 120mm avec flash externe avec complément macro et cadrage très serré
 
http://mypage.bluewin.ch/test-test/complezoom.jpg

Super ! Merci bien, ça au moins ce sont des conseils constructifs ! Là effectivement c'est ce que j'appelle de la macro. Je ne sais pas comment j'ai fait avec ma grosse fleur pour n'arriver à rien    
 
Tu fais ça avec un pied ?  
 
Je veux bien le nom du complément macro dont tu as parlé, tu l'as pris où, et à quel prix ?

Voilà tout ce que j'avais réussi à en tirer moi, par exemple :
 

Voir en grand
 

Voir en grand

Tu vois qu'il est possible de faire de la macro avec le R1, par contre hésite pas à recadrer ta macro par après genre sur photoshop. je te montre un exemple avec une des tes photos.
Non la j'ai fait a la main, mais sinon faudrait un trepied et une télécommande si on veut bien faire.
voila le liens vers la lentille:
 
http://www.mgmi.fr/SONY/VCL-M3367_2031.htm
 
 
Et voila une des tes photos recadrer:
 
http://mypage.bluewin.ch/test-test/013.jpg
 
Imagine une abeille posée sur la fleur et ca serai une macro du tonnerre

Oui pour le cadrage y'a pas de pb, par contre dans cette rubrique où on parle matos, j'aime bien montrer aussi les photos "brutes" sorties de l'appareil.
 
Moi je trouve que ça ne macrote pas assez à mon goût, quand même... Je file voir ta lentille !

Bien sur, je comprends ce que tu veux dire, mais une photos brutes n'est presque jamais bonne, donc pour de la macro, tu peut t'en servir, surtout avec les 10 millions de pixel du R1

Je viens de commander la lentille, yahhhhhaaaaaa !!!    
 
C'est vrai que niveau retouches et recadrage etc, c'est extra de partir de photos faites par le R1 ! J'adore !
 
Tu aurais des portraits à nous montrer ? (en lumière plus normale que le club)

Elle est pas très cher et le résultat est plutot correcte je trouve, tu as bien fait.
 
Oui j'aime beaucoup partir d'une photo faites avec le R1, j'ai eu l'occasion de comparer avec des photos faites avec la F-828 et le canon 350D et ben c'est pas pareil, avec un gros moins pour le canon.
 
J'ai pas encore beaucoup de portrait avec le R1 en fait, j'en ai quelqu'un de noir blanc de moi, fait avec l'appareil à l'envers je mettrai ce soir si tu veux.

Sinon en voila deja une, aussi en soirée pour tilllate, mais dans un endroit plutot bien éclairé, avec flash et passé en noir/blanc sur toshop.
 
http://ch.tilllate.com/FR/picpage. [...] id=4689005

Oui ça me tente bien de voir quand même !
 
J'aime beaucoup la luminosité de cet appareil, vivement qu'il fasse un peu moins gris chez moi, que j'en profite plus...

Au fait, tu avais commandé aussi chez mgmi.fr ? Je trouve bizarre de n'avoir aucune info sur le délai de livraison, ni avant ni après la commande...

Non moi je l'avais commander ailleurs, comme je suis en suisse, j'ai commander sur un site suisse

Ca y'est, on est ce soir !!! Je t'attends pour les portraits Bishamon !  

Bon puisque tu y tiens alors en voila deux, en noir/blanc elle sont pas génial, mais j'ai pas de volontaire sous la main
 
http://mypage.bluewin.ch/test-test/DSC03359.JPG
 
http://mypage.bluewin.ch/test-test/DSC03364.JPG

Hihi, on voit ta tête !!!    
 
La première le front est franchement crâmé, le flash doit être un peu trop puissant... Tu tournais l'écran vers toi ? C'est pratique ça !
 
Par contre ça fait une déformation à cause du grand angle (très visible sur la première). Comment gères-tu la déformation en club ? (tu as dit que tu étais en f2.8 le plus possible, donc en grand angle).
 
Tu ne vois pas ta petite nièce ou ta belle-soeur ce WE, pour tenter d'autres portraits ? J'ai envie de voir des portraits faits par qqun d'autre... (en club les lumières sont vraiment zarbes).
 

Ce week-end, on va essayer avec une torche qu'on a (Metz CL45) pour voir...

Ouais elle sont un peu cramé, mais c'est normal, je peux pas prendre beaucoup de distance
 
La déformation viens aussi de la probablement, le grand angle et le manque de distance, sinon j'utilise souvent 2.8 mais ca c'est l'ouverture, pour la distance focal, j'utilise souvent 24mm donc grand angle.
 
Si je vois du monde ce week end, mais en plus des soirées, je sais pas si je vais sortir l'appareil, mais si je le fait, promis je te montre.
 
Tu me montrera le resultat à la torche?

Oui bien sûr !
 
Cependant je ne sais pas si cette combinaison servira souvent, vu l'encombrement...

Oui c'est sur, mais si les résultats sont bon, ca peut etre interessant quand meme.

Salut ,
 
je viens d'essayer le DSC-R1 à la fnac et j'ai été séduit ,je viens de le commander je le reçois mercredi ou jeudi

Ouaaaaiss, super ! Un autre participant au post !
 
Bon ici c'est un fiasco avec la torche Metz, les photos sont sombres ou crâmées, bref...    
 
***
 
Zhom dit :
 
Bon, les photos ne sont pas bonnes du tout, en effet. De là à dire que c'est un fiasco...Donnons-nous encore un peu de temps. Voici ce que l'on peut dire. Pas de mesure TTL : ceci n'est évidemment disponible qu'avec le flash spécifique Sony compatible avec le R1 (notre Metz 45CL4 est prévue pour nos boitiers argentiques Nikon). Adieu du même coup tous les rafinements de contrôle éléctronique du flash.
 
Plus surprenant, le mode A (automatique) de la torche donne des images sous-éclairées. C'est assez louche, je dois vérifier.
 
Mode M (manuel) : il n'y a pas eu d'occasion d'utiliser le M à pleine puissance. Il faut dire qu'un flash 45 nombres-guides, ca crache loin...En mode M 1/2, c'était trop aussi, mais il ne fallait pas trop s'en étonner non plus. En M 1/4, c'était trop aussi. Là, j'ai été étonné : en argentique, le 1/4 de puissance sur des sujets proches donne à l'inverse de bons résultats.
 
La torche possède une tête rotative 180° horizontalement et verticalement, ainsi qu'une deuxième lampe, auxiliaire, que l'on active selon le besoin. Très bon pour l'éclairage indirect, mais d'aucune aide pour corriger notre problème d'intensité lumineuse sur les photos.
 
Le bilan avec le Metz, c'est qu'il faut travailler en manuel, ou se rabattre sur le flash intégré au R1. Mais c'est possible. Et ce peut être d'autant plus réussi que la balance des blancs du R1 est excellente et finement paramètrable, ce qui s'accorde à merveille avec une torche comme la Metz 45CL4, dont l'éclair est bien calibré à 5600K, et dont l'occupation de la surface de l'image est complète et très homogène même en 24mm.
 
Mon revendeur habituel m'a dit que Metz devrait produire un adapteur dédié à Sony pour ses torches. J'attends de voir. Je serais aussi interessé de savoir quels résultats on obtient avec d'autres marques. La solution la plus simple reste d'acheter un flash externe de marque Sony, mais si comme moi on possède déjà un gros sac photo bien rempli, on a plutôt envie dans un premier temps de voir ce qui est compatible avec le R1 avant de sortir une fois de plus la carte bleue.

On a reçu la lentille macro lundi, elle est très belle !!!
 
Hélas pas moyen de tenter vraiment de la macro, on n'est dispo que le soir et c'est pas extra côté éclairage...  
 

Alors Bishamon, CorneliAni... on s'en montre quelques unes ce week-end ?

ok ,en plus je vais faire mes premières photo à l'exterieur avec le R1

Moi j'aimerais bien aussi, mais il neige... D'un côté c'est chouette à photographier, de l'autre il faut que je m'organise avec la marmaille !