Reprise du message précédent :

 
 
La 1 j'adore, je viens de faire ce genre de photo, ou on a l'impression de plusieurs bandes colorées...
Celle-ci est tres bien .
La 2 bof, j'accroche pas.

 
Encore du grand angle    
La 2 je pense que c'est l'exemple de photos qui sans cet effet grand angle ne sont pas top top.

 
   
 
D'ailleurs, on voit pas beaucoup tes photos (ce n'est pas un reproche), tu n'en poste pas ici ?
 
edit : pour la 2, je viens de remarquer qu'elle est beaucoup moins impressionnante en petit format, en plein écran sur mon 20", ça rend beaucoup mieux car les roches du fond paraissent plus massif et la bateau encore plus petit.
 

 
La 2, sans le 10mm,  je ne l'aurais sans doute jamais posté, ni jamais faite, donc bon... il sert vraiment pour ce genre de photo    
 
Mais sur 4 photos, ya na que 2 au 10-20mm ! J'ai mis un patch anti-dixvingt, ça commence à faire effet.

Super série, bravo, je vais me permettre de critiquer    
Mes commentaires en détails:
1/ Super lumière, netteté sur la barrière cassée très bien choisie, ciel cramé mais ca va bien avec la photo.
La seul chose " améliorable" à mon sens , c'est qu'on a un effet de perspective qui guide notre regard vers ..rien !
Alors que c'est la barrière cassée je pense vers quoi notre regard devrait aller en premier, le regard est un peu troublé par cette perspective, même si la map et la faible pdc remet le regard ou il faut.
en cadrant un peu plus à droite, on supprime la fin du chemin et donc la perspective.  
 
2/  
http://img368.imageshack.us/img368 [...] 990dx4.jpg
Pas mal, dommage que la dame coupe les vélos ( pourquoi ne pas les avoir déplacés en dehors du cadre?), et surtout que son ombre ne soit pas entièrement dans le cadre.  
 
3/
http://img386.imageshack.us/img386 [...] 020zy7.jpg
 J'aime bien, il y a une distance, une orientation de ses pieds, qui prête à interprétation , très intéressant.
Ce gros rocher au premier plan bloque un peu le regard.
 
4/  
http://img520.imageshack.us/img520 [...] 063dt4.jpg
Superbe, long temps de pose?
 
5/
http://img520.imageshack.us/img520 [...] 159dy9.jpg
 bof, j'accroche pas , bateau coupé au premier plan, plein de gens se balladent au fond, autre bateau coupé dans le fond...
 
6/
http://img520.imageshack.us/img520 [...] 165wl8.jpg
 Sympa mais lumière pas top
 
7/  
http://img520.imageshack.us/img520 [...] 257zq2.jpg
Là j'accroche pas du tout sur ce genre de sujet, même si je sais que le volatile est un genre sacré sur ce forum.
http://img368.imageshack.us/img368 [...] 938yb0.jpg
 
8/  
http://img520.imageshack.us/img520 [...] 285rp2.jpg
Super, on à l'impression que le type se demande comment monter ces marches avec sa béquille, bravo.
Par contre lumière pas géniale.
 
9/
http://img386.imageshack.us/img386 [...] 312rr6.jpg
 des pontons on en voit souvent, et celui la ne sort pas du lot, mais pas défaut.
 
10/
http://img520.imageshack.us/img520 [...] 334hz0.jpg
 sujet moyen, l'effet matiere est moyen, lumiere moyenne...photo moyenne    
 
 
A+
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Moi j'aime bien les 2,  la tête coupée ne me gêne pas, bravo

 
Hello,
 
ça donne l'impression de tests techniques , sauf celle des poubelles sujette à interprétation et que j'aime bien d'ailleurs.

Celle là est sympa mais si il y avait du soleil, pourquoi une lumière si terne?
Un ptit coup de luminosité , non ?

 
Voilà celle dont je parlais :

 
 

 
C'est justement mon propos : le grand angle ne devrait pas servir à sauver des photos sans intérêt, mais servir pour des "bonnes raisons". Par exemple : faire des portrait au grand angle est un choix assumé pour être au plus prés du sujet.
 

 
beh non.. à mon sens, quand on compense à -2IL, on veut justemeent indiquer au boitier que l'exposition ne doit pas être "centrée" sur 0 IL : le parking est sombre, on veut la photo sombre (= fidèle), on compense à -2 IL... c'est cohérent
de même, à la neige, on compense à +1 IL, c'est surex, mais c'est ce qu'on veut : avoir la neige blanche et pas grise
 
(désolé de réagir sur un truc qui a été dit y'a 4 pages... j'étais en We )

salut tous,
              merci100DKonnait de ton opinion,mevlà plus savant mais  
tu m as mis le bourdon.moi qui au final été parti sur k200+DA smc 18-250,
je suis parti pour hésiter encore 3 jours(!!!)
mais je retiens ton avis.
merci

 
il est vrai qu'a choisir le k10 me semble mieux que le k200 car ce dernier conserve les inconvénients du k100
(ergonomie et reactivité)
quant à l'objectif, tous ceux cités sont de bons choix. le 18-250 n'est peut être pas le meilleur en qualité optique, mais son range est super pratique.
 
pour exemple, en voici une d'hier prise avec le tamron 18/250
 

 
il arrive un moment ou il faut arreter d'hésiter    
 
 

Désolé , mais c'est ptetre un mal pour un bien

Tout dépend ce que tu veux faire, mais si tu veux vraiment t'investir dans la photographie, et produire des photos de qualité, bien piquées, avec de bonnes ouvertures diaphragme pour jouer avec la pdc ..etc ce n'est pas forcement le bon choix.
Par contre , si tu veux un appareil dernier cri, avec un zoom pratique qui t'évite de t'encombrer d'objectifs, avoir en quelque sorte un "super bridge" , alors oui, le K200D est un bonboitier, et le 18-250 un zoom très pratique.
Mais peut-être que certains bridges seraient encore mieux pour cette utilisation, moins encombrants , beaucoup moins chers, zoomant encore plus, avec une qualité d'image comparable dans la plupart des cas.

Tiens nous au courant.

J'ai lu qq part sur hfr qu'il y avait un soft pour faire des statistiques sur ses propres photos, avec par exemple la focale moyenne utilisée.
As-tu essayé ou bien est ce que ça t'intéresse que je te retrouve ce soft pour savoir quel est le range que tu utilises vraiment ?

 
hohooooo    
 
tres tres sympa tout ca... je connais un petit peu le coin je vais tres souvent a saint jean de monts
 
la pose lente tu as utilisé un nd400 ?
 
si oui notes tu une tendance rouge sur tes photos prises avec ? moi j'ai ce probleme et c'est chiant...
 
 

J'ai nettoye un peu mon capteur juste en souflant dessus et le "poil" genant est parti
 
J'ai pris quelques fleurs dans mon jardin pour essayer
 
1

 
2

 
3

celle du week end (on voit pas le poil sur celle la
 
1

 
2

 
3

 
ben la c'etait pas le cas, il etait trop eclairé, mais ma question etait plus pour savoir si c'etait pas une fausse manip, la personne ayant pris la photo s'etant plaint de problemes avec son boitier...

 
j'ai un pb avec l'affichage de tes images : il faut utiliser les balises "img" ( l'icone "oeil" )  , et j'ai bp de mal à les charger , peut-être sont-elles très grosses ?  
EDIT: les autres les voient , ça doit venir de moi...
 
Pour les poussières, la soufflette ça marchait moyennement pour moi : poussière déplacée certes mais qui revenait rapidement, des que le boîtier bougeait un peu.
Méthode perso qui semble fonctionner :  
  - appareil sur trépied, ouverture dirigée vers le bas  
  - un aspirateur, puissance minimum, tête d'aspi mise à l'extérieur du boîtier, juste au niveau de l'ouverture , en biais.
  - avec la poire souffler dans le boîtier ( sur le capteur , mais aussi autour, sur les bords etc..).
Mon espoir est que la poire expulse les poussières aussitôt aspirées  : je ne sais pas si c'est utopique, mais pour l'instant c'est la seule méthode qui ait fonctionné pour moi.

Joli    

la 1    
 
Sur la 2, les éléments sont trop collés les uns aux autres je trouve  

J'aime bien    

J'ai foiré mon quote, je recommence      

Panoramique original, dommage que les plantes soient tant coupées

Il y a trop de flou à mon goût

On recommence    

Pas terrible la n&b je trouve, par contre celle là    

Superbe!

Mouaip

C'est celle-ci que je préfère, originale, je la trouve beaucoup plus intéressante que les 2 autres (je n'en vois que deux même si en faisant le reply j'ai 4 urls ???).

 
J'aime bien la 1 et la 2 pour les couleurs, dommage pour la 2 de ne pas avoir eu l'abeille nette
 

 
J'aime bien la 2, je la trouve chouette, avec le cadre ça rend mieux je trouve.
Je vois que ça a marché rien qu'en soufflant    

 
Merci, j'avais prévenu avant   qu'elles n'étaient pas terrible, c'est vrai que la dernière a quelquechose d'originale (même si j'ai copié la compo   ), mais j'aurais du essayer de mettre le seau net en bas à droite pour voir.  

 
Pas mal.    
J'aurais ptet essayé, au moins pour comparer, en faisant la MAP sur la statue au fond...

 
Perso, je trouve pas que le cramé soit gênant sur ce type de photo. Au contraire même pour celle là.

 
Ah oui c'est vrai que vu tes autres objos...

 
J'ai oublié de dire, que j'étais rarement satisfait de mes photos prises de paysages. Je les trouve pas assez nettes (c'est ce que l'on appelle une photo molle ou pas ?), pourtant de met sur F11 ou F13 mais rien, c'est toujours pareil, bon c'est vrai le ciel n'était pas terrible, mais bon. Est ce que ça vient de l'objo ou de moi ?

 
Attention, ca sent la retouche (sharppen) sur le tigre...  

 
+1

 
La MAP étant faite à l'infini pour des photos de paysages, F/11 ou F/1.4 ne changera pas grand chose de ce point de vue. Maintenant les performances optiques varient en fonction de l'ouverture et très souvent les meilleurs perfs sont entre F/4 et F/8. Mets toi à F/5.6 (assurément meilleur que F/11) et réessaies avec le soleil dans le dos. Si ce n'est pas meilleur... change d'objo  

 
As-tu essayé de jouer avec les niveaux pour avoir un meilleur contraste ?  
Sous Photoshop par exemple, Image->Réglage->Niveaux , là tu as une courbe  "pleine" , et si du coté droit (resp gauche) de la courbe tu as un "vide" entre ta courbe et ton axe vertical droit (resp gauche), fait glisser la petite flèche pour combler ce vide, sur certains paysages, ça peut faire des miracles.

 
Tiens je croyais qu'il fallait fermer au maximum pour du paysage, j'essayerais

 
Oui, un ND400, mon ND8 suffisait pas tomber vers 20-30 secondes sans top fermer !
Et non pour la pose lente ca "ternit" un peu l'image, mais pas de tendance rouge ... pourtant je le laisse en Bdb auto donc je trouve qu'il se debrouille pas mal ...  

 
Non je retouche avec photoshop elements, mais il doit y avoir les courbes aussi je crois. En fait je l'utilise betement avec les menus automatiques ou a taton, bien souvent j'éclaicie un peu + netteté, mais il faudra que je regarde ça aussi.

1

 
2

 
3

 
4

#photos

Petit tour au :

#1 FISE

Entre autres, du skate :

#2

#3

Du wakeboard :

#4

#5

Et du roller :

#6 On prend de l'élan

#7 Et on saute !

#8 On se prépare, souriez vous êtes filmés !

#9

#10  

Et tout ça en pleine ville

K100D et 50-200 + pola, map à main  

 
l'intérêt d'un reflex est de pouvoir explorer divers horizons photographiques par le montage sur le boitier d'objectifs aux qualités précises mais a l'usage souvent exclusif. l'avantage d'un zoom comme le 18-250 est d'offrir un un range étendu qui est très utile en voyage ou d'une sortie sans but précis. il permet de faire des photos sympathiques sous des angles variés qu'on ne pourrait obtenir qu'au prix et au poids d'une batterie de focales fixes ou tout au moins plusieurs zooms au range plus réduit.  Il s'agit d'un choix : celui de la polyvalence que l'on peut payer d'une qualité d'image moins parfaite peut être mais encore faut il le prouver.
Disposer d'un tel zoom ouvre beaucoup de possibilités mais n'exclut pas, bien évidemment de posséder aussi des objectifs plus qualitatifs d'un usage plus criblé.
Je crois qu'il faut savoir conseiller au débutant en reflex ce choix de la polyvalence. Il saura bien de lui même choisir ensuite les objectifs spécialisés qui lui sembleront utiles.
j'en suis un exemple, puisque mon k100d est arrivé au début 2007 avec son 18/55 du kit et qu'un an après, j'ai 7 objectifs dont 3 focales fixes.Et la famille va s'agrandir.
   
 
 

 
Le même, en pire : K100D en juillet 2007, je pensais pas acheter de nouveaux objos (18-55 + 50-200, c'est déjà large) et j'ai actuellement 14 objos, plus 2 en attente de livraison (4 zooms dont 2 DA, le reste en focale fixe )    

 
je me souviens plus... peut être un petit coup après la réduction mais rien de diabolique !
En tout état de cause si votre photo est molle ou floue, sharppen ou pas sharppen, elle est moche !
 

 
+200

 
   
 
N'empêche, avec mon exemplaire je doute d'obtenir une telle image à 300mm. Faudra que j'aille trainer dans un zoo un de ces quat' pour confirmer ca.