Reprise du message précédent :

 
 
Salut.  
 
Par rapport à tes besoins le 520 is good.
 
Je lisais tes posts précédents et je me demandais : pourquoi ne pas carrément te diriger vers l'Olympus 510, qui est pratiquement la même chose que le 520 (qui n'apporta pas de grandes nouveautés) mais donc plus ancien et donc moins cher. Là aussi tu auras la stabilisation du boîtier (les modèles 5.. sont stabilisés).  
 
Sur le net (ebay, etc..) tu peux trouver des kits intéressants (d'occase), plutôt dans des boutiques étrangères. Avec l'éco de prix tu peux le prendre avec un 40 -150mm en plus...  
 
 
PS : contrairement à qq avis plus tôt Olympus fournit tout les objectifs nécessaires. Et ceux de base (suffisant pour les débutants) sont unanimement reconnus comme étant de très bonne qualité.
 

encire faut il ne pas faire que de la theorie qui est fausse
toute son argumentation repose sur le fait qu'il n'arrive pas à etre stable sans point d'appui avec des longues focales

Salut !  
Je prefere le prendre neuf mon reflex. Comme il est dans mon budget, si je me decide, je le prendrai ! je regardai les prix des objectifs, et bien quant on rajoute la stab on prend une claque ... je n'aurai pas ce probleme avec les Olympus...  
Il faut quoi pour passer partout ? un 18-55 et un 55-200 ? plus ?
Merci !

Les Olympus 4.. 5.. et 6.. sont fournis en général :
- soit nus
- soit avec un 14-42
- soit avec un 14-42 et un 40-150 mm
(Ce sont les options de base...Ensuite c'est à voir.)
 
 
C'est équivalent en 24x36 à des 28-84 et 80-300mm. Bref ça couvre quand même la grosse majorité des besoins.
 
Si c'est pour des photos de portraits et de paysages, le 14-42 peut même suffire...

 
La cas typique c'est par ex des 35/50mm lumineux en musée/intérieur. Avec la stabilisation passé de 1/50 a 1/30-1/25 c'est ENORME car un cran d'ISO, et donc si on a pas accès au flash c'est pas négligeable.

Deja dans les musées tu n'as jamais le droit de faire des photos, hormis le MOMA, donc la stab te seras pas très utile avec ton apn au vestiaire. a L intérieur la solution c est monte dans les ISO car les gens eux ne sont pas statique. Et si tu fais une photo de ton canape, et bien au 1/25, voir au 1/15 c est pas trop un problème.
 

Vaut mieux ne rien dépenser et attendre, que pour économiser 100E partir sur une marque comme olympus. AF en dessous des autres, made in china, capteur rikiki, objectifs plutôt cher et pas meilleur que les autres (alors qu en théorie ils devraient être moins cher et plus compact), ergonomie en retrait, navigation et menu pas intuitif du tout, moins bonne gestion du bruit, autonomie en retrait.....
 
Le seul gars qui peut te recommander d'acheter un olympus c est quelqu'un qui a fait cette erreur avant.

 
Tu dois être équipé en pentax je pense, parce que ce we encore j ai fait des photo avec un 400mm sur APS-C, j ai pas eu besoin de pied, parce que justement y a une stabilisation optique qui compense très efficacement les micro mouvements.
 
Sur les courtes focales c'est inutile justement parce que la focale est courte, car le point sur lequel tu fais la map est a quelques mètres. Suffit de regarder les objectifs, jusqu'a 50mm tu ne trouves pas d'objectifs avec stab, aucun UGA, même le 14-24 et le 17-55 Nikon, qui sont pas spécialement bon marche. Quand tu utilises un objectif a moins de 10 degres avec une map a 500m, le moindre mouvement est amplifie, avec un 10mm tu arrives a faire du net même au 1/15

 
TU n'arrive pas.
 
Je peux faire facilement du 1/50e net avec l'IS du 300mm F/4  

 
heuuu, au Louvre, au quai branly, au musée des arts et metiers etc, tu prends les photos que tu veux. Seul le flash est interdit. Je te garantie que la stab est super utile quand tu prends des photos dans ces conditions (lentille avant à 1cm de la vitre pour eviter les reflets, grand angle et stab)

 
Bein ecoute felicitation.
 
Il semblerais que tu puisse te passer de la regle  vitesse = 1/focale equivalente alors. C'est une bonne chose. Ce qu'il faut voir, c'est que si cette regle existe, c'est justement parce qu'elle s'adapte au plus grand nombre (cette majorité n'ayant pas ta stabilité).
 
 
C'est un peu un truc qu'on apprend dans tous les bouquins de photos depuis 20 ans (donc des bouquins adaptés à la majorité). C'est plus acceptable que ceux qui avaient sortis qu'ils voyaient en 3d avec un oeil fermé, mais ça ne remet pas en question une "regle" ancienne.

 
Pas que sur pentax en grande focale.
 
Sinon, pour les courtes focales, je ne te ferais pas changer d'avis, mais si tu regarde à la page d'avant, un mec a parlé d'un test parmis pas mal d'autre où ils critiuqaient un objo justement à cause de l'absence de stab.

Moi c'est justement sur les longues focales que j'apprécie vraiment la stab pas sur les courtes/moyenes ou la vitesse nécéssaire est facilement atteignable. D'ailleur ce qui est bien avec la stab optique c'est que tu la vois dans ton viseur faire son job, une fois que c'est suffisement stable t'as plus qu'a appuyer

 
 
Qui est valable sans STABILISATEUR

 
Quand je disais que t'avais un avis sur tout!!!  

 
et?  
 
C'est pas qu'un avis, c est simplement une constatation, les fabricants ne mettent pas de stab sur les focales courtes, et ceux qq soit le prix de l objectif. La stab c est utile pour la macro et les tele, sinon non, c est pour cela que y en a pas, et la stabilisation optique c est plus efficace que via le boitier, suffit d'essayer pour le comprendre.
 
Tu sais parfois c est plus simple de dire qu on sait gourer plutôt que défendre envers et contre tout un point de vue pour lequel on va pas trouver d'arguments valables, c'est qu un forum tout le monde s'en fou.

Petite question pour un renouvellement de reflex.

J'ai actuellement un Pentax K10D depuis 1 an 1/2 avec un 16-45 f4, un 50 f1.4, un 35 f2 et un Tamron 70-300 et un flash Metz 58 AF-1. Le principal problème de ma configuration actuelle vient de l'auto-focus (la montée en ISO aussi mais ça déjà réglé par les nouveaux boitiers Pentax).

En fait, je rencontre des problèmes dans plusieurs situations :

- Tataginette où l'appareil galère pour faire la MAP quand c'est un peu sombre (même avec mes focales fixes lumineuses)
- Concert/spectacle où il galère et ne me fait pas la MAP correctement ou trop tard
- Photo de mariage pour des sujets avançant vers moi et/ou à contre-jour, la MAP ne se fait pas ou mal.
- Photo studio (avec flash studio), la MAP mets du temps à se faire et c'est un peu embêtant pour les modèles qui gardent la pose en attendant la photo pendant un petit moment... Par contre les MAP sont bien faites au bon endroit avec mes focales fixes
- Problème de front/back focus que j'avais initialement avec mes 2 focales fixes (réglées au SAV) et qui sont maintenant assez bien réglées malgré des MAP toujours très précises malgré une bonne luminosité. J'ai toujours un problème de back-focus assez prononcé avec mon 16-45 et je vais donc devoir renvoyer mon boitier une 3ème fois pour le faire régler...

Je voulais savoir ce que vous en pensiez, et si l'AF des concurrents était vraiment au dessus et permettait de palier à tous ces problèmes ?! Je compte couvrir quelques mariages l'année prochaine en tant que photographe amateur et j'amerai donc changer de boitier fin 2009/début 2010 mais je me pose la question de savoir si je reste chez Pentax, si je passe chez Nikon avec un D300 par ex (réputé pour son AF mais avec des objectifs assez chers) ou chez Canon (avec un 5D d'occasion) ...

Quelqu'un pour m'éclairer un peu ?

Merci.

Vu tout ce que tu as deja, changer de marque cela va  te couter cher, même si tu vends tout en occaz, le premier truc a faire ce serait de tester le K7, quand il sera dispo ou sorti (c'est un peu confu en ce moment) tu verras compare au K10 ce que tu en penses. Sur canon ou nikon j ai rarement eu des problèmes d AF. La question c est surtout le budget que tu as en fait.

 
 
focale courte => utile aussi (mais il n'y a plus de debat, pas mal de tests l'ont mis en avant)
 
Stab objo > stab capteur: oui, pour le confort, non pour les perfs.

 
Oui, les concurrents ont un meilleur AF que chez pentax. C'est encore plus net chez nikon que chez canon.
 
Essaye le K7 avanat au cas où, mais je ne pense pas que ça revolutionne reellement le truc.

Mais le 18-55 VR, qui est bon marché, l'a

Au niveau budget, j'ai acheté mon boitier + 16-45 pas très cher à l'époque (830€), les focales fixes et le 70-300 d'occaz à bon prix donc je pense principalement perdre sur le boitier et éventuellement sur le flash acheté neuf (mais il est très récent). En fait si je change, c'est principalement car je vais réaliser quelques mariages payés en tant que photographe amateur l'année prochaine et j'aurai donc cet argent pour investir.
 
Ce que je veux savoir c'est si je change, est-ce que ça va réellement m'apporter quelque-chose ou pas tant que ça ? Est-ce que l'investissement vaut le coup ?

Il y a beaucoup de transtandard stabilisé chez canon (18-55, 17-85, 17-55, 24-105, 28-135 ect...) et pas mal chez nikon aussi, seul les focales fixes en dessous de 200mm ne sont jamais stabilisé (a part le 105 macro nikon), la stab sera toujours un plus y compris en dessous de 50mm mais elle est clairement moins indispensable qu'a 300mm.

 
Si tu tires souvent des sujets rapides, oui, ça vaut le coup. Si c'est uniquement pour des mariages, c'est déjà moins indispensable (sauf si les mariés vont jusqu'à l'autel en courant)

C'est clair que je ne fais pas d'animalier et pas de photo de sport. Par contre il y a quand même tous les points que j'ai cité plus haut qui sont actuellement handicapants pour moi avec le K10D et d'après que j'ai pu en lire, le K-7 ne fait pas beaucoup mieux...
 
Ce que je veux savoir (de manière objective si possible), c'est si un changement de marque me solutionnera ces différents points.

 
Attention, tu as quand même une grosse différence entre le K10D et le K7...

Ok pour le capteur et la résultante : le bruit. Ok aussi pour la navigation plus complexe que la moyenne (mais hyper-complète). Pour moins le point faible c'est le bruit (et donc le peu d'intérêt de passer dans les hautes sensibilités).
 
 
Par contre pour le prix des objectifs pas tout à fait ok : il faut comparer avec les équivalents stabilisés chez la concurrence et je pense que là ça se rejoint.
 
+ les Olympus d'entrée de gamme actuellement c'est ce qui se fait de mieux en terme de reproduction des couleurs (suivis de peu par Canon).  
 
Le "made in China", j'ai pas compris : ce sont parmi les plus robustes du marché. Sans parler qu'ils sont ultra-compacts (ça peut être un désavantage aussi). Pour faire de la photo-voyage, perso ça me semble le bon choix.
 
 
 
Et je ne possède pas d'Olympus reflex numérique  (encore...)

Au niveau de l'AF, il y a sûrement une différence mais est-elle vraiment notable et assez importante en comparaison du prix engagé (le même qu'un D300 ou qu'un 5D) ?

En tout cas la gestion du bruit n'a pas l'air meilleur

Pourquoi tu viens pas en discuter sur le topic K7? Il me semble que ceux qui sont passé du K10 au K7 ont vu une très nette amélioration.
 
Sinon moi aussi j'ai un petit dilemme à résoudre. J'ai mon Pentax K-m et j'en suis très content, et je voudrais pousser la photo plus loin et acheter des optiques fixes. Le petit souci c'est qu'en ce moment chez Pentax c'est la fête du slip, les prix du neuf ont globalement augmenté de 50% en 3 mois et l'occasion a suivit le mouvement Donc quand je galère pour trouver un objectif d'occasion type 50mm 1.4 ou 1.8, et bien je jalouse les canikonnistes, car les objectifs sont facile à trouver et le 50 1.8 est presque donné et déjà très bon.
 
Donc est-ce que ce serait intelligent pour moi de revendre mon K-m et de passer sur un Nikon D70 par exemple? J'y gagnerait / perdrait quoi? Sachant que 10MP je m'en fou, la stab aussi. L'AF du D70 il est bon? Les images sont enregistrables en DNG? Ca utilise des SD card?
 
Les parcs optiques d'occasion Canon, Nikon et Sony ont quelle gueule? Le souci c'est qu'on se rend compte de ça qu'une fois le matériel acheté    
 
Concernant Olympus, j'ai un ami qui possède le E-4x0 (410 je crois), et j'ai pas été emballé du tout, obtenir une pdc serrée est difficile, et le fait qu'il l'utilisait uniquement en tout automatique m'a un peu rebuté, est-ce à cause de la mauvaise ergonomie? J'ai pas demandé. Quand au marché de l'occasion des objectifs ça doit être encore pire que Pentax?

Pour te répondre, je pose ma question ici car je pense que ce topic est plus objectif. Si tu demandes sur un topic Pentax, tu aura une grande partie de pro-Pentax à répondre et ce que je veux c'est une réponse la plus objective possible. Avec même peut-être des personnes ayant déjà switché.

Comme Tchernobyl, les trolls n'ont de frontière    Mais je comprends ta démarche pour tenter d'avoir un avis le plus 'impartial' possible. Sinon y'a des chaînes de magasins où on peut tester le matériel? La fnac on peut pô  

Tu peux tenter de te pointer chez ton marchant préféré avec ton K10D et essayer avec l'objectif monté dessus le K7, juste pour voir ce que ça donne. J'ai testé le D700, l'AF est sans commune mesure avec le K10D
Sinon d'après ce que j'ai lu et vu la montée en iso du D300 est sensiblement identique au K20D, le traitement de l'image en Jpeg de Nikon est plus abouti. Quant aux focales fixes chez Nikon tu peux en trouver des bonnes relativement peu chères, c'est vrai que Pentax a bien augmenté les siens  

Le prix est lui aussi sans commune mesure donc pas vraiment comparable    Et le K20D, son AF est comment comparé au D80/D200?

Nikon est quand même réputé pour son AF, le D200 semble selon les dires en avoir un de compet' donc je suppose qu'il accroche plus vite que Pentax. Sans avoir tester je veux bien le croire

Ouai enfin après ça depends, le moteur JPEG on s'en fou il vise un meilleur AF et a partir du RAW là de toutes facons Nikon/Pentax & co ne vaut ni Ligjhtroom (pour un traitement "soft" ) et encore moins DxO (pour un traitement plus abutis avec DRO & co).
 
D'ailleurs depuis mes tests sur DxO je me dit que mon Sony est pas tip top net/piqué... ce qui me parrait etrange qu'un D60 + 18-55 VR de kit soit plus net que mon Alpha 200 + 50 f1,4. (bien sur avant traitement on dirait l'inverse ce qui fait peur en fait quand on vois la dose de sharpen qui est foutu sur le Nikon... Meme mon Sony + 18-70 est pas autant Sharpen par DxO)

Pour info et après un rapide calcul, mon budget serait (après revente de mon matériel actuel) d'environ 2500€

 
En gros:
- plus de soucis de front back focus sur le K20 / K7 (il y a un reglage possible pour chaque objectif avec memorisation objo par objo)
- bien meilleure montée en ISO (la difference est enorme entre le k20 et le k10)
 
Par contre, pour l'af, je ne sais pas ce que vaut le k7. Il faudrait donc que tu ailles essayer.

 
Il n'y a rien à voir entre un K10 et un K20 (et donc un k7) pour la montée en sensibilité... Le gain est rellement enorme.
 
Par contre, le switch vers une autre marque se pose plus pour la question de l'af. Là, je ne sais pas ce que vaut le k7, mais je sais qu'il est mmoins performant que l'af du D300.

Oui c'est aussi ma conclusion au niveau de la montée en sensibilité mais c'est vraiment l'AF qui me gêne sur le K10D. En plus je ne pense pas que le switch me coûte très cher par rapport à l'achat d'un K-7 étant donné que j'ai acheté mes objectifs d'occasion.

 
Tu ne vas pas avoir le choix de toute façon. Tu vas devoir aller dans un shop photo pour comparer les AFs et les prises en main.