Je viens de m'apercevoir que le Olympus E520 etait dans min budget ! vous en pensez quoi ? que vzut-il par rapport a un EOS 1000D, un D60 ou un KM ? Il est devant niveau qualité/fonction ? il a un avantage enorme pour moi : il a la stab intégré au boitier. ce qui le met a egalité avec le KM .  
Quelqun les a eu en main ? je pense que lundi je vais aller faire le tour des magasins pour les essayer. Maintenant n'etant pas tres experimenté, je shoote dans le vide et c'est tout ... je farfouille dans les menus ... que dois'je regarder?

 
 
En magasin tu pourras pas vraiment comparer la montée en ISO, la qualité d'image, les options, etc. Pour ça, mieux vaut lire les tests (DPreview, etc). Ce que tu dois faire, c'est surtout comparer la prise en main, si tes doigts tombent bien sur les contrôles, si la matière te plait, si le viseur est lisible, l'écran agréable, les touches intuitives, etc.
 
Personnellement, je pense que Grotius a peut-être raison dans l'absolu : avec les Canikon pour un peu plus cher, tu as mieux. Les Pentax ont aussi une excellente gamme d'objectifs. Concernant la gamme Nikon, je trouve qu'il manque quand même un 50mm lumineux motorisé et pas cher (le 50mm 1.8 n'est pas motorisé, donc ça devient galère avec un D60 pour faire la mise au point) > avantage au Canon 1000D sur ce plan, surtout que le 50mm lumineux est un super objectif complémentaire pour un kit de base.
 
EDIT : un test du E-520 : http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

faut pas se focaliser sur la stabilisation, à part pour les longues focales ça reste un détail.

Gagner un stop c'est toujours bon pour monté moins rapidement en ISO.

Gagner un stop c'est toujours bon pour monté moins rapidement en ISO.

Existe t'il des adaptateurs pour monter d'autre objectifs que des Pentax sur le KM ? par exmple pour monter un Canon ou autre ? finalement c'est l'inconvenient principal ... mais si la gamme d'objectifs est etendu ma foi ca peu le faire !

Tu serrai donc d'avis de prendre un EOS 1000D plutot qu'un Pentax KM ? Ce qui me gene c'est que les objectifs que je vais acheter apres devront etre avec IS ....
Nikon pareil Je verrai si j'arrive a trouver un 1000D ou un D60 a un bon prix.

C'est quoi un stop ??  

 
L'IS c est indispensable quand tu utilises de gros télé, dans ce cas en plus la stab optique est plus efficace qu avec le boitier. Quand tu as un 18-55, a moins d avoir la tremblote, l IS a pas tellement d intérêt, car lorsque tu une faible luminosité, la stab ne compense que tes mouvements (genre photo église la nuit) mais si tu photographies des gens dans une soirée par exemple, même avec la stab ils seront flou si ta vitesse est trop basse. Si tu fais un paysage de nuit, plutôt qu'utiliser la stab, tu auras un bien meilleur résultat en trouvant une base pour ton apn, baisse les ISO et augmenter le temps de pose, l'église elle bougera pas trop.  
 
Si tu as un genre 400mm, en plein jour, c est impossible de pas bouger avec, dans ce cas oui la stab c est très utile.
 
En faible lumière, c est plutôt un 35mm lumineux qui est utile, ou un bon flash indirect, que la stabilisation.

 
L'IS c est indispensable quand tu utilises de gros télé, dans ce cas en plus la stab optique est plus efficace qu avec le boitier. Quand tu as un 18-55, a moins d avoir la tremblote, l IS a pas tellement d intérêt, car lorsque tu une faible luminosité, la stab ne compense que tes mouvements (genre photo église la nuit) mais si tu photographies des gens dans une soirée par exemple, même avec la stab ils seront flou si ta vitesse est trop basse. Si tu fais un paysage de nuit, plutôt qu'utiliser la stab, tu auras un bien meilleur résultat en trouvant une base pour ton apn, baisse les ISO et augmenter le temps de pose, l'église elle bougera pas trop.  
 
Si tu as un genre 400mm, en plein jour, c est impossible de pas bouger avec, dans ce cas oui la stab c est très utile.
 
En faible lumière, c est plutôt un 35mm lumineux qui est utile, ou un bon flash indirect, que la stabilisation.

la stab utile en focale courte

 
Oui, si tu réfléchis 30 sec, tu verra que c'est intéressant sur les focales courtes et moyennes. Pour les grandes focales, gagner 3 stops ne te permet de toute façon pas de te passer de support, donc l'utilité est nulle..
 
Si tu n'est pas capable de le comprendre, dommage...

 
Oui, si tu réfléchis 30 sec, tu verra que c'est intéressant sur les focales courtes et moyennes. Pour les grandes focales, gagner 3 stops ne te permet de toute façon pas de te passer de support, donc l'utilité est nulle..
 
Si tu n'est pas capable de le comprendre, dommage...

 
Oui, si tu réfléchis 30 sec, tu verra que c'est intéressant sur les focales courtes et moyennes. Pour les grandes focales, gagner 3 stops ne te permet de toute façon pas de te passer de support, donc l'utilité est nulle..
 
Si tu n'est pas capable de le comprendre, dommage...

 
achète des objectifs tu comprendras des trucs

 
On se demande alors pourquoi mettre une stab sur du >300mm    

 
Oui, si tu réfléchis 30 sec, tu verra que c'est intéressant sur les focales courtes et moyennes. Pour les grandes focales, gagner 3 stops ne te permet de toute façon pas de te passer de support, donc l'utilité est nulle..
 
Si tu n'est pas capable de le comprendre, dommage...

 
C'est juste une application des règles de base de la photographie...
 
Il y a 4 choses pour définir une vitesse:
- la luminosité
- le mouvement du sujet
- la focale (et donc le mouvement du photographe)
- l'ouverture
 
Si grande focale (mettons 400mm donc 600mm en equ FX)
- on devrait tirer en 1/600" (1/focale équivalente, tout ça tout ça   )
- la stab fait gagner 2 stop: aucun intérêt car on est obligé d'avoir un support quand même pour éviter le flou de bougé ( et sachant que de toute façon, on ne verra pas le mouvement du sujet vue que l'on tire très vite)
 
C'est en revanche très intéressant sur les focales moyennes, car on passe d'une vitesse avec support obligatoire à une vitesse sans support.
 
C'est aussi assez intéressant sur focales faibles sur sujet immobiles (couché de soleil en grand angle par exemple) car ça permet de grapiller sur l'ouverture.
 
Si ça ne vous parait pas logique, relisez avec le doigt...  

le problème pour conseiller c'est que faut un peu savoir sois même

J'adore les gens qui affirment des trucs sans justifier... Tu sais que justifier ce que l'on dit, c'est un des trucs qu'on apprend en cours?  

ouais et toi la photo t'as l'air de connaitre sur le papier
 
qu'est ce que tu veux ? tu raconte du brun une fois sur deux, j'ai d'autre choses à foutre que justifier l'évidence à un geek

Haaaa, je comprends mieux, j'ai affaire à un autodidacte  

et ?  
 
j'en ais pas honte
 
mais bon, au lieu de faire le malin montre ta production photo, fruit de tes cours acharnés et on en reparle

 
C'est juste une application des règles de base de la photographie...
 
Il y a 4 choses pour définir une vitesse:
- la luminosité
- le mouvement du sujet
- la focale (et donc le mouvement du photographe)
- l'ouverture
 
Si grande focale (mettons 400mm donc 600mm en equ FX)
- on devrait tirer en 1/600" (1/focale équivalente, tout ça tout ça   )
- la stab fait gagner 2 stop: aucun intérêt car on est obligé d'avoir un support quand même pour éviter le flou de bougé ( et sachant que de toute façon, on ne verra pas le mouvement du sujet vue que l'on tire très vite)
 
C'est en revanche très intéressant sur les focales moyennes, car on passe d'une vitesse avec support obligatoire à une vitesse sans support.
 
C'est aussi assez intéressant sur focales faibles sur sujet immobiles (couché de soleil en grand angle par exemple) car ça permet de grapiller sur l'ouverture.
 
Si ça ne vous parait pas logique, relisez avec le doigt...  

la stab utile en focale courte

 
C'est pas un peu contradictoire ca ?
Je pose la question sérieusement
 
/noob

En fait, sur les longues focales, je n'arrive pas à me passer d'un appuie (objo lourd => tremblement plus fort). Le fait de gagner 3 stop ne permet pas de se passer de cet appuie.

 
En fait, sur les longues focales, je n'arrive pas à me passer d'un appui (objo lourd => tremblement plus fort). Le fait de gagner 3 stop ne permet pas de se passer de cet appui.
 
Sur les focales moyennes par contre, la stab est un vrai plus.
 
Sur les focales courtes, (désolé pour rdu, je ne suis pas le seul à le penser, pas mal de testeurs partagent cet avis), c'est sympa aussi mais moins critique.

ben si vous avez parkinson, c'pas ma faute, le 1/8 en FF et 50 ca marche tout à fait chez moi

Ca marche assez bien dans la vraie vie pour ceux qui font des photos  

donc, tu generalises à partir de ton experience  

Wahou c'est la guerre ici !!!  
Donc pour un debutant vous etes d'accord sur :  
1°: Canon EOS 1000D avec un objectif IS
2°: Nikon D60 avec objectif IS
3°: Pentax KM IS boitier
4°: Olympus E420 IS boitier
 
Merci

Je viens de m'apercevoir que le Olympus E520 etait dans min budget ! vous en pensez quoi ? que vzut-il par rapport a un EOS 1000D, un D60 ou un KM ? Il est devant niveau qualité/fonction ? il a un avantage enorme pour moi : il a la stab intégré au boitier. ce qui le met a egalité avec le KM .