Reprise du message précédent :

Vu mon usage, ça me propose un hybride de base, eos r100. Pourquoi pas. Après j'arrive pas à comprendre si les tarifs affichés sont avec objectif ou pas.
J'irai voir en magasin mais dans ma bousie je sais pas ce que je vais trouver.

Y a des sites spécialisés ou leboncoin ça fait l'affaire ?

 
AMHA, fixe toi un budget et regarde ce qui existe reflex ou hybride, ce sera plus simple et moins restrictif. Une fois que tu as une short list, tu demandes sur les fils des marques / modèles retenus ce que les utilisateurs en pensent.
 
Mais comme dit par Bourinattor, ne néglige pas l'occasion, sans doute le moyen de bien s'équiper pour pas cher.

 
Si tu veux de l'occasion "certifiée" voire garantie, Camara et d'autres pros font ça. Ou mpb.com.
 
Sinon, LBC ou les annonces sur les forums, mais dans les 2 cas, c'est parfois la loterie. Donc il vaut mieux fuir les trop bonnes affaires.

J'ai acheté un teleconvertisseur d'occasion sur ipln.fr l'état était vraiment parfait : complet, aucune trace  

 
Je plussoie + + +
 
Nikon D7xxx (APS-C) ou D7xx (FF)
 
 
Pas le D7000

J'ai passé mon aprem à éplucher hfr et des sites de photos. Je suis assez tenté par le canon eos800d. C'est pas récent mais c'est dans mon tarif et ce sera toujours mieux que mon smartphone où j'appuie et ça prend la photo deux secondes après.
C'est une connerie pour un usage purement vie de tous les jours / tourisme ? Ou ça remplit le besoin ?

Les smartphones récents font mieux le boulot pour du tout venant.

Pour avoir eu un reflex à une époque, je rigole. Sauf à mettre 1500 balles dans un iPhone 34 dont je n'ai que faire. Je préfère foutre la même somme voire moins dans un reflex.
Mon seul téléphone portable c'est un truc donné par mon boulot, je déteste ces engins, jamais je fous du fric la dedans.

Je ne connais pas le 800d mais attention car en effet certains smartphones même non haut de gamme feront mieux. Par contre, les produits entrée milieu de gamme, tu peux oublier et même le meilleur n'aura aucune évolutivité.
 
En revanche, je regarde sa fiche technique: agé de 7 ans (comme le D7500) et vraiment entrée de gamme, tu es sûr? Sans aller jusqu'au 5D (quoi que...), un modèle un peu plus pêchu ne serait-il pas mieux adapté? J'ai peur qu'à prendre trop simple, tu sois déçu. Ca dépend évidemment de l'appareil que tu avais avant mais j'aurais tendance à faire au moins aussi bien et ne pas descendre en gamme.

https://www.mbp.com ?

C'est quoi ton budget Gueuse ?
 
Je suis comme toi, malgré l'engouement pour l'hybride, j'ai pas pu y passer. Il me fallait un miroir.
 
J'ai switché d'un D90 hors d'age à un D780 récent, choppé d'occaz pour 1350 billets, et je suis au top.
 
Tu lui adjoints un petit 50/1.4 pas trop onéreux, et tu vas retrouver le plaisir passé
 
L'historique de ma reflexion si jamais : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t6131190

 
J'ai pris le 800d + un objectif + une carte mémoire, j'en ai pour 650 balles en tout, c'est grosso modo ce que je visais comme budget. Je peux pas vraiment claquer plus de 700 euros là dedans.

Si t'en es content c'est l'essentiel, mais comme ilium, j'aurais jamais pris un boitier si vieux.

 
L'appareil que j'avais avant (et donc j'étais très content) datait de la naissance de ma fille, soit y a 15 ans. Et je ne me souviens pas y avoir mis un tarif de dingue, certainement pas 1000 euros.
Donc je me dis qu'un appareil d'il y a 7 ans ne fera pas pire. Je pense surtout que j'ai des attentes très basiques, je veux prendre des photos de ma famille, de nos voyages, sans avoir à attendre 2 secondes quand j'appuie sur "prendre photo", et en voyant ce que je prends (ce qui n'est pas le cas dans l'écran de mon smartphone dès qu'il y a du soleil).

 
Ca va dépendre de si, en étant honnête avec toi-même (et on a tous du mal à l'être quand on réfléchit à acheter du matériel ), tu penses que tu arriveras à te le trimballer partout.
Après avec une bonne lumière ça fera le boulot. Perso, j'ai fait d'excellente photos, dont une imprimée en A1, avec mon Nikon D60
 
C'est pour ça que j'ai opté pour la gamme aps-c chez sony qui est très compacte. Je ne rechigne pas à l'emmener avec moi.
 

 
Tu peux rigoler, mais beaucoup de smartphones récents, même milieu de gamme, sortent de très belles photos de "tout venant" qui sont très propres imprimées en 10x15. Pour mettre dans un pêle-mêle ou un petit cadre ça le fait carrément.  
J'ai un pixel 4a qui tient dans la poche, et quand je suis en touriste, je fais clairement des photos avec mon hybride et d'autres avec mon smarphone (mais je comprends qu'on puisse trouver ça triste).

Je sais bien, j'en ai développé pas mal en 10*15 des photos faites avec mon smartphone. Et pourtant c'est un vieux Huawei de merde.
Mais j'en loupe énormément parce que je vois rien sur l'écran et donc c'est mal cadré, ou bien la photo est completement sombre ou flou.
Vu mon smartphone, n'importe quel vrai appareil fera mieux.
Et j'ai l'habitude de me trimballer un vrai appareil.

En plus, 10x15, ce n'est pas vraiment discriminant en terme de qualité. Si les malinphones ne savaient pas faire ça, poubelle.

Le soucis du smartphone pour moi c'est

1) les conditions difficiles
2) le bokeh artificiel pas fou
3) la lentille qui vieillit mal et les photos qui perdent en piqué avec le temps.

Et puis après y'a le plaisir de la compo, du déclencheur/miroir et du bel objet.

Oui.

Après y'a le grand angle excellent et les photos de quotidien, paysage qui passent très facilement ou pour le même résultat sur un reflex tu claques 1,5k€

Alors qu'un smartphone à 400-500 balles fait mieux.

Mais je comprends le délire. Et puis le bokeh c'est pas ça sur un téléphone, clairement.

Et ce qui me gonfle aussi, c'est que ça tire la photo et la vidéo vers ce putain de format portrait.

euh, il suffit de pivoter le poignet à 90°  

Oui mais sur le coup, je le comprends. Parce qu'il y a une majorité de demeurés qui utilisent le format portrait au lieu de paysage alors on nivelle par le bas.

 
D'où l'importance de connaitre son usage.
Si c'est pour se palucher en zoomant x10 mais ne jamais rien imprimer, c'est sur qu'un A7R5 ça tue tout
 
Je ne dis pas que le smartphone est meilleur, juste qu'il est maintenant suffisamment performant pour être considéré pour certains usages.
 
Clairement quand je sais que je veux sortir un grand format, pas de téléphone
 

 
Les conditions difficiles ? De lumière tu veux dire ?  
C'est sur que même les modes nuit qui s'améliorent sans cesse à coup d'algorithmes sont encore derrière Sans parler de la dynamique et tout.
Par contre pour les conditions climatiques, faut voir. Avec des smartphones qui sont maintenant IP6x, on peut les sortir sous la pluie, dans le sable etc. Des fois ça permet de tenter des trucs dans des endroits où on sortirait pas l'appareil
Et le plaisir de la compo, on l'a dans tous les cas je trouve

Lumière rare, à moins de sortir un reflex vraiment récent, n'importe quel malinphone moyenne gamme s'en sort haut la main.

1+6T
D780

Y'a pas photos, sans mauvais jeu de mot.

Si je prend le temps, je vous fais un comparo 1+6t/1+8t/D780

cela demande un effort notamment intellectuel considérable pour une grosse majorité de la population.  

mais j'utilise pas un appareil parce que d'autres l'utilisent d'une certaine manière...
je l'utilise parce que ça convient à mon usage et mes attentes
le ratio de photos verticales sur mon smartphone doir être à peu de choses près le même qu'avec mon boitier  

la majorité des gens faisaient des clichés TTG avant l'arrivée des smartphones
ils continuent à en faire depuis, ça ne change rien

 
Très très discutable: les traitements de base pour du jpeg direct sont bluffants mais si on cherche la qualité d'un RAW pour bosser soi même, le micro capteur ne fait pas de miracles.
Quand je regarde ce que me sort mon smartphone qui correspond à la gamme indiquée, il ne faut pas le faire à 100% ou dès que les conditions deviennent compliquées parce qu'un APS même vieillissant fait mieux.
 

 
Non.
 

 
Sans parler de zoomer 10x ou d'imprimer en 4 par 3, une simple visu sur un écran correct, éventuellement après recadrage, on profite d'un bon appareil.
Si même ça on ne le fait pas, il reste l'ergonomie de l'APN nettement supérieure au smartphone.
 

 
Sauf qu'ils faisaient du paysage avant et désormais ils font du portrait, c'est manifestement compliqué pour l'utilisateur moyen de sortir de la position par défaut.
Y compris lorsque c'est manifestement contre productif pour le résultat.

 
SIIIIIIIIIII !!!
 
le nombre !    

mais ça ne change rien dans le fond :
c'était moche et sans intérêt avant
ça reste moche et sans intérêt aujourd'hui
 
le "horizontal vs vertical" est pour moi orthogonal au problème

 
Exactement. Et c'est plutôt pénible  

On parle d'un usage lambda pour faire du ttg.

Tata Ginette elle sait même pas ce que c'est le raw. Elle sait même pas transférer un fichier entre son ordi et le reflex.

Si ça s'adressait à un amateur éclairé j'aurais été plus catégorique.

+1
 
en point & clic, un smartphone récent est intouchable

Complètement. Le reflex c'est bien pour faire du manuel/raw mais en auto/jpeg c'est quand même vraiment dégueu comparé à n'importe quel smartphone correct. Y compris en basse lumière ou autres conditions difficiles.

Oui. Je serais bien intéressé si tu sais faire un tel comparatif.

Hop.
 
Appareils en mode tout automatique, jpeg sans retouche.
 
Photos en ext :  
 
1+6t

 
1+8t

 
D780 + 24/1.8
 

 
Photos en intérieur peu éclairé :
 
1+6t

 
1+8t

 
D780 + 24/1.8

 
Photo en mauvaise conditions de luminosités
 
1+6t

 
1+8t

 
D780 + 24/1.8

 
J'ai pas les exifs sous la main, et j'ai zappé d'en faire une avec faible profondeur de champ.

Perso, j'ai un D7000 et un Galaxy S21.
 
J'utilise plus souvent le S21 pour les photos du tout venant, parce qu'il est dans ma poche et qu'il se démmerde quand même vraiment bien quand les conditions ne sont pas trop dégeu, et j'ai déjà été agréablement surpris de voir ce qu'il arrive à sortir quand les conditions sont vraiment dégradées, je m'attendais à pire.
Ca ne m'empêche pas de travailler mes cadrages et le mode portrait sort des bokehs qui restent corrects. Il y a parfois des flous surprenants mais globalement ça fait le taf.
 
J'ai pas touché à mon D7000 depuis l'été dernier et ça me manque quand même

Bonjour à tous,
 
Je me suis mis à la photo sur le tard, et j'ai commencé par la photo argentique.
Mais pour un projet de photos de portraits un reflex numérique me simplifierait grandement la tâche. Simplement je n'ai pas un gros budget (300 euros max), d'où ma question, est ce qu'à ce tarif il vaut mieux que je me contente de mon Samsung S22 ? Et si non vers quel modèle d'occasion je peux me tourner ? D'avance merci pour vos retours  

Salut,

300€ pour un boitier + optique, c'est un peu chaud. Après tout dépend des conditions dans lesquelles tu va shooter, si les conditions de lumière ne sont pas difficiles, un boitier un peu ancien fait largement l'affaire.

Dans ton budget, tu doit pouvoir faire rentrer un 5D mark 2 avec un 50 F1.8, tu peut déjà faire de très belles choses avec ça.  
 
J'ai un 6D et un 50mm f1.8 et en portrait (purement amateur), j'aime bien ce que ça sort

Après, rien ne t'empêche de commencer au smartphone, et voir si tu est satisfait de tes résultats !

Salut. Je dirais plutôt de te tourner vers un reflex APSC gamme expert d'une dizaine / douzaine d'années. La qualité d'image et de tenue au bruit sont là, la construction sérieuse, et ça devrait rentrer dans ton budget (avec optique).
Quelques exemples : Canon 60D / 70D ; Nikon D7100 / D7200 ; Pentax K5 mark II / K3 mark 1.