Reprise du message précédent :
 
 
Bon peine perdue. Il en a rien a foutre malgré toutes mes tentatives.

 
Ca se discute. Il y a certes plus de problème d'AF décalé sur les reflex mais quand il est calé il sait très bien faire la mise au point.
Et en MF, la loupe des hybrides n'est utilisable que si on a le temps de se poser et quand on a utilisé des stigmomètres (qui existent encore parfois), c'est très précis.
Mais les hybrides ont aussi introduit l'AF yeux (qui existe d'ailleurs sur le D6) qui est un vrai progrès et AMHA le véritable plus pour leur AF.

en effet, si les hybrides n'apportaient que la loupe pour la MaP Manuelle...
sauf qu'en pratique, la loupe, c'est le truc le moins utile apporté par les hybrides pour ces usages... le focus peaking et focus guide sont bien plus utiles et pratiques.
 
Le focus peaking est vraiment très utile en macro. C'est très simple, intuitif, et ça permet d'avoir une MaP exactement où l'on souhaite même à f/2.8 sur un 100mm en FF avec un ratio 1:1
Chose que j'arrive à avoir sur un Reflex sur 5% des clichés (parceque clairement, c'est au pif). Là en mirrorless je dois être bon dans 95% des cas (tant que je ne bouge pas trop au déclenchement).
 
Si on rajoute le focus guide, là ça devient complètement cheaté : j'indique dans le viseur où je souhaite faire le Map, et il m'indique si je suis trop trop/bon/trop loin, et à quelle distance je me trouve d'une MaP parfaite via des curseurs.
 
Le Reflex est complètement hors jeu

Je n'aime pas du tout le focus peaking en manuel et sans loupe (c'est pour ça que j'ai pointé cette dernière). Un stigmo était sacrément plus efficace... mais on ne le trouve plus ou quasiment plus.
 
Et j'ai peu fait de macro donc je n'en sais rien dans ce cas précis. De là à dire que le reflex est hors jeu, ça manque AMHA de mesure.

Beh perso le taux de clichés poubelle à cause de la Map a radicalement changé entre le 7D/6D et le R.
Je suis bien emmerdé en post traitement maintenant : tous les clichés (ou presque) sont sharp niveau MaP, et comme j'ai conservé mes habitudes de reflex (je prends 4 ou 5x le même cliché pour maximiser mes chances d'en avoir une de net), bah j'ai 5 bons clichés que je n'arrive pas à départager
je finis par supprimer des RAW qui sont parfaitement potables parce que je les ai en X exemplaires
 
Avec un viseur correctement défini, le focus peaking sans zoom ne me pose pas de souci. J'avais essayé sur un A7 III et je trouvais ça dérangeant (2.3MP), mais sur le viseur du R (3.6MP) j'ai suffisamment de finesse pour voir précisément où c'est surligné.
Ca doit être un régal sur les nouveaux EVF en 5MP

Tu pointes cependant ce qui me défrise un peu aujourd'hui quand on compare hybride et reflex: généralement on considère d'un côté un reflex moyenne gamme vieillissant et limite défectueux avec un usage généraliste et en face on lui colle le dernier hybride haut de gamme sur un usage spécialisé. Etonnament le reflex s'en sort assez mal.
 
Une fois encore, la plus value en macro, je ne l'ai pas mesurée vu ma pratique modérée de la chose et vu qu'en hybride j'ai un A7r qui n'a rien à voir avec quelque chose de récent.

j'avais le même taux de déchets sur un 5D mkIII, qui offrait un viseur comparable.
Je n'ai pas lu d'avancée particulière sur le viseurs des Reflex plus récents. Ca change la donne
 
Pour moi un viseur de Reflex ne me permettra jamais de voir avec précision la MaP en usage Macro (même en ayant une vision parfaite)
Le mirrorless permet d'aider la prise de vue avec des fonctions.
Tout comme une MaP manuelle ne sera jamais aussi perf qu'un AF piloté dans un usage sportif
 
Avec un viseur en 2.3MP, je me poserai aussi la question : le viseur de Reflex offre une vue plus fine et détaillée que la grille de l'EvF, donc au final le ML offre un compromis différent.
Mais sur un ML récent, avec un EvF bien défini où l'on ne distingue pas les pixels, je n'ai pas l'impression de faire un compromis (je ne vois pas ce que je perds face à un viseur de Reflex)

En macro c'est certain qu'il y a un avantage à l'hybride, outre les  assistances à la mise au point manuel, tu as un aperçu de la PDC plus fiable et mieux visible, sans parler des écrans orientable ou inclinable qui sont la norme chez les hybrides à la différence des reflex HDG

 
Tu parles de reflex Canon et Nikon et d'un hybride Sony, ça fait pas mal de choix. Sachant qu'il y a aussi des hybrides Nikon Z et Canon R, il serait logique de les envisager. Quoi qu'il en soit, tous sont excellents et répondraient à ton cahier des charges.
 
Pour la marque, je te laisse seule juge c'est très personnel: je déteste l'ergo Canon et contre toute attente je me suis fait à celle de Sony, d'autres auront une expérience diamétralement opposée.
 
Concernant le D850 c'est une tuerie et tu auras tout ce que tu recherches et même plus. Par contre, changement de crémerie ce que tu sembles prêtes à faire, mais faut absolument tester le boitier: ça pourrait être un repoussoir comme une révélation. Est-ce qu'il y a un gap énorme avec un 5D4? A part la définition, je n'ai pas l'impression et, sauf détail que j'aurais loupé, la fiche technique n'est pas suffisante pour switcher, faut vraiment que tu adores ce que tu trouves en changeant de crémerie sinon, autant rester là où tu es.
 
Idem pour la question hybride ou reflex: il y a des avantages des 2 côtés et un modèle haut de gamme couvrira tout ce que tu attends dans tous les cas. C'est donc là encore le test qui départagera. Même si on retrouve la patte de chaque contructeur, ils ont repensé l'ergonomie des modèles hybrides.
 
Tu viens de quelque chose que tu connais et maitrises, tu vas upgrader mais éventuellement changer de marque et de type d'appareil, en pro, il ne faut pas minimiser cet aspect. Tu dois rester efficace et s'il te faut 6 mois pour t'habituer à un truc, aussi génial soit il ça peut être rédhibitoire.
 
PS: on s'est focalisé sur la macro et les hybrides ci dessus, mais tu évoques 3 autres pratiques. Globalement, je ne vois rien qui permette de dire il te faut ce boitier et rien d'autre.

Bonjour le topic,

J'espère que je suis au bon endroit que je vais être assez clair, reprenez moi au besoin je le prendrai pas mal, promis

Bien qu'ayant moins de 30 ans une nos activités favorite avec madame est de bêtement regarder... la faune des étangs/lacs etc (bref on adore les canards, cygnes, ragondins etc, c'est reposant as fuck).
Et nous aimerions capturer quelques un de ces moments de bon vieux retraités avant l'heure.

J'envisage de prendre en occaz HFR un modèle "débutant" de réflex numérique pour moins de 300 € pour l'anniversaire de madame cet été.

Auriez-vous un modèle "type" et éprouvé pour ce genre d'usage ?

Le cahier des charges en synthèse (il va manquer des choses je pense selon vous) :

- noooooob
- capture de faune et de flore (balec de la reconnaissance de visages et autres selfies)
- ponctuellement, capture de véhicule (ballade moto toussa)
- distance de capture de 5 à 100 mètres, voir plus (peut être faut il prévoir un modèle pouvant accepter aisément nombre d'objectifs)
- a priori pas besoin de flash, le but n'étant pas d'aveugler et déranger ces pauvres bêtes
- doit être transportable dans sa housse/son sac en moto dans un top case de 39L

J'ai par exemple été attiré par un Nikon D3100 ou un Nikon D90, est-ce que je m'égare ?

Merci d'avance

Non, pas du tout, avec un 18-105 ça doit être trouvable dans ces prix-là.
Par contre, pour la photo à 100m il faudra un télé type 70-300, ce qui fera un peu doubler la facture.

 
La capture à plus longue distance viendra plus tard, mais il faut prévoir la possibilité de l'ugrade de l'objectif quoi.
 
Merci de ton retour

Exemple d'offre intéressante pour 400 € :
D90 + 18-105 + 70-300 + 50 f/1,8
https://www.leboncoin.fr/image_son/1800675953.htm/

Sur les reflex anciens, il y a pleins de bonnes affaires. Faut juste être conscient des limites d'un D90. Cela étant, il a un avantage par rapport à certains boitiers plus récents: il a un système de mise au point pour les objecttifs AF anciens (sans moteur intégré).

A voir les D7000 aussi... Le D90 est peut être limité en iso pour les D3XXX a voir les tarifs des modèles plus récent.  
 
Et cerne bien les objectifs avant de faires les achats il y a souvent plusieurs 70-300, 18-105 et 50mm qui ne sont pas tous aussi qualitatif et pas dans les mêmes tarifs.

Merci de vos précieux retours

Punaise une amie me demande pour son père un cahier des charges juste intenable

Boitier Reflex
Marque Nikon
Type de photos : animalier (oiseaux)
Quelque chose le plus compact possible (itinérant)
Budget très limité : 1000€

Je fais quoi avec ça moi ?

Bon blague à part, à partir de quel boitier APS-C on a un bon AF en AF continu ?
(on va partir sur le principe de l'occasion )

Niveau objectif je pensais :

Tamron / Sigma 100-400mm F/4.5-6.3
ou
Tamron / Sigma 150-600 si la taille n'est pas de trop pour lui.

"Gros téléobjectif qualitatif" et "compact" ça va pas trop ensemble quand même...
 
Sinon le budget de 1000 doit être tenable en occase.
 
Pour un gros zoom dans un volume compact, il vaudrait mieux se tourner vers un bon bridge non ? En plus tu gagnes le crop du capteur 4/3 qui est encore plus grand que celui de l'APS-C...

+1  
 
Compact et réflexe... Avec des objos qui seront forcement gros je vois pas comment pouvoir cocher la case.
 
Donc réfléchir au format et au type de boitier pour être certain de ce qu'il veut.

Oui je sais bien que c'est intenable.

Je vais lui refiler les ref d'objo les plus "compacts" possibles mais j'ai déjà prévenu que cette partie de l'équation était intenable.
Bref et sinon niveau boitier vous penseriez à quoi dans la gamme Nikon APS-C ?

Un D7xxx avec un zoom ou le 300mm F4. Y'a moyen de rester dans les 1000€ je suppose.

Le hic c'est que vraiment compact, c'est forcément une merdouille façon bridge avec un micro capteur. Mon beau père adore ces trucs et est tout fier de pouvoir nous montrer un truc tout flou censé être le refuge machin au pied de tel mont.
 
Mais pour rester dans le cahier des charges, un petit reflex APS avec un 75-300 (ou ceux que tu as cités si plus de budget et prêt à porter plus), ce n'est ni énorme ni lourd ni cher et ça commence à être sérieux tout de même. En revanche, s'il veut un AF continu de compétition, ça va commencer à devenir compliqué.

300mm même sur aps-c c'est court pour photographier des piafs...

1000€ pour photographier sur HFR c'est court de toute façon

Pour les photos de piaf "à pas cher" avec fort grossissement, il y a de quoi lire ici https://www.chassimages.com/forum/i [...] 30.75.html
C'est à la marge de la digiscopie, en utilisant un µ4/3 en vidéo 4k.
Par contre ce n'est pas compact du tout
Le résultat est intéressant néanmoins et illustre bien ce que les "astro" connaissent : des résultats pointus s'obtiennent avec un travail conséquent !
(voir le bas de la page 6 qui évoque une focale apparente de 2600 mm)

 
APS + définition (donc crop) + approche. Le piaf c'est dur mais si on veut pas 10000 euros de matos de compétition qui pèse 2 tonnes, faut travailler la technique. Evidemment, s'il veut topher le passereau en billebaude, c'est pas gagné.

Nikon P950
 
Non parce que la billebaude avec un 150-600, c'est tout sauf léger et compact...
Et les 3 kg du boital+objal+le reste, à la fin de la journée c'est  

 
Les D7xxx
 
Perso j'ai un D7000 + 18-105 + 70-300 et ça marche très bien.
 
J'ai aussi un 200-500 mais là tu exploses le budget et tu oublies le truc compact et léger

Sinon, autre solution :
APS-C + 100-400 Sigma + TC1,4.
On arrive peu ou prou à 840mm de focale.
 
C'est une soluce que j'étudie pour bazarder mon 150-600 qui ne sort plus à cause du poids et de l'encombrement.
 
Après, il reste le Pana ou l'Oly, avec le 100-400.
 
Par contre, tout ça sous les 1000 € en occase : challenge !

par rapport à ça, mon 550d avec un 18-105, c'est moins bon que ce que tu conseilles, mais ça vaudrait combien?

 
Faut tout de même aimer ces merdouilles.
 
 
 
Dehors les faibles.

Bon merci pour les avis
 
Le bridge, ... je ne me vois pas lui refiler ça

C'est pourtant le seul moyen d'avoir long, pas lourd et pas hors de prix.
 
Si tu peux faire un compromis sur la focale, un APS + 300 voire 400 n'est pas délirant niveau poids et prix, ça me parait vraiment le meilleur compromis.
 
Par contre, aucun ne sera une tuerie en AF.

 
C'est exactement ce que j'ai écrit quelques posts plus haut :
 

Salut, je suis a la recherche d'un reflex a moins de 750E pour faire principalement des reportages en video (interviews, courtes sequences). Des idees, des promos? Je souhaite acheter d'ici fin de semaine en RP.

 
 
 
Non mais je sais les gars c'est juste qu'un Bridge... enfin quoi ... merde quoi

@ novo : un Panasonic GX9 et un 150-300 f4.8 Oly ? Ça fait dans les 1100 € en prix neuf (600+500), donc trouvable à moins en occaze. Faut vérifier que la stab capteur marche bien avec ce zoom.
 
@ Arrgghh : "reportages en vidéo" !!! Qualité broadcast ou vlog ???

 
Je ne suis pas influencer  
 
Idéalement qualité WebTV type Vice.tv par exemple...

 
De quoi tu parles ?    
 
Tu viens de quoter deux posts où on te parle d'un APS-C + 100-400    
Pas d'un bridge !

Non mais vous dîtes que la seule solution de compacité / longue focale c'est le bridge et je dis que je sais bien mais que non pas un bridge no way .
 
Après la solution APS-C + 100-400 je sais bien je l'ai évoqué plus haut moi même mais je demandais car en photo d'oiseau je n'y connais que dalle et il y avait peut être des optiques que je connaissais pas dans le genre des série DO de Canon.
 
Je demandais plutôt pour le coup en terme d'AF sur quel boitier mini partir