Reprise du message précédent :
Pour des photos de "touriste" (ce n'est pas péjoratif) l'Olympus est sympa, car son système est léger.
 
Pour les portraits, le Nikon avec un 50 mm (c'est pas trop cher) ça devrait le faire.
 
 
Sur l'Olympus, vu le format du capteur, tu ne pourras pas trop jouer avec la PDC (Profondeur de champ)
 

Ouais faudrait au moins acheter un petit 50mm f1.8 pour les portraits, à f5 le bokeh sera aux abonnés absents…

Autant apprendre avec l’ergonomie d’un reflex.

Un Reflex n'est pas un summum en soit.
Ça dépend des photos que l'on fait
 
J'ai du Reflex 24x36... APS-C... et là j'ai commandé un hybride EOS R (tout du Canon, donc)
 
On me prête régulièrement un Olympus E-M1 mkII (12-40 f/2.8... devrait traîner chez mon amie un Zuiko 7-14 f/2.8   )
 
J'aime faire principalement des portraits, et des photos d'intérieurs (églises en particulier)
 
 
Autant, pour le portrait je resterai sur du Reflex (24x36 ou APS-C) ou hybride 24x36 + objo bien ouverts
 
Autant pour de l'Intérieur, l'Olympus me ravit !    
 
Il a pour lui :
- légèreté
- stab capteur efficace (je fais de la photo main levée à 1/3s sans trop de pb, alors qu'en Canon dur < 1/15)
- qualité "acceptable" pour mon usage Amateur (3200 ; 6400 si obligation)
 
Autant dire qu'en mode touriste, le système 1" (Olympus ou consort), c'est du Bonheur pour son encombrement/poids !!

Je me suis trompé, c'est un Nikon D3100 que je peux avoir pour me faire la main, donc de 2010.  
Qu'est ce que ce boitier n'aura pas par rapport à un boitier plus récent (Toutes marques) ?
 
En ayant testé le Nikon et L'Olympus, j'ai une préférence à la prise en main au Nikon car j'ai des mains assez grande et les boutons sont bien positionnés, mais l'olympus à ma vue de débutant fait des photos de meilleure qualité, mais ça c'est probablement normal vu les dates de sorties différentes des deux.
 
Je dois pouvoir trouver un 50mm sur LBC pour une 100ene d'€ j'imagine.
 
Merci

Les boîtiers + récents ont :
- meilleure définition 24 MPx par ex, au lieu de 14 sur le 3100
  (mon premier reflex faisait 3 x 2 = 6 Mpx...)
- meilleure montée en ISO (je lis sur les essais que jusqu'à 3200 ça le fait sur le 3100)
 
Une amie avait aussi le 3100 qui avait un joli rendu / mon Canon
Elle faisait de très jolies photos
https://www.flickr.com/photos/fanette1/
 
 
Donc oui, tu peux te faire la main sur ce matériel là
 
et oui, tu peux trouver un 50 f/1.8 d'occasion entre 80 et 100 €
https://www.leboncoin.fr/image_son/1711738333.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1692638913.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1698945306.htm/

je vais m'entrainer sur ce D3100 alors !
Dernière petite question concernant l'objectif 50mm F1.8.
Je trouve sur LBC ou le marketplace des objectifs comme vous m'avez donné "50 mm F/1.8 D", mais d'autre sans cette lettre "D".
 
j'ai beau regarder le topic des objectifs Nikon (https://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-objectifs-boitiers-sujet_5825_1.htm), je ne vois pas la différence. Pouvez-vous m'expliquer ?
 
Merci

Je ne suis pas Nikon.
 
Je sais que chez Nikon il y a une histoire de boîtiers stabilisés ou pas
Objectifs stabilisés ou pas
 
Je laisse un Nikoniste répondre quant à la différence entre les 2, les fonctions que tu peux avoir sur l'un ou sur l'autre
(stabilisation, MAP auto)
 
 
Demande sur ce topic ci pour + d'infos
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5825_1.htm

Les "D" envoient une info de distance de màp au boîtier.
 
Le 50mm 1.8 D est optiquement équivalent au non "D"; si tu regarde au pixel, tu verra que le D est un poil mieux.
 
Si le prix est similaire, autant prendre un D.

 
Il t'a très mal conseillé, il faut surtout pas prendre ce 50mm sur un D3100, c'est un objectif sans moteur AF et sur un D3100 tu n'auras pas d'autofocus.
 
Il faut prendre le modèle AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G plus récent.

C'est ce que j'ai lu également sur les commentaires Amazon. Il est possible d'utiliser le D mais en réglant le focus de manière manuelle.
 
Merci pour les conseils !

Mais oui, en plus avec deux modèles bien différents à portée de main gratos ça permet de savoir s'il veut continuer avec un reflex ou un hybride.

Bonjour,
 
Je compte acheter un reflex numérique pour ma fille (15 ans). Je recherche plutôt un appareil d'initiation, avec un budget limité à 300 €.
 
J'aimerais avoir des conseils sur les deux options que j'ai retenues :
 

• appareil neuf en kit (ex 4000D + 18-55mm III) à 299€ avec garantie
• appareil occasion + 18-55mm (600D, 100D ou D3100) à 150-200€ sans garantie

Quels sont les points à vérifier lorsque l'on achète en occasion ?
 
Merci.

Salut, le 18-55 risque de devenir assez vite frustrant même pour s'initier, si tu arrives à trouver un 18-135 en occasion ça sera plus polyvalent !

Je vais me faire l'avocat du diable
Un 18-55 en APSC, ça permet de faire toutes les photos courantes d'une débutante. Un peu de paysage, un peu de portrait, et de la photo souvenir (TTG Inside). Largement de quoi commencer à apprendre à cadrer, voir l'importance de la lumière, du triangle d'exposition…
Ensuite, elle pourra chasser le bokeh et couper les pixels en 4 avec d'autres objectifs. Mais ça c'est ensuite...

Non, un 18-55 est rapidement frustrant, on est maintenant un nombre certain à le reconnaître.
Si c'est l'objo le plus vendu en kit, c'est parce qu'il ne coûte pratiquement rien à fabriquer, et sa qualité est souvent entre passable et mauvaise.
 
@ paddy67 : Un D90 + 18-105 + 35 f1,8 pour 350 € dans ton coin.
https://www.leboncoin.fr/image_son/1699883273.htm/
 
Le D90 est un reflex expert, mais comme tout reflex il a le mode "carré vert" c'est-à-dire tout automatique.
 
Après, elle pourra entrer dans les différents modes et différents réglages au fur et à mesure.
De plus, l'allonge permise par le 18-105 de base ne la frustrera pas.
 
Se limiter à un 18-55 a toujours été une erreur.

Hum, les arguments sur "un nombre certain", "ne coûte rien à fabriquer", "qualité passable à mauvaise" sont plutôt en carton…
 
On peut dire (et lire) aussi :
- objectif zoom 18-55mm. Cet objectif a l’avantage d’être généralement de qualité très correcte et permet de débuter sans dépenser trop
- Le zoom 18-55mm c’est la plage de distances focales (exprimée en mm) qui s’avère la plus polyvalente pour la photo ‘de tous les jours‘.  
Source :
https://www.nikonpassion.com/quel-o [...] m-18-55mm/
… et c'est un article qui décrit les limites des 18-55 et propose des alternatives.
 
Il ne s'agit pas de se limiter à un 18-55, mais de s'initier à la photo.
Pour moi, l'essentiel est de trouver un matériel avec lequel on se sente bien, que l'on aie du plaisir à utiliser et que l'on n'aie pas peur de le trainer partout pour s'en servir le plus souvent.
Un D90 avec un 18-105 est très bien. Un 4000D+18-55 est aussi une entrée en matière honorable.
C'est en faisant des photos avec l'un ou l'autre que de nouveaux besoins se feront sentir : zoom plus long, ou au contraire plus court, grandes ouvertures, saut qualitatif…
On pourrait aussi estimer qu'un trépied utilisable peut venir avant même le changement d'objectif de kit.
Chacun voit selon sa pratique, ses besoins ou ses manies...

Moi j'ai remplacé mon 18-55 par un 17-55 (puis un 17-50), alors je ne peux pas zoomer à des kilomètres mais c'est une plage qui me convient. J'ai acheté un 24-70 qui m'a plus frustré au niveau de la plage de zoom.
Je rejoins pierrephotonew, ça dépend de chacun, de ses habitudes et besoins,. J'ajouterai que pour débuter, le 18-55 a les avantages de la compacité et de la légèreté, et c'est toujours appréciable. (par la suite on se charge comme des mulets avec des kilos de matos pour assouvir certaines envies: ouverture, focale...).
J'ai l'exemple de mon frère en tête quand j'ai acheté le 550d avec 18-55: il s'était acheté un D7000 avec un 18-105 ou 18-135 (je ne sais plus) qui coutait le double: lui et sa femme n'ont jamais su s'en servir (j'ai vu ma belle soeur essayer de prendre des photos avec le cache sur l'objectif, pour situer le niveau), et ils prenaient leurs photos avec le compact que j'avais acheté pour moi en 2006 et que j'avais offert à ma nièce parce que bon ben le reflex c'est gros, c'est lourd et pour prendre les gosses en photo devant leur gateau d'anniversaire ça faisait le même effet.
 
J'ai remplacé mon 550d il y a un an par un 80D, j'ai bénéficié d'une promo du coup j'ai eu le 80D avec un 18-135 au prix du boitier nu, je n'ai utilisé l'objectif qu'une fois (j'ai fait une sortie avec pour l'essayer).
Je pensais peut être offrir le 550d + 18-135 à ma nièce pour l'initier à la photo, mais je crois que ça ne va pas l'intéresser (elle pourrait prendre le D7000 de son père qui ne sert à rien), à combien on peut estimer un tel lot, sachant que le 550d est en bon état, le 18 135 en état neuf, que j'y ai ajouté le pare soleil canon et un filtre UV?

Sauf qu’ici on parle de prendre un reflex d’occase.
Entre un 18-55 et un 18-105 : la différence de prix est souvent nulle dans les occases proposées. Et même en neuf, là différence n’est pas bien grande.
 
Après, entre un 18-55 de base et un 17-55 f2,8 ce n’est pas vraiment comparable, et surtout en occase ce ne sera clairement pas le même prix.

"appareil neuf en kit (ex 4000D + 18-55mm III) à 299€ avec garantie"
 
Pour résumer : dans beaucoup de cas, un 18-105 ou plus long apportera un peu plus de confort avec un côté "télé" plus prononcé.
Par exemple, pour du portrait d'enfants en extérieur, je préfère être entre 80 et 135 de longueur focale.
Mais un 18-105 (ou  +) sera plus lourd et plus encombrant qu'un 18-55. Il sera aussi souvent un peu moins lumineux. Et quelquefois il sera un peu moins bon aussi, selon le vieux principe que plus l'amplitude du zoom est grande, plus on doit faire des compromis optiques.
 
Pour moi, et c'est un avis personnel, le critère qui me semble le plus important pour une débutante, c'est la facilité d'emport. Avoir son apn avec soi le plus souvent est ce qui permet de faire le plus de photos.
 
D'autres diront que le zoom c'est le Mal, qu'il faut apprendre à cadrer avec ses pieds pour progresser. Et que d'un point de vue qualitatif, il n'est point de salut en dehors des focales fixes.
 
Heureusement la Photographie n'est pas un domaine réglé par un ordre unique. A chacun d'orienter sa progression là où il le souhaite.
 
Un 18-105 pour commencer c'est très bien.
Un 18-55 n'est malgré tout pas une impasse.

Sinon dans un autre registre, j'ai passé en cours de soirée samedi mon 650D à un proche en le mettant en mode "auto" pour qu'il fasse quelques photos où j'apparaitrais.

Je viens de développer les photos et j'ai halluciné sur les réglages détectés automatiquement par le boîtier.
Comment peut-il juger utile de se mettre à 1250 iso et 1/60 d'ouverture avec flash ?
Alors qu'en manuel dans les mêmes conditions (et les mêmes réglages de flash...) je faisais des photos bien exposées et sans trop forcer sur le flash (ombres...) à 100 iso 1/125 ?

Je ne m'attendais évidemment pas à ce que les photos soient aussi belles en auto qu'en manuel, mais je ne m'attendais pas non plus à avoir des clichés à ce point ratés et avec des réglages aussi incohérents...
Heureusement que lightroom et Topaz denoise sont là pour assurer la post-prod

Peut être parce que justement avec un flash, la vitesse ne joue pas ?

Pour faire une équivalence d'exposition entre 100ISO-1/125e et 1250ISO-1/60e, il manque quelques paramètres :
- ouverture du diaph,
- éclairement de la scène,
- longueur focale et reculement…
 
Pour l'usage du flash intégré en mode auto, la distance entre flash et sujet joue beaucoup et les variables d'ajustement deviennent la sensibilité et le diaphragme.
 
Par contre je suis surpris que sur un 650D le flash se déploie tout seul.

Avec un flash cobra.

Logiquement le flash était moins sollicité en montant les ISO de 100 à 1250...
 

Elle joue sur l’éclairage ambiant...

Ok, je viens de comprendre que tu avais aussi un coup de flash sur ton couple 100ISO-1/125e... Ca m'apprendra à lire plus attentivement

Mais il est TTL le flash ? Parce que sinon c'est normal que le mode auto comprenne rien.

 
 
C'est le comportement normal des Canon en auto.
 
Le boîtier choisit ses paramètres pour bien exposer la lumière ambiante (sans tenir compte de la lumière du flash). 1250 iso en soirée ça paraît normal.
 

OK c'est donc ça. Forcément si le boîtier ne tient pas compte du flash pour son choix de paramètres, 1250 - 1/60 f/2.8 ça semble pas déconnant.

Ca me semble un peu idiot comme comportement, par contre si y'a un flash moonté sur l'appareil, forcément le choix des paramètres devrait en tenir compte...

Oui il est TTL, ça me semble donc d'autant plus bête que le mode auto n'en tienne pas compte...

 
C'est pas du tout idiot au contraire, ça permet de préserver l'ambiance lumineuse, le flash n'est là que pour éclairer le sujet principal, il est pas là pour éclairer le décor. C'est surtout valable en extérieur, en intérieur beaucoup moins.
 
 

Entièrement d’accord !

+1
 
Beaucoup ont commencé avec le 18-55
(dont moi)
Après, on voit ce qui coince.
 
Quand j'ai offert un prime à ma fille :
- c'est nul ça zoome pas
- et bien tu prends tes pieds, et tu te déplaces  

Un prime ?

prime <> zoom

focale fixe c'est moins classe

c'est + long à écrire

Merci pour toutes vos réponses.
 
Je vais rester dans le budget que je me suis fixé (300 € en neuf / 200 € en occasion), et commencer avec le 18-55. On verra plus tard pour d'autres objectifs si la passion pour la photo est bien là.
 
Vaut-il mieux un 4000D neuf à 300 € (c'est le seul dans mon budget) ou un 100D/600D/d3100 d'occasion (<200€ avec un 18-55) ?
 
Par exemple ça
https://www.leboncoin.fr/image_son/1723947370.htm/

Oublie le 4000d c'est assez limité. Le 600d c'est pas mal, le 100d c'est à peu près équivalent mais plus compact, avec un objectif compact/léger ça doit être plaisant (je ne connaît pas les équivalences nikkon)

Un 650 ou 700 D pour l'écran tactile chez Canon

Ce n'est plus dans le budget.

Il est livré avec quel objo le 4000D ?