Reprise du message précédent :

 
Ca fait beaucoup de "bonnes promos", "faut attendre", "sur un site espagnol" etc
 
Surtout que dans le kit qu'il me proposait c'était le Zeiss et non celui de base qui n'est pas très apprécié

Qu'est ce qui t'empêches de mettre n'importe quel 24-70 ou un 24-105 STM EF sur un RP ? Et qu'est qu'il a de moins qu'un 6DII ou même qu'un A7II, j'ai un peu l'impression qu'il n'a pas tenu compte du critère encombrement, faible lumière, et monté en ISO mais bon...

Je suis désolé mais un A7II avec un 28-70 tout fermé et pas terrible je suis pas du tout convaincu que ce soit le meilleur choix, en tout cas pas si le but c'est d'avoir de bonne performance en faible lumière/haut ISO, sinon autant prendre un APS-C Fuji avec un bon transtandard plus lumineux pour ce budget

 
Ton commentaire au sujet des APS-C Fuji m’intéresse pas mal. Je suis comme aymericv59, je souhaite passer sur quelque chose de mieux que mon 700D mais je n'arrive pas à me décider entre un Eos RP et un Fuji X-t3 / 30.
Le Fuji m'attire pas mal pour son encombrement et ces performances mais je pense qu'en basse luminosité même si il est bon il n'y aura juste rien à voir avec un RP non?  

Pas d’écran orientable, faut vouloir.  

Avec un RP quand même pas mais avec un A7II en revanche j'ai pas l'impression qu'il aura grand chose à lui envier en haut ISO : https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 9007458404 , après y a toujours débat pour savoir si les ISO ne sont pas surévalué et les RAW peut être un peu débruité chez Fuji mais bon le Sony était déjà le moins bon en haut ISO des FF il y a 4 ans, ça s'est pas arrangé depuis.

Et si on rajoute à ça la possibilité d'avoir un 18-55 F2.8-4 qui est sans doute meilleur que le 28-70 et un stop plus lumineux, tu auras à mon avis un ensemble meilleur en basse lumière, plus compact : http://j.mp/2YPWcoR , et moins cher aussi : https://www.amazon.fr/dp/B07NNWL2D3 [...] GEaIAtXxHw

Autant l'A7III est un super boitier, autant l'A7II aujourd'hui pour moi vaut pas trop la peine, surtout avec un RP bien plus récent et à peine plus cher en face, après si on parle d'occasion c'est différent.

Disons canon le haut iso cela jamais été les meilleurs, nikon et sony sont devant. Les fuji font de tres bon jpg en haut iso après 6400 iso y a des ff meilleurs c est sur mais le xt3 fait mieux que A7 mk1 et tient le choc face au mk2. Si tu veux un ff avec capteur qui réellement se decroche c est mk3 ou nikon/panasonic. Canon c est les optiques sa force.  Mais bon budget/poids plus rien a voir.

pana il va lui manquer des optiques  
 
(mais j'adore le S1 aucun regret de pas avoir pris un z6)

Bonjour, ça fait un moment que je souhaitais m'intéresser à la photographie, j'aimerais enfin sauter le pas et acheter mon premier réflex.
Pour ce premier appareil, je vise un budget de 400€ (500€ max) pour un boitier + un objectif grand angle en occasion afin de faire de la photographie de paysages.
 
J'ai essayé de me renseigner un peu, je suis tombé sur ces articles :
https://www.capturenumerique.com/le [...] numerique/
https://www.capturenumerique.com/le [...] -objectif/
 
Ce que j'en retire, c'est que dans mon budget je vais plutôt avoir des boitiers avec capteur APS-C, et si j'ai bien compris c'est pas idéal pour aller avec un grand angle. Ca peut poser un problème, ou pour débuter ça ira bien ?
Et sinon j'aimerais savoir si vous avez des recommandations pour choisir le boitier, ainsi que des exemples de boutiques dans lesquels on peut les manipuler. Je ne suis pas dans une grande ville par contre, je ne vais pas avoir accès à tout.

Dans ton budget, vu ton utilisation, tu peux commencer par un boîtier APS-C en effet, avec "objectif du kit", soit 18-55, soit 18-135 (+ "polyvalent" mais un poil + cher)

Chez Canon tu veux viser les 600D ou 700D, voire le 100D (occasions)

Le 700D est toujours en vente neuf.

Tu devrais en voir dans une FNAC, un Darty, voire un Carrefour ou un Leclerc pour te faire une idée de l'encombrement, la disposition des touches, la prise en main

J'ai causé Canon (parc optique, tout ça...)
Il y a les équivalents chez Nikon et Sony (dont je ne connais pas les gammes), toujours avec un 18-55 qui est "l'objo universel du kit pour débutant"
C'est pas un "super" Grand angle, mais ça devrait convenir dans un 1° temps au vu ton utilisation

Comme on conseille, si tu "accroches" à la photo, par la suite, mieux vaut mettre des sous dans de "bons objectifs" que des boîtiers (qui perdent rapidement de la valeur)

Alors commande sur amazon tu as 30j pour tester et il y a tout.
En aps tu peux tout a fait avoir un grand angle voir un ultra grand angle, sachant qu apres 14mm faut deja avoir un sacré panorama pour remplir ta photo.
Le probleme c est plus le budget.
Mais tu peux avoir un canon 4000d et un 10-18 pour autour de 500€. Sinon faut mettre un peu plus.

Merci pour vos réponses !

Un 18-135 permet de faire quoi de plus qu'un 18-55 ? Je ne prévois pas de faire des photos de personnes, d'évènements ou en intérieur, la plus grande focale peut quand même servir ? J'imagine que dans les deux cas par contre, pour faire de la photo animalière de loin ça ne suffira pas ?
 
Ok j'ai Fnac et Darty chez moi, ça va ! J'irai y faire un tour cet aprem.
Le site que j'ai cité affirme que les Canon sont un peu plus abordables, c'est aussi l'idée que vous en avez ?

C'est pas bête ça Amazon, par contre les 30j c'est valable aussi quand on n'est pas membre prime ? (Oui, ça existe encore )
 
J'ai regardé une comparaison entre la taille du champ (je ne sais pas si c'est le bon terme ^^) entre une focale 10mm et une focale 18mm, ça fait quand même une belle différence... Je me demande si je en vais pas partir sur un kit de démarrage avec objo 18-55 pour la polyvalence puis acheter un 10-18 le mois prochain, parce que vers chez moi y a quand même pas mal de panorama qui peuvent justifier un très ghrand angle je pense ^^
 
Aussi j'ai oublié de demander dans mon premier post, mais si vous avez des guides ou autres ressources pour bien débuter je suis preneur ^^

 
Un 18-55 (ou un 17-50 f/2.8 de chez Sigma, qui est à mon avis infiniment supérieur à l'ojectif de kit canon) en apsc c'est très bien pour débuter. Commencer avec de l'ultra grand-angle la photo de paysage c'est quand même touchy, faut remplir le cadre intelligemment et avoir déjà un certain sens de la composition. Tu y viendras au grand angle, assurément, mais rien ne presse. D'ailleurs au bout d'un moment on finit par trouver sa focale de prédilection en paysage et c'est pas toujours celle à laquelle on pensait au début. Sinon, les longues focales servent aussi beaucoup en paysage, faut pas croire, un 70-200 par exemple est un objo très utilisé par nombre de photographes de paysage pour faire le focus sur un élément lointain (un sommet, un château, une petite cabane isolée....). Si tu n'as rien de bon en premier plan, c'est même essentiel d'avoir une focale un peu plus longue.

Avec 500€ le 70-200 faudra oublier.

Du coup tu me recommanderais plutôt de commencer avec un 18-55 ou proche le temps de prendre en main mon appareil et d'en apprendre plus, puis ensuite de voir quels objectifs acheter en supplément une fois que j'aurais mieux identifier mes besoins ?
 

J'ai un budget de 500€ pour démarrer ce mois-ci, mais je peux dépenser plus sur le reste de l'année, j'ai oublié de le préciser ^^ Du coup je me dis que prendre un kit pour commencer et attendre avant de racheter des optiques pour pouvoir choisir de la qualité est le mieux à faire.
Et comme dit K2R2, si ça se trouve d'ici là j'aurais des besoins différents de ceux que je pense avoir aujourd'hui.

 
Merci pour ta réponse!
 
Du coup entre rester chez Canon avec le RP (j'ai l'EF 50 1.8 et d'autres objo EF-S) et partir chez Fuji avec un X-T30 avec 18-55 + 35mm F2 tu ferais quoi?
Je demande car les deux sont sont quasi au même prix à la FNAC ce weekend.

 
Ben j'ai pas dit qu'il devait en acheter un, mais seulement qu'il ne fallait pas négliger les longues focales sous prétexte qu'on faisait du paysage  

 
Avec 500€ très sincèrement, je débuterais avec du matos d'occasion. Tu peux trouver un boitier sympa et un bon 17-50 pour une poignée de figues. A force de prendre des photos tu finiras par trouver les focales que tu préfères et investir dans des objectifs de qualité (zoom grand angle, focales fixes....).
 
Tiens, un exemple de ce que j'expliquais plus haut.  
 
Premier cliché à 17 mm (en apsc), tout vide, pas intéressant, le second pris à 50 mm (toujours apsc), et là ça devient sympa.  
 
[img=http://img18114.imagevenue.com/loc53/th_550823640_IMG_0171_122_53lo.jpg][img=http://img18107.imagevenue.com/loc895/th_550824764_IMG_0172_122_895lo.jpg]
 

Dans mon premier post j'évoquais justement un achat en occasion ^^
Oui je vois, le choix de la focale dépend surtout de ce qu'on veut mettre en avant dans la photo si j'ai bien compris ? (Dans ton exemple c'est le village dans les nuages, donc la plus grande focale te permet de lui donner plus de place dans la photo et de mieux le mettre en valeur, j'ai bon ? ^^)

T'as tout bon  

Je peux pas choisir à ta place et ça dépend aussi de ce que tu comptes acheter comme objectif pour le RP par la suite, ou encore de ton usage, le 50 F1.8 est utilisable sur le RP (l'adapteur est inclus), les EF-S aussi, mais au format APS-C (donc tu n'auras que 8MP je crois)
 
Le RP est quand même meilleur en haut ISO, il t'offre aussi une PDC plus faible (FF), il a l'écran sur rotule (on préfère ou pas à l'écran inclinable), un plus grand viseur, une poignée plus confortable, une protection tout-temps, et tu seras en terrain connu au niveau des menus, je pense que déjà allez les essayer en boutique peut t'aider aussi, il n'y a pas de mauvais choix.

 
Pour les objoctifs, je pensais commencer par de l'EF (24-70 F/2.8 d'occasion) et peut etre le RF 35mm. Je vais aller voir en ville si j'en trouve un en essai!
 
Merci en tout cas!

C'est sur que si tu prend en plus des objectifs lumineux pour le RP, le Fuji pourra pas rivaliser en basse lumière, après ce sera plus encombrant en Canon forcement, de plus le RF 35 est stabilisé contrairement au Fuji

le 24/70 f2

j'attends ça en monture L (2.8 mini)

Pourquoi tu ne prends pas un m50..?
A part la video, il y a pas gras en differences, et le tarif est plus doux.
 
https://www.youtube.com/watch?v=avI04dDbv-k&t=242s

Apprendre la photo, pour la base aussi.

Je ne connaissais pas ces chaines youtube, c'est bon à savoir.

Y’a tout pour apprendre sur la toile.
Il suffit de taper pour tomber sur une multitude de cours sous formes d’articles ou vidéos.

 
 
 
Je rajouterais ces deux vidéos qui , pour ma part , m'ont bien aidé pour débuter
1) https://www.youtube.com/watch?list= [...] K_tHmjNhac
2) https://www.youtube.com/watch?v=EBO3B0OTTtI
 
   

Le grand angle pour faire du paysage, c'est pas sûr que ça convienne tant que ça, tous les sujets de second plan sont renvoyés en fond d'image, en tout petit.
Il est souvent plus intéressant de prendre trois photos au 50 en balayant le paysage, et de les assembler avec photoshop ou Microsoft "ICE"

Le rapport de taille entre premier et arrière plan est lié aux distances (entre appareil photo et objet photographié)  et pas à la longueur focale ou à la taille du capteur.  
Si on ne change pas ces distances,  on obtiendra les mêmes perspectives au grand angle ou en assemblage de photos,  à l'exception des déformations façon fisheye de certains cailloux.
Ce qui donne l'impression de la perspective "grand angle" , c'est qu'on se rapproche de son premier plan avec ce genre de tromblon....

La véritable difficulté du paysage en GA c'est d'équilibrer ciel et terre.
C'est quand même difficile de prendre une photo de paysage au 14mm sans avoir un immense ciel inutile ...
Sur mon 11-20mm (APS-C) je m'aperçois que j'utilise beaucoup plus le range 16-20mm en paysage que le 11-16mm, la tendance s'inverser en ville/monuments.

Cela depend grandement de la scene. Les plaines de l idaho au 10-24 c est sur cela donne pas grand chose, par contre si tu es en montage, ville etc c est tres bien.

Evidemment que ça dépend de la scène : paysages@17mm

gros +1.
 
Il y a des cas ou l'UGA est nécessaire pour avoir l'ensemble du paysage dans le viseur (même s'il est énorme):
 
(equivalent 20mm FF)
(equivalent 16mm FF)
(equivalent 16mm FF)
 
Ceux ou tu joues entre les différents plans:
(equivalent 24mm FF)
(equivalent 16mm FF)
(equivalent 16mm FF)
 
Ceux ou tu joues avec la "perspective exagérée"
(equivalent 16mm FF)
(equivalent 16mm FF)
 
Bref un UGA est aussi utile qu'un télé en paysage.
 
 
 

+1
perso je suis incapable de partir en vacances sans mon Sigma 12-24 (sur FF)
 

 

 

 

 
 
Ca marche aussi pour de l'intérieur :
 

 

 

 

Je veux ça en monture L

fallait partir sur une vraie monture  

qui veut voyager loin...