Reprise du message précédent :
Je ne partirais pas non plus sur un A7II, qui a un excellent capteur, mais plein de petits défauts qui, moi, me feraient rager.  
 
Le 6DII est un très bon appareil qui sort de belles images, son capteur est un peu moins bon que celui du 6D premier du nom, mais son autofocus est meilleur. Je lui reproche surtout l'absence de joystick pour le choix des collimateurs (il n'y en a pas sur le R et le RP, mais le contrôle tactile via l'écran arrière règle le problème et c'est très intuitif). Avec un 35 mm f/2 (stabilisé) on peut faire de belles choses. On trouve des 6D et 6DII en occasion à des tarifs franchement imbattables. Tu pourrais garder ton 40 mm, mais il lui manque un peu de luminosité et la stab.
 
Mais quitte à rester chez Canon, je partirais plus vers le RP. Pour ce que tu fais, ça peut être sympa le ML (montée ISO équivalente au 6DII, mais meilleure couverture AF, meilleure sensibilité AF, écran tactile sur rotule, plus de problèmes de front/back focus....).

 
C'est vrai que finalement, le Canon RP malgré ses défauts pourrait convenir à mon usage  
 
Il est vendu avec une bague d'adaptation c'est bien ça ?

En tout cas merci à tous, je pense que maintenant j'ai une meilleure idée du marché et c'est juste à moi d'en tirer les conclusions :

Je retiens en neuf le Canon RP et le 6DII (voire en occasion à vil prix) et en occasion le 5DIII (il y en a justement un sur le forum)

Je retiens également le 6500 chez Sony

Etant donné ton utilisation, un boitier avec une bonne montée en ISO couplé à un objectif stabilisé ça peut le faire. Le RP est vendu avec une bague d'adaptation parfaitement transparente électroniquement parlant. Tous les objectifs EF et EF-S fonctionnent (souvent mieux niveau AF), même ceux venant des constructeurs tiers (au pire il faut une MAJ du firmware de l'objectif). Sachant que la monture RF est désormais l'avenir chez Canon et que tout le parc EF est compatible, ça peut pas être un mauvais choix.  
 
L'IS est très performant sur les objectifs récents Canon, avec le R couplé au RF 24-105 F/4, je prends régulièrement des clichés en intérieur à 1/15ème de seconde sans monter au-delà de 3200 ISO. Alors avec le 35 mm à F/1.8 + stab, ce sera à mon avis très confortable.  
 
J'ai l'air de prêcher pour ma paroisse, mais demande conseille aux utilisateurs SONY, je pense que le 6500 est aussi une excellente option, un poil moins chère. Leur 28 mm F/2 a bonne réputation, et tu pourrais même avoir un objectif supplémentaire (voire prendre un zoom à f/2.8 comme le 28-75 de Tamron, couplé à la stab du boitier ce sera aussi très bien).
 
Il n'y a pas de mauvais choix dans ce que tu as déjà repéré et il y a sans doute même d'autres options que je ne connais pas (chez Nikon par exemple) et qui seraient tout à fait valables.  
 

 
Très bonne synthèse, je te rejoins tout à fait sur tous les points que tu évoques

Avec plaisir, tiens nous au courant des choix que tu auras effectués.

Bien sûr
 
Ca viendra soit dans le courant du mois selon d'autres impératifs financiers, sinon ça attendra un peu, éventuellement quelques nouveautés chez Canon/Sony/Nikon ou une occasion sympa qui passe par là

Au risque de dire une connerie... T'es obligé de monter en gamme pour ton usage ça ok mais t'es obligé de monter de 4 gammes d'un coup ?
Genre la gamme supérieure avec plusieurs générations plus récent et un objectif qui ouvre bien ça peut pas le faire ? (histoire de diviser le budget par 2 ou 3)

Le plaisir

Et surtout : une seule vie !!!

Il a totalement raison, c'est aussi une question que je me pose à vrai dire
 
C'est surtout que je ne compte pas changer tous les jours, je sais qu'avec ça je suis tranquille pour 4 ou 5 ans et j'aime pas faire des investissements pour rien. J'ai tendance à faire un all-in avec une perspective plus lointaine.
 
Mais il est vrai qu'une gamme inférieure pourrait largement suffire quitte à mettre un budget plus important dans des optiques qui me serviront toujours.  
 
 
A vrai dire, c'est l'attrait du plein format qui me donne envie de mettre du budget

Je suis passé moi aussi au FF il y a peu, ça change pas la vie, j aurais largement pu rester en m43  
 
Mais bon la volonté de tester quelque chose de nouveau

500e d'économie pour prendre une 80D plutôt qu'un 6DII, après tout pourquoi pas
 
Je pense que je vais passer en boutique, Camara à Lille a très bonne presse

Je suis assez d'accord, le FF ça ne change pas la vie, mais une fois qu'on y a goûté... difficile de revenir en arrière. L'autre paramètre c'est qu'en FF les optiques sont plus exigeantes et donc plus chères, c'est vraiment un autre univers. Après c'est un investissement à long terme, moi je regrette de ne pas avoir investi dès le départ dans de bonnes optiques, du coup il m'a fallu racheter deux fois certaines focales, revendre à perte... financièrement c'est quand même discutable. Bref, tout ça pour dire qu'il faut investir dans de bonnes optiques, parce que les boitiers ça défile (surtout depuis qu'ils sont blindés d'électronique), alors que certains objectifs on peut les garder toute une vie.

C est parce que le ff c est marketer comme l'ultime limite jusqu au jour ou tu testes un MF. Franchement il y a beaucoup d'avantages a utiliser l aps qui est bon compromis et qui offre de bons résultats sur l'ensemble de la plage iso habituellement utilisée.

La monture que j ai choisi n’a pas bcp d optiques encore, donc ça permet de pas craquer

Ce problème lié à un passage vers le haut de gamme n'est pas propre à la photographie, je vais faire une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, mais je fais de la musique et on trouve plein de grattes électriques super chouettes dans le milieu de gamme (autour des 1000€), entre ces instruments et de l'entrée de gamme à 250€ le saut qualitatif est extrêmement important et donc immédiatement perceptible. En revanche, pour franchir le pas suivant, vers des guitares plus haut de gamme, la différence de prix n'a plus rien à voir et il faut taper dans les 2500€ à 3000€ pour sentir la différence (sans compter qu'il faut aussi avoir l'ampli qui suit derrière, c'est même capital, une très très bonne gratte dans un ampli moyen, ben ça donne un son moyen). La qualité finale est toujours déterminée par l'élément le plus faible de la chaine. Bref, tout ça pour dire que l'augmentation tarifaire n'est jamais proportionnelle à la hausse de qualité. Pour franchir certaines étapes, le prix est parfois sans rapport avec le bénéfice escompté. Je trouve que c'est le cas pour le FF.  
 
Pour avoir un réel bond qualitatif par rapport à un excellent APSC, ben faut taper dans le haut de gamme avec des optiques de grande qualité. Sinon ça ne sert à rien et on a l'impression d'avoir vendu un rein pour rien ou pas grand chose.  
 
Donc, un passage vers le FF doit se faire en connaissance de cause, après avoir bien mesuré l'investissement que cela représente à court et à long terme.  Mais là où l'effet est un peu pervers, c'est qu'une fois que l'on est habitué à un bon système FF, ben on a vraiment du mal à revenir en arrière. Quand je ressors le 7D (qui est pourtant loin d'être une grosse bouse), ben je vois très nettement la différence, alors que les première photos avec mon EOS R m'avaient un poil déçu. Sans doute parce que pour moi la montée en gamme n'a été que progressive.
 
Bref, si aymericv59 a envie de faire un énorme saut en avant, ben j'avoue que je l'envie presque, moi je n'ai jamais eu l'effet wahou en changeant de matos, ce n'est qu'en comparant avec de vieux tromblons (genre mon premier Bridge Lumix) que je réalise le saut technologique, qualitatif et même artistique parce qu'on dira ce qu'on voudra mais toute cette technologie nous aide quand même à progresser.

1/ Garder FF + APS-C, bien sûr
 
(pour mon usage "touriste" : ff & 15-30  + APS-C & 24-105 + 50 mm)
 
2/ on a toujours dit qu'il fallait investir dans de bons objo (compatibles APS-C & FF)
 
1 objo, ça peut se garder "une vie", et sur +5 ans, ça décote BEAUCOUP moins qu'un boîtier

En tout cas, votre aide est vraiment précieuse
 
Je vais passer chez Camara, ca me permettra d'avoir les boitiers sous les yeux et d'en discuter de vive voix.
 
C'est vrai que l'idée de rester sur un très bon APSC avec une gamme d'objo bien meilleure peut être un bon choix. J'avais pas vraiment en tête qu'un FF demande des objectifs couteux et exigeants qui ne seront probablement pas dans le budget. Acheter des objo de bonnes qualités, compatibles FF me permettront plus tard de n'investir que dans un bon boitier et de garder mes optiques.
 

 
C'est exactement ça !

Le problème de s'équiper d'objos apsc quand on veut Aller vers du FF c'est que l'optique ne correspondra plus a ce a quoi on avait l'habitude et pourra du coup être appréciée sur FF et pas sur APSC et réciproquement.

Après c'est insoluble y'aura toujours une solution qui posera un problème quelque part que se soit le budget, l'encombrement, les objectifs, les technologies

Si on achète un boîtier APS-C, c’est pas pour monter de gros objectifs prévus pour du Full Frame...
Si on achète des objectifs Full Frame c’est pour monter sur un boîtier Full Frame.
Sinon c’est ridicule, autant financièrement qu’ergonomiquement.
 
Donc c’est simple : si on n’a pas le budget pour du Full Frame, on n’achète pas de Full Frame.  

 
La plupart du parc d'objectifs actuel est quand même compatible FF, pourquoi s'en priver à part pour le crop que ça induit ?

Qui peut le plus peut le moins forcément...
 
Mais s’il veut pas partir du Sony en APS-C, ça va lui coûter cher de monter des objectifs Full Frame dessus, et le boîtier sera déséquilibré.

Le crop ne se fait pas sur l'objectif !
(mais sur le capteur)
 
Un objo FF a une "surface d'image" + importante qu'un objo spécifiquement APS-C
 
Donc, obligatoirement, objo FF :
+ volumineux
+ lourd
+ cher
à caractéristiques constantes (focale ; ouverture ; stabilisation ou pas)

De toute façon, j'aurai pas le mouton à 5 pattes de la photo donc va bien falloir que je fasse des concessions ou que je double/triple mon budget

Voila c'est une histoire de compromis. Si tu veux du FF pas cher regarde le prix des D600 d'occasion ainsi que les objectifs disponible a l'occasion... Tu en as pour pas 1000€
 
Si tu veux de l'hybride, chez sony il y a pas mal de marques qui propose des objos correcte a cout raisonnable... Et ca viendra rapidement chez les autres...
 
Après tu peux faire le choix du compromis, une belle fixe+un FF et tu aura de quoi t'amuser et sortir des clicher de dingue.
 
Mais tout est affaire de compromis tout de façons, et tu en as bien conscience

 
Non.
 
Soit tu es constant. Et donc un 35f2 est un 35f2 sur aps-c ou FF donc c'est idem.
Soit tu es équivalent et donc un 24 1.4 sur aps-c équivalent à un 35 2 sur FF est plus gros pour l'aps-c... pour ne prendre que cet exemple.
 
Souvent qui dit FF, dit utilisateur + exigent donc objo sans compromis donc objo plus gros. Mais concrètement sur la plage 20-50mm en fixe, c'est souvent plus petit en FF qu'Aps-c.

Je reviens de chez Camara Lille, vraiment une très bonne boutique (à laquelle j'avais déjà eu affaire) avec un mec qui connait son sujet et qui prend son temps  

Il m'a un peu écarté des APSC en disant que j'aurai finalement peu d'évolution à part un peu de techno en plus mais que la base du capteur resterait la même. En gros, pas d'intérêt de débourser autant pour passer d'un 700D à un autre APSC Canon.

Il m'a globalement orienté vers 6Dmk2 et A7II, avec une préférence pour l'A7II même si je perdrais un peu en rafale.

J'ai pas craqué car dans les deux cas on arrivait sur un budget pack de 1800e, je préfère me laisser un délai de réflexion comme on arrive pas loin de mon budget max

C est vieux a7 II non ?

En changeant de marque et en passant au ff, c est certain que tu vas exploser ton budget et le gars le sait. Changer ton boitier pour un autre aps canon c est sur que cela ne servira pas trop non plus.
La solution c est pas un flash ou objectif qui ouvre un peu plutot ?

C'est dans le budget ce qu'il m'a proposé, j'avais dit max 2000€ il s'y est conformé

Et il t'a pas du tout orienté vers un RP + RF 35 f/1.8 ? T'es dans le budget là aussi. Avec un 35 mm tu fais quand même pas mal de trucs avant d'en voir les limites. Ensuite tu fous 100€ dans un 50 mm f/1.8 et tu t'amuses encore plus.  
 
Bon après moi je suis adepte des focales fixes lumineuses. Donc je m'enflamme tout seul là  

Il était très très distant vis à vis du RP, il trouve que pour le prix on lui a enlevé trop de choses et qu'a ce compte là autant partir sur une 6DII ou un A7II.  
 
Il a aussi pris en compte que niveau optique il me fallait quelque chose de polyvalent donc il est parti sur des 24-70

ça se défend effectivement, même si c'est moins ma philosophie  

Pour ce prix là, attend une promo sur l'A7 III (il était vers 1900 euros sur amazon espagne il n'y a pas si longtemps, tu devrais pouvoir le trouver entre 1800 et 1900 en restant à l'affût).

 
Et je lui mets quoi comme objectif ? Un collier de nouilles ?

Tu peux essayer
Le kit avec le 28-70 est à peine plus cher, sur une bonne promo tu peux le toucher à 2000 balles.

 
Ca fait beaucoup de "bonnes promos", "faut attendre", "sur un site espagnol" etc
 
Surtout que dans le kit qu'il me proposait c'était le Zeiss et non celui de base qui n'est pas très apprécié