Reprise du message précédent :

qui veut voyager loin...

Jolies photos !

La 4 c'est au maroc ? 5 izakaya près shinjuku ?

La 4 me fait penser à la vallée de Colca au Pérou...

La 4 est au Canyon de Colca au Pérou en effet
CR ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t47405692
 
 
Et la 5 c'est à Yudanaka pour voir les singes des neiges dans les Onsen naturels) : https://goo.gl/maps/u3HRq6Q7Z172
CR ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t39985470

Pour l'intérieur c'est obvious que c'est pratique
C'est où la 7 ?

7: mosquée du Taj Mahal à Agra, en Inde

Bon, ok, j'achète un UGA avant d'aller en Inde, j'suis convaincu

Vu la densité et l'occupation en Inde, cela s'impose.

C'est peut être le pays où j'ai le moins utilisé mon UGA.
Ça impose d'avoir du photogénique sur la zone cadrée... Et ça c'est pas évident en Inde, vu la pollution que l'on retrouve omniprésente. C'est finalement rare d'avoir un angle de plus de 90° "propre".

Ah et petit conseil : acheté ton UGA un moment avant. C'est très particulier en terme de cadrage et de perspectives. Il faut s'y habituer.

 
 
bonjour
 
Je commence à réfléchir à l'achat d'un reflex, je fais en moyenne 1 gros voyage / an (et quelques petits voyages à côté) et me dis que ca pourrait être un investissement.
Jusqu'à présent j'utilisai le 1100D de ma soeur mais ce n'est plus possible maintenant, mais je précise que j'y connais vraiment pas grand chose, pour dire rien ?    
 
Je prends des photos de paysage principalement, je n'ai jamais utilisé le 50mm qu'il y avait dans la sacoche (là je risque de prendre cher   ), tout avec le 18-55 ou le 55-200 (ou 250 je ne sais plus).
 
Je n'ai pas toujours été convaincu par la qualité (ou par mes réglages ) du 1100D, parfois l'AF galérait vraiment et la nuit j'avais du mal à obtenir qqch de "propre", bref il faudrait que je me renseigne un peu sur comment ça marche tout ça aussi j'en suis conscient.
 
Je pense au reflex principalement pour le fait de pouvoir interchanger les objectifs, le 55-250 m'a sauvé au canada pour quelques photos et je serai déçu de ne pas pouvoir zoomer autant    
 
Tout ça pour dire que je pensais partir sur un 200D et rajouter un objectif 55-250 également, pourquoi pas un UGA également   , va falloir maitriser tout ca    
 
Il semble bien noté mais il y a peu être mieux dans cette gamme ?
 
Merci bien
 
/unNoob

Et pourquoi pas un bon bridge ou compact expert vu ton utilisation ?

pourquoi pas

après ce n'est pas trop limité si l'on souhaite zoomer par mal ? (ha visiblement il y a des bridges avec des gros zoom aussi, à voir)

ha  

faut je me renseigne car je suis perdu en fait, quand je regarde celui ci par ex

https://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html

je vois 60x 20-1200 mm f/2.8 -5.9 sur la fiche descriptive

faut j'arrive à comprendre à quoi ca correspond sur un 1100D (mon seul point de ref) par exemple  

c'est indiqué 3.58-215 sur l'objectif, à voir

Ca zoome trés fort. Par contre, pas forcément beaucoup de qualité en fin de zoom et pas d'accés à du très grand angle. (qui peut être utile en paysage).
Pour un voyage/an, ca vaut le coup de s'intéresser un tout petit peu à la technique pour se faire plaisir en utilisant mieux son matos. (quelqu'il soit).
 
le 200d est une bonne idée. Et il n'y a pas de "honte" à utiliser un 18-55 de kit, surtout sur du paysage.
Si l'uga te titille (ce qui se comprend en paysage).
Tu as le 10-18 canon très abordable.
Si tu veux du plus long, tu as le 55-300 aussi.
Entre télé et UGA, tu peux compléter avec un 18-55, ou bien une fixe comme le mini mais versatile 24mm 2.8...

 
C'est comme si tu avais un objo qui démarre à 13mm et fini à 750mm sur 1100D
Cet qui est donc extrème comme plage et pas si mal en GA voir UGA (tu "sentirais" plus la différence entre 13mm et 18mm que 250 et 750mm)

merci
 

faut je trouve comment on fait la conversion  

j'hésite du coup, faut je regarde si dans les ~400/500€ je peux trouver un bridge de bonne qualité et qui permet de faire des photos assez lointaines en gardant de la qualité.

Si ca peut éviter d'avoir à changer d'objectif comme je devais le faire c'est pas mal

 
Le 1100d a un crop factor de x1.6, donc un 55-250 donne un équivalent 88-400. 1200mm va porter loin, je suis déjà bien contant en équivalent 600mm.
 
Ce site permet de se faire une idée de la portée d'un zoom : https://imaging.nikon.com/lineup/le [...] /index.htm

Pour les conversions,  on utilise comme référence "l'équivalent 24x36" (ou équivalent plein format ou ff).  
Un canon aps comme le 1100 ou le 200 a un coef multiplucateur de 1,6 : un 20 mm  cadrera comme un 32mm.
Ce coef n'est pas forcément annoncé sur un bridge.  
Ca dépend des marques.  
 
La principale différence entre un bridge et un reflex, outre le fait de ne pas pouvoir changer d'objectif,  c'est la taille du capteur.  
Sur un bridge a petit capteur,  c'est comme si on utilisait uniquement le milieu du capteur.  Donc on a plus facilement du net,  et plus difficilement du flou.  En plus,  avec le coef multiplicateur,  on utilise des objectifs à focale plus courte. Un 10 mm devient la focale "à tout faire". Et plus la focale est courte,  plus on a une grande profondeur de champ.  Donc encore du net en plus et du bokeh en moins...  
 
Donc le bridge sera mieux pour chercher du net.  Idéal pour du paysage ou du souvenir  façon ttg.  
Mais il y a un inconvénient : pour avoir plein de pixels,  ceux-ci seront beaucoup plus petits physiquement.  Et ça,  c'est de la dynamique en moins (écarts entre hautes et basses lumières)  et moins de sensibilité.  
 
Pour ton usage,  tel que tu le décris,  un bridge serait cohérent.  Un reflex correspondrait à une volonté d'approfondir la photo

 
 
merci pour vos réponses complètes
 
faut que je regarde ce que je peux trouver en bridge alors, sachant que des trucs bêtes mais l'écran orientable et le wifi pour partager avec le téléphone sont des + que j'aimerais avoir, reste plus qu'à !

T as le Sony ouverture f2.4 4 qui est excellent en bridge

Tu aurais une référence ?
 
c'est un peu hs du coup vu que ca parle bridge mais en regardant différent test je partirais bien sur un Lumix FZ300.
 
Il semble plutot apprécié ? il n'a pas forcément un aussi gros zoom que certains mais ca devrait suffire.
 
J'ai l'impression que le "surcout" faut le coup/cout par rapport à un FZ82 mais que partir sur un FZ1000 n'est pas forcément justifié dans mon cas
 
j'ai aussi vu le HX400V mais il n'a pas l'air meilleur que le FZ300 (et je le trouve moche   )

Avec le FZ1000 tu auras une meilleure montée en iso que le sur le FZ300, et la diff de zoom est compensée par une meilleure qualité d'image.
 
Recadrer le 400mm du FZ1000 pour avoir l'équivalent 600mm du FZ300 se fera sans problème.
 
La différence de poids et d'encombrement est compensée par la qualité d'image, je trouve.
Va chercher sur Flickr, ça te donnera une bonne idée

 
 
Je reviens vers vous pour vous tenir informer, vous m'aviez longuement conseillé et je vous en remercie encore
 
J'ai décidé de reporter le projet pour rajouter un peu de budget et partir sur quelque-chose de mieux. Ça sera très certainement Sony, en plein format et un objectif de très bonne qualité. Plutôt que de partir sur un très bon boitier avec des objectifs moyens ou l'inverse  
 

A7R III + Otus.
 
Sinon rien !

Bon sinon j'étais en Corse avec mon valeureux 700D vendredi et samedi pour un essai presse du VW T-cross, grand soleil aucun soucis, dans ces conditions je ne lui fait pas tellement de reproches

Ben voui hein !
 
Colle-lui un caillou qui proote sa race, et tu verras que tu peux en tirer de belles chose
 
Tiens, rien qu'un DP2M à 350 balles d'occase, à 2,8 c'est déjà très bon, et entre 5,6 et 8 tu peux compter tous les brins d'herbes !

Perso j’ai un A7SII acheté d’occaz avec un Kamlan F1.1 50mm acheté 130€, du bonheur.
 
Je pense qu’il faut arrêter de claquer des 1500€ dans des objos / appareils quand on est pas pro. On peut finalement se contenter de pas grand chose ...
 
Bon après j’ai aussi acheté un Q2

Je veux passer chez Sony donc je vais pas réinvestir dans du matos canon mais c'est ce que j'aurais du faire y'a 3-4 ans

Tout à fait d'accord ! Mais sans me prendre pour un pro je commence quand même à avoir un niveau et un besoin "semi pro" puisque je l'utilise pas uniquement pour mon plaisir perso mais aussi pour illustrer des articles en ligne

Un Audi ou un Leica Q2 ?

 
Leica
 
Audi pas ma came

J'ai eu l'occasion de discuter avec un ambassadeur Leica samedi dernier durant l'essai presse, très très instructif je ne connaissais que très peu la marque  
 
Ça fait clairement rêver, si je devais pas faire de la photo dynamique je my serais intéressé un peu plus

Le Q2 a un autofocus
 
J’ai lâché mon M240 pour cette raison ! Du coup dans mon sac t’as le Q2 prêt à tout et le A7SII + Kamlan pour le portrait spirituel.
 
Jamais eu un combo parfait comme ça.

Vu le prix du combo ça peut être parfait oui

 
Il y a surement des alternatives moins cher au Q2, j’ai profité de la reprise de mon M240 et je n’ai pas payé la TVA. Je n’aurais JAMAIS dépensé autant sinon

Hey,
 
J'aimerais avoir quelques conseils afin d'acheter un reflex Canon (idéalement vers 600e), boitier nu ou bien avec un objectif sachant que j'ai déjà un 18-55mm f/3.5-5.6 II basique que j'avais eu avec mon vieux EOS 400D, un Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG et un EF 50 mm f/1.8 II qui peuvent toujours me servir en attendant d'investir éventuellement dans quelque chose de plus performant. Merci d'avance !

T'es ouvert au FF ?
Si oui, un 6D d'occase se trouve facilement dans ces prix-là.
Et en rallongeant un peu, tu peux avoir l'optique qui va avec

Une optique ?

Un 700D te fera faire un bon en avant, déjà
(montée en ISO, écran tactile)
 
Il se vend encore en neuf, mais tape dans l'occase

Alors je préférerais rester sur du APS-C et surtout partir sur du neuf si possible !

J'avais vu le successeur le 750D qui m'avait l'air sympa et pas trop excessif..
Après c'est sur que comparé à mon vieux 400D, ça me fera toujours faire un bond en avant