Reprise du message précédent :
   
 
Bon désolé, j'atterris ici parce-que fallait bien choisir un endroit pour poser ma question
 
Je vais tenter de synthétiser un max
 
Matériel actuel :  
 
- Canon 600D
- 40mm 2.8
- 18-55mm
Je sais d'avance que mon parc d'optique est très limite mais pas envie d'investir si je change de marque.
 
Usage : 90% d'automobile statique et en mouvement. Le reste en paysage.
 
Reproches : en conditions difficiles bruit très élevé ou flou de bougé (j'ai du faire un photoreportage automobile dans une usine c'était un calvaire). Je lorgne forcément sur le flou d'arrière plan du plein format ou de boitier (et d'optiques aussi) de meilleure qualité. Dynamique range très faible (gros problème pour les intérieurs de voitures). Problème pour trouver des grands angles à cause du petit capteur.
 
Mes hésitations :
 
- Plein format reflex
- Hybride
- APSC haut de gamme
 
C'est un peu sans fin. J'aime l'hybride pour le format compact du boitier et leurs différents avantages mais le plein format est encore très cher pour le moment. Les reflex plein formats entrée de gamme sont vieillissants et ont un gros gabarit. Les APSC haut de gamme ne sont pas forcément moins cher et ne sont pas plein format ( )
 
Bref vous avez saisis l'idée, je sais pas tellement vers quoi m'orienter d'autant plus que l'hybride débarque à vitesse grand V
 
Merci d'avance de votre aide

Ok,le 600 est limité en ISO.
(j'en ai un pour ma fille)
 
Tu veux du GA ?
- Canon 10-18 f/3.5-4.5 par ex (ok, pas très lumineux)
- Tamron 10-24 f/3.5-4.5
- Tokina 11-16 f/2.8
 
Tu veux de la qualité dans l'ISO ?
- Canon 6D occase (450 € tu devrais trouver)
 
Tu veux du flou d'arrière plan ?
- 50 f/1.8 (< 80€ occase)
 
 
Sinon, en hybride, je ne connais pas assez pour t'aiguiller

 
Merci de ton retour
 
C'est intéressant mais c'est un peu des solutions éparses Mais ça a le mérite d'être peu onéreux

tu n'as pas dit ton "budget" non plus
 
 
En "hésitant" (à changer de matos) tu peux essayer des solutions "économiques" qui pourraient subvenir à tes besoins du moments dans l'attente du "grand saut".
 
Tu peux 5DIV + Tamron 15-30 f/2.8, par ex
(en restant chez Canon)
 
 
et APS-C n'est pas vraiment un "petit capteur"
tu as le facteur 1.6 qui n'est pas "arrangeant" dans les petites focales

En effet
 
J'avais en tête 2000€ tout compris, environ 1200€ pour le boitier

5D3 occase ou 6D2 +  Tamron 15-30 f/2.8
 
en "flou", j'adore le Sigma 24-35 f/2 (qui est à la fois un 24 f/2 ET un 35 f/2)
 
en tout état de cause, le 50 f/1.8, au vu de son prix (neuf ou occase), et de son encombrement devrait être "incontournable" dans un sac
 
 
 
EDIT :
et le 600D sort de bons jpeg bruts de boîtier en luminosité "normale"

Je voyais effectivement le 6D2, dispo en neuf à un tarif "raisonnable"

Je me demande juste si à budget équivalent il ne vaut mieux pas en ce moment passer sur un hybride, je poserai peut être la question sur le topic hybride

Le 5D3 est encore cher en occasion même si surement très bien

Edit : je shoot jamais en jpeg

 
Vu que je suis dans la même position que toi (600D aussi), j'peux déjà t'indiquer qu'en hybride APS-C, la série des Sony A6xxx change déjà pas mal de choses en terme de dynamique/montée en iso par rapport au capteur du 600D (perso j'ai un A6000, mais y'a plus récent/cher, selon ce que tu cherches, l'A6400 vient de sortir et a plutôt de bonnes critiques partout, l'A6500 est une valeur sûre et il est stabilisé). En full frame, y'a la série des A7, perso je vise à relativement court terme l'A7 III, certes il est relativement cher (j'attends une promo en fait ) mais je pense que ça n'a pas trop de sens de prendre un A7 II qui est nettement moins bon.

A titre perso, pour d'autres raisons, en complément de mon 5D3 (que je conserverai, donc) je me verrais bien avec un hybride, oui.
 
N'étant pas "pressé", j'attendrai le Mk2 de l'EOS R

Sinon pour lui un RP avec le RF 35 F1.8 IS STM ça doit rentrer dans le budget, il aura la monté en ISO du 6DII avec un boitier de la taille de son 600D, un objectif à grande ouverture stabilisé pour la faible lumière et les faibles PDC, l'adaptateur EF est inclus donc il pourra utiliser son 40 STM aussi ou s'acheter des objectifs EF pas cher. Après pour la dynamique faut voir de quoi on parle, si c'est en bas ISO ou en haut ISO notamment

S'il veut rester chez Canon, ça paraît être un très bon choix oui.

 
Intéressant ton point de vu sur les hybrides Sony, c'est notamment ce que je regardais oui
 

 
Je suivais de prêt l'actu hybride chez Canon, j'ai pas été déçu    
 

 
Commencer à m'embêter avec des bague etc

 
Je regarde aussi.
 
J'ai le temps.
Dans l'absolu le clique peu, et uniquement par plaisir.
Mais j'aime que mes photos soient réussies, au moins techniquement.
 
1/ Canon est souvent frileux dans ses évolutions
 
2/ Ils débutent dans le FF mirrorless
 
on va voir ce qu'ils vont faire...
 
J'ai un parc optique "conséquent", pas envie de tout sacrifier par esprit geek
 
Ok, Sony fait de bons produits, mais, toujours pareil : parc objo réduit, au prix fort, peu d'occasion

 
 
C'est vrai que le 6D2 est pas mal placé dans mes critères, mais il est face au D750 qui semble être en vogue dans le monde des FF je me trompe ?
 
Et pourquoi pas un 7D2 après tout
 
Suis vraiment perdu
 
Edit : en gros ce que je vois c'est  
 
- Sony 6400, 7 II ou 6500
- Canon 7D2 ou 6D2
- Nikon 7500 ou 750

Le 7D2 a ses avantages pour l'animalier et la photo de sport grâce à son facteur de crop et son excellent autofocus, mais son capteur est assez moyen côté dynamique et montée en ISO (en plus il est sujet au banding).
 
Perso j'ai un 7D et un EOS R et il n'y a pas photo, le 7D reste bien sagement dans son sac depuis deux mois.

Effectivement, même si j'ai des prises de vues dynamiques à faire c'est pas au point de sacrifier l'image

Nan, je te rassure on peut faire de très belles photos avec un 7D

Je crois qu'avant de switcher vers un autre système il faut se poser les bonnes questions sur sa pratique et arrêter de faire une fixette sur les boitiers. L'électronique ne fait pas tout.
 
Sony a sorti un A7 III qui déchire c'est clair, mais qui n'est pas exempt de défauts. Perso l'ergonomie et la colorimétrie SONY ne m'ont jamais convaincu, pas plus que l'EVF de l'alpha III. Comme je fais aussi le l'astro, le star eater (algorithme de SONY sur les pauses longues) m'a aussi un peu refroidi, même si apparemment le problème est en partie résolu. Il ne faut pas non plus trop se focaliser sur le capteur, certes SONY semble avoir l'avantage, mais cela se joue surtout à hauts ISO et l'écart de dynamique reste plutôt contenu (au max 1/2 IL entre le capteur du R et celui de l'alpha III par exemple).
 
Personnellement, je fais à 80% de la photo de paysage, du coup l'absence de stabilisation du capteur ne me gêne pas vraiment. Sur les focales en dessous de 28mm, c'est franchement anecdotique. Ce sera plus déterminant sur les focales longues avec des objectifs non stabilisés (et encore sur les sujets en mouvement on sera de toute façon obligé d'être à des vitesses relativement élevées). Bref, la stab sur les capteurs c'est bien, mais on peut s'en passer sans souffrir.
 
Bref, interroge-toi sur ce dont tu as réellement besoin et pas sur les fonctions dont finalement on n'a pas vraiment l'utilité dans sa pratique (par exemple, l'eye tracking du R me suffit amplement, mais si j'étais portraitiste, nul doute que celui de SONY m'aurait davantage séduit).

 
Merci de ton avis, très intéressant et qui m'amène pas me recentrer
 
Ce qui me séduit surtout dans les hybrides c'est leur compacité et leur montée en ISO en plus d'être une technologie prometteuse et qui semble avoir de l'avenir.
 
Comme je disais, je suis surtout sur de la photo automobile aussi bien statique qu'en mouvement. Ca m'amène à voyager léger sur de courtes périodes donc la compacité a toute son importance et la stabilité également. Les avantages/inconvénients que tu cites n'en sont pas vraiment pour moi par exemple la colorimétrie : je shoot qu'en raw avec post traitement, la stab' sur les capteurs : je fais des photos en filé et en traveling etc
 
Plus je m'interroge et plus je regarde, plus j'ai l'impression que me diriger vers un Sony me semble le choix le plus adapté  

Pour la montée en iso, j'avais un 550d (le 600d en était une timide évolution, surtout l'écran sur pivot je crois), je suis passé sur un 80d récemment et... . J'imagine qu'il existe mieux, mais c'est quand même très agréable comme amélioration.
Ah oui monter d'une gamme et plusieurs générations après, ça aide. (et passer de 9 à pleins de collimateurs autofocus, c'est plutôt cool).
Pour les objectifs, le 50 1.8 me parait indispensable pour avoir du flou d'arrière plan, sachant qu'il est compact et pas cher.
Et le 18/55 rend bien des services, mais le remplacer par un tamron 17/50 F2.8 tamron par exemple, ça fait un gros pas en avant pour un prix encore raisonnable.
Voilà de quoi je peux témoigner en tant que néophyte avec le matériel que j'ai eu. Pour le reste, les autres en savent bien plus que moi.

 
Avis intéressant mais je suis déjà en train de regarder les pack avec un Sony A7II

Perso (voir mon post ci-dessus) c'est en effet le "eye tracking" qui me séduit.
 
Vu mon parc Canon, go probable vers mirrorless
(tout en conservant mon 5D3 en boîtier //)

Commence par acheter un trépied...    

 
T'as déjà fait une visite d'usine toi ? Tu crois que t'as le temps de poser ton trépied ?

Leica Q2

La bague EF est fournit et les objectifs EF comme EF-S fonctionnent aussi bien que les objectifs natif, l'avantage c'est que tu auras un choix énorme d'objectifs 24x36, y compris bon marché, y compris en occasion. J'ai remplacé mon 6D par un R je regrette vraiment pas, c'est un très bon hybride (et j'utilise des hybrides m4/3 depuis plus de 6 ans) ,après comme je le disais t'as le RF 35 F1,8 en natif qui peut rentrer dans ton budget avec un RP, il est bon, stabilisé, et lumineux, sa focale et son rapport macro 1:2 en font un objectif polyvalent qui peut couvrir la plus part de tes besoins à mon avis.
 

Attention l'A7II est pas récent et n'est pas du tout aussi bon que le III, le RP est meilleur sur un certain nombre de point, y compris les haut ISO justement.

Tu expliques faire beaucoup de photos de voitures statiques, donc dans des expositions aussi je suppose...
 
Pas besoin du cadrage parfait sur le moment, le but étant d’avoir une photo propre.
Appareil monté sur un trépied léger déployé et que tu ouvres juste avant de faire la photo, avec une rotule de type ball.
Même pour du paysage, un trépied est utile...

Oui oui, très juste Jp03, il faut faire aussi en fonction de son parc. Personnellement, en passant du 7D au R, j'ai dû changer une grande partie de mes objectifs, seuls le 50 mm f/1.8 et le 85 mm f/1.8 étaient compatibles FF.  C'est pas vraiment ce qui m'a décidé pour le R, mais :  
 
- Ergonomie du système canon
- Colorimétrie (même si je shoote surtout en RAW)
- Capteur un peu plus défini (j'ai souvent besoin de cropper)
- qualité de l'EVF par rapport au SONY
- Ecran orientable sur rotule (indispensable en ce qui me concerne, j'ai trop galéré avec mon 7D)
- Ecran intégralement tactile (et ça c'est vraiment pratique)
- Plus de problèmes de front et back focus et couverture AF énorme (même si c'est valable pour tous les ML)
- Sensibilité et précision de l'AF du R (certes, moins rapide que SONY sur de la rafale, mais qui accroche mieux et plus vite en faible luminosité)
 
En face, SONY avait d'autres avantages :  
 
- Meilleur capteur point de vue dynamique et montée ISO (visible à partir de 6400 ISO, donc pour moi ce n'était pas un critère suffisant)
- Capteur stabilisé (avec mon 50 mm et mon 85 mm non stabilisés, j'avoue que ça me tentait un poil)
- Meilleur suivi de l'AF, notamment grâce à l'eye focus très performant (c'est vrai que c'est assez bluffant, mais actuellement celui du R me suffit)
 
J'ai mis tout ça sur la balance, sachant que donc je fais surtout du paysage et force est de constater que pour le coup, les avantages de SONY n'étaient finalement plus si évidents (sans compter qu'un bon 50 mm et un bon 85 mm chez SONY c'est quand même pas donné, il aurait fallu que j'allonge environ 800€ de plus).
 
Bref, tout ça pour dire que chacun a une situation particulière et des pratiques qui font qu'un appareil leur conviendra mieux qu'un autre. Je n'ai aucune action chez Canon et j'ai parfaitement conscience que pour certains il ne s'agit pas du ML le plus performant du marché, mais je suis ravi de mon R et il convient très bien à ce que je fais. Ceci dit, je pense que si j'avais opté pour le SONY A7 III j'en serais certainement très content aussi car il fait de très belles photos dans les mains de photographes qui en maîtrisent toutes les fonctions. Il faut relativiser, on arrive aujourd'hui à un niveau technologique très impressionnant, il n'y a fondamentalement pas de mauvais choix, juste des petites différences techniques qui feront que l'on basculera d'un côté ou de l'autre.

Franchement j'ai eu exactement la même réflexion que toi, et j'en suis arrivée exactement à la même conclusion
J'avais entendu que attention, le parc d'objectifs de sony n'est pas fou, et c'est cher etc., après recherches, bah honnêtement je ne trouve pas. Je vais partir sur un 28-75 Tamron, le 55 mm Zeiss (je viens de le recevoir, il est sur l'A6000 pour l'instant) et une focale fixe grand angle que je n'ai pas encore choisie. Mais aucun de ces objectifs n'est hors de prix, pas plus que dans d'autres marques, et il y a un choix pléthorique. Du coup je n'ai pas trop compris cette idée reçue, peut-être que ça ne concerne qu'un certain type d'utilisateurs, pour des besoins spécifiques.

Par contre attention, je suis d'accord que l'A7 II ne me semble pas valoir le coup. Soit faut partir sur le III, soit sur de l'apsc.

c'est ça qui m'intéresse... avec l'eye tracking sur un mirrorless

Oui, c'est assez bluffant la précision de mise au point sur ML, j'ai quasiment plus de déchets à cause d'une erreur d'autofocus avec le R.
 
Personnellement, plus j'utilise mon R et moins j'ai envie de revenir sur reflex. Je me suis même habitué à l'EVF, au point d'en être un peu dépendant lors de la prise de vue puisqu'on peut tout contrôler en direct. On voit peu ou prou le résultat final (un peu moins vrai en RAW, mais quand même).  Pour de la photo le paysage, le ML c'est vraiment le pied.

Bof...
 
Photo paysage, un GA fermé à 8, et roulez !
 
J'exagère.
Mais si je garde mon 5D3 en // d'un mirrorless, je le monte en permanence avec un 15-30 et c'est bon
 
et le mirrorless pour les portraits, ou les cas d'utilisation PO pour sélectionner précisémment mon focus.

Je pensais surtout au contrôle de l'expo lors de la prise de vue, plus qu'à l'AF dans ce cas précis. Mais faire la mise au point où on veut sans changer son cadrage, c'est pas mal.

C'est top, oui
sur 80% de la largeur sur l'écran tactile
(et 100 % hauteur)

 
Vu qu'il n'a pas toujours trop le temps de poser un trépied, un monopode peut faire l'affaire.
Déjà utilisé et approuvé.

Interdit la plupart du temps.

Je vais être plus précis sur mon utilisation :
 
Mes photos sont faites dans le cadre d'essai auto, je ne fais aucune photo d'expo car justement les conditions de cadrage ne me conviennent pas. Exceptionnellement ça peut m'arriver quand je n'ai pas le choix (musée par exemple)
 
Les conditions d'essais m'obligent à voyager léger et le manque de temps en essai est handicapant pour sortir le trépied.
 
J'ai vraiment besoin d'une meilleure montée en iso car j'ai vécu des conditions difficiles où un trépied n'était pas envisageable et où j'ai perdu des photos a cause du flou de bougé. Tu as bien vu dans ma démarche que je cherche à voyager plus compact c'est pas pour conserver un gros boitier et en plus me coltiner un trépied
 

 
Dommage que le R soit si cher sinon ça aurait été le compagnon idéal Et je te rejoins sur le besoin différent pour chaque personne
 

 
Je prends note, merci de ton retour Mais l'A7III ca sera pas dans le budget  
 
En tout cas merci à tous pour votre aide

Au vu de tes besoins il te faut objectif lumineux + stab + éventuellement montée en ISO correcte. Donc du gros budget... il va falloir faire l'impasse sur un élément je le crains.
 
- Chez Canon t'auras pas la stab capteur, mais le choix d'un RP+35 mm F/1.8 n'est pas déconnant, t'auras l'IS avec un bon objectif lumineux et bien piqué. Et ça rentre dans ton budget, c'est pas encombrant et c'est performant niveau qualité d'image (montée en ISO un poil moins bonne que le R, mais pas rédhibitoire).
 
- Chez SONY, je crois que les excellents alpha 6400 n'ont pas de stab capteur, il faut aller taper dans les alpha 6500. Mais comme c'est de l'APSC il va falloir trouver autre chose qu'un 50 mm (qui va plutôt cadrer comme un 80 mm). Je sais pas si SONY fait un 35 mm lumineux abordable, mais je crois qu'ils ont un 28 mm F/2 pas mal du tout.  
 
- Chez Nikon il y a surement du très bon, mais j'avoue ma totale ignorance concernant leur offre.

 
T'as tout compris, je pensais qu'avec mon budget j'étais bien mais finalement pas tant que ça. Bon après mon 600D faisait le taff jusque là et je faisais comme je pouvais donc ça restera une grosse montée en gamme
 
Chez Canon tu penses à quoi du coup, le 6D2 ?
 
En effet chez Sony ça sera le 6500 pour bénéficier de la stab', ou l'A7II mais en parallèle sur le topic Sony on a l'air de dire que c'est pas forcément une si bonne affaire que ça car il est âgé maintenant

Y'a un 5DIII sur le forum, 1500e 9000 déclenchements  

Je ne partirais pas non plus sur un A7II, qui a un excellent capteur, mais plein de petits défauts qui, moi, me feraient rager.  
 
Le 6DII est un très bon appareil qui sort de belles images, son capteur est un peu moins bon que celui du 6D premier du nom, mais son autofocus est meilleur. Je lui reproche surtout l'absence de joystick pour le choix des collimateurs (il n'y en a pas sur le R et le RP, mais le contrôle tactile via l'écran arrière règle le problème et c'est très intuitif). Avec un 35 mm f/2 (stabilisé) on peut faire de belles choses. On trouve des 6D et 6DII en occasion à des tarifs franchement imbattables. Tu pourrais garder ton 40 mm, mais il lui manque un peu de luminosité et la stab.
 
Mais quitte à rester chez Canon, je partirais plus vers le RP. Pour ce que tu fais, ça peut être sympa le ML (montée ISO équivalente au 6DII, mais meilleure couverture AF, meilleure sensibilité AF, écran tactile sur rotule, plus de problèmes de front/back focus....).