Reprise du message précédent :

 
J'avoue mon Mate 20 qui a 3 ans et demi sort des photos quasi plus jolies que mon ancien 40D, mais je ne prends aucun plaisir à shooter avec mon smartphone

Pas du tout le même cheminement intellectuel

 
J'ai un peu du mal avec ça, le boitier il fait pas grand chose sur le rendu d'une photo comparer à l'objectif. Sauf à le mettre en difficulté (basse lumière, sujet trop rapide ou tirage de taille délirante...), tu arrivera pas à distinguer une image prise au 40D par rapport à une image prise au R7...  
 
Un 40D + bon objo (et photo bien prise ) il explosera n'importe quel smartphone d'aujourd'hui et de demain (à part ptet en basse lumière)

oui, mais je parle de la motivation et de la satisfaction...
 
quand j'ai démarré sur un 350D, même si il est totalement dépassé aujourd'hui, il permettait à l'époque de sortir des clichés que je ne pouvais pas faire avec un compact.
aujourd'hui, il risque d'être frustré quand il va regardé les clichés finaux sur son PC, et comparer avec le google photos de son smartphone
 
#my2cents

je trouve que c'est l'inverse

les smartphones actuels sont blindés d'algos, sont capable de faire du multi expo pour récupérer les infos dans les hautes lumières, ont un AF largement plus performant, stabilisent mieux, etc.
c'est chiant, mais c'est comme ça

Sauf en animalier/sport.

T'as pas la possibilité de zoomer et de faire du suivi avec un smartphone encore ?

 
J'ai la même sensation par rapport aux boitiers plus "anciens"
 

 
Suivi je ne sait pas mais certains commencent à avoir des zooms intégrés. Il y a même des capteurs "1 pouce", j'ai lu certains tests ça devient assez fou : Google Pixel 6A/6/6 Pro, Vivo V80, Honor Magic 4 Pro ect...

euh, le suivi ?
c'est en place depuis des années, et c'est fonctionnel :
https://imgur.com/a/jnNg9WA
(c'est le type de tracking qui a été repris sur les Mirrorless, et les reflex en mode liveview)
 
pour la partie zoom, les smartphones actuels incluent souvent plusieurs capteurs, avec chacun une optique dédiée.
on a généralement un équivalent 100mm FF
 
bref, à moins de mettre le budjet pour prendre un vrai télé sur le 40D, pas sur qu'il sorte des trucs vraiment supérieur à un smartphone avec un 17-70

Oui voilà

Ce qui me marque avec les téléphones c'est la déformation parfois très prononcée, le faux bokeh pas toujours à mon goût et la saturation/vibrance trop poussée.

Après l'autofocus est loin d'être mauvais il faut le reconnaître, mais le piqué, la finesse et la montée en ISO ce n'est pas encore ça... et il manque pléthore de fonctionnalités et de boutons .

Ha ça n'est clairement pas la même et surtout pas la même plaisir, après pour la montée en Iso mon Mate 20 a pris des photos d'intérieur d'églises à 1600 Iso très propres, de memoire je ne poussais pas le 40D au dessus de 800 Iso pour avoir des clichés sans bruit

Perso j'utilise avec plaisir les 2.
 
Mon smartphone me permet de faire des photos que je n'aurais pas faites avant : les plats dans les restaurants, des petits trucs marrants vus dans les rues d'autres pays, des instantanés à envoyer facilement à la famille, mais aussi des fois des paysages / panoramas franchement de bonne qualité (pixel 4a) quand la lumière est là. Tout ça comme c'est dit plus haut avec des images passées dans des algos puissants qui donnent un rendu plutôt bon.
Le "faux bokeh" est souvent réussi je trouve, en tous cas pour un oeil profane
 
Et à côté j'ai mon petit hybride pour faire de "meilleures" photos, avec ses objectifs spéciaux, dont le télé pour l'animalier.
 
Vraiment deux pratiques complémentaires chez moi.
 
 
Est-ce que je partirais en voyage uniquement avec le smartphone ?
En théorie je pourrais. J'ai retrouvé mes photos d'Australie de 2003 (ça fait écho à notre forumeur qui demandait conseil pour partir là-bas) prises avec un Canon A40 de 2Mpx.
Et bien les photos en 10x15 sont très bien
 
En pratique je prendrais quand même l'hybride car je fais quand même davantage que du point and shoot maintenant
Mais pour quelqu'un qui veut juste faire de la photo souvenir, le smartphone est top.  
Et ça évite le "bwaah, je prends pas mon appareil, il est trop gros" et les photos pas prises du coup

Peut-être que ça monte mieux dans les ISO désormais, mais au niveau de la finesse de l'image, tu peux enfin sortir du A4 ou A3 en impression ?

Avec ce que j'ai pu voir ça et là, la photo mobile reste bien pour de l'affichage numérique sans être exigeant sur la qualité si on zoome, mais je me trompe peut-être car je ne suis pas spécialiste dans le domaine non plus .

Ouais mais un 100mm, tu fais pas sport/animalier.

C'est cool que ça progresse mais je pense que j'investirai dans un mirrorless avant un smartphone pour cette partie.

Sur la partie paysage par contre, je prendrais un smartphone certainement. Le budget qu'il faut sortir pour avoir un grand angle décent est nettement à l'avantage des smartphones.

 
C'est quoi comme boitier?  
En tout cas, c'est un APS ce qui fait toujours mieux qu'un smartphone chinois.
 
edit: 40D si j'ai bien compris. C'est pas une bête mais c'est toujours un appareil qui sortira un RAW dont on peut faire mieux qu'avec un téléphone. Par contre, faut bosser, ce sera moins flatteur.

 
On parle du 400D je crois, le 40D c'est mon ancien boîtier  
 
Et mon Huawei Mate 20 est un smartphone chinois qui a 3 ans et demi et qui... Déchire  

Il peut déchirer, ça ne changera rien au fait que c'est un micro capteur.
Mais passons, ce n'est pas le propos de ce fil. Là l'idée est de savoir si un reflex même ancien a un intérêt et je pense que bien utilisé et si le but est d'apprendre, ce sera le cas.
 
Si on a des exigences de qualité et de rapidité, faudra monter en gamme voire passer à l'hybride.

 
Je partage entièrement ton avis, et comme je le disais plus haut, perso le plaisir n'est pas du tout le même de shooter au reflex ou au smartphone

Hello. C'est possible qu'un appareil perde en qualité ?
J'ai un canon 750D depuis 6 ans et en regardant les photos des mes vacances je suis un peu choquée par la qualité de merde. Il y a du flou partout, même sur les photos de paysages statiques où je suis en 1/250 avec ISO a 200 et ouverture f/13. Y'a rien de net nulle part, mais c'est pas vraiment un flou de mouvement. On dirait un flou d'iso a 1600.
Je comprends pas trop là mais du coup même sans zoomer dans mes photos y'a une sensation de flou partout. Ça vous parle ?

Je soupçonnerai une mauvaise Map, soit à cause d'un problème de front/back focus, soit par manque de pratique

Éventuellement de la saleté dans le boîtier et/où l'optique, peut-être des rayures qui peuvent gêner la map et/ou dégrader la résolution (=le piqué)...  
À part ça je ne vois pas de raison que les performances du capteur se dégradent, non.

+1 avec mes vdd

Fut un temps, j'ai eu un 760D (le jumeau du 750, donc) et j'ai constaté moi aussi ce genre de désagrément, de MAP pourrie et/ou flou sur du paysage avec des paramètres "confortables".
 
Je m'en suis débarrassé...
 
Donc, je ne suis pas surpris de ce qui t'arrive...
 
(de mémoire, pas de micro réglages sur cette gamme d'appareil)

C est normal c est la diffraction en Aps faut éviter de fermer au delà de F8 sinon l image ce degrade surtout avec un capteur riche en pixel.

 
Ha je ne savais pas ça, du coup mieux veut rester sous les f8  

Ou à F8. Quelques fois tu peux avoir le meilleur piqué à cette fermeture

Mais c'est surtout important pour le paysage.  Sinon le principal c'est d'être piqué au centre

Je venais de nettoyer le boîtier et les objectifs et j'ai pas vu de rayures...

Ah ouais ? Bah là je vois une différence entre les photos prises l'an dernier et cet été. Et je maîtrise les réglages de mon appareil

Att il faut éviter de fermer en dessous ou au dessus ? Car pour du paysage si je reste entre f2.5 et f8 ça sera pas très net ?

A f2.5 non mais a F8 oui si tu fais la map a la distance d hyperfocale. Mais en fermant trop surtout sur des objectifs moyens c est sur que tu as de la bouillie.

Donc fermer trop = F12 ou f14 ?
Bon je vais aller faire des tests dans la rue car pour les paysages j'ai toujours fermé entre F10 et f14 t j'ai jamais eu ce rendu...

 
https://www.lesnumeriques.com/photo [...] 21099.html

Ok merci c'est très intéressant. C'est la première fois que j'entends parler de ça.

N'empêche que j'utilise mon réflexe de la même manière depuis plusieurs années et que c'est la première fois que je remarque ce côté flou/ bruit sur la majorité de mes photos...

Peut être aussi un back ou front focus

à f/13 j'en doute, tu as une profondeur de champ très grande.
les problèmes de front/back focus posent surtout problème sur les grandes ouvertures

 
Ha oui c'est vrai tu as tout à fait raison  

Perso je mise sur les effets de la d'infraction, surtout sur un capteur apsc qui a des photozites petits
+
Objo ancien qui a peut être baroudé et pris des coups et à donc un peu de decentrement sur les lentilles

Ok tu pense plus l'objectif que l'appareil ? Car j'ai l'impression d'avoir le même rendu avec mon 18-55 et mon 80-200.
Bon de toute façon j'ai bien envie de changer pour un appareil qui gère mieux les ISO.
Vous conseilleriez quoi pour upgrader un 750d ?
Utilisation principalement voyage/ paysage.

Le Reflex "ultime" de la lignée, c'est le 90D, que l'on trouve en occasion.
(perso j'avais un 80D qui me donnait satisfaction)
 
Si tu veux migrer vers de l'hybride APS-C
(donc, pouvoir garder tout ton parc objectifs EF + EF-s)
 
il y a le R7, qui est une "tuerie" au niveau de l'AF et du suivi de l’œil.
(ok, le budget c'est 1500...)

C'est aussi le modèle qu'un pote photographe vient de me conseiller. J'ai peur d'acheter d'occas par contre
Mais le 90D c'est un aps-c non, donc je devrais pouvoir garder mes objectifs ?

Oui.
C'est exactement la même monture que ton 750d

 
 
Le soucis d'un 90D en neuf; c'est que tu va le payer aussi cher qu'un R7 (à la louche) alors que je pense pas qu'il y ai débats sur lequel choisir entre les deux...  
 
Par contre, à mon avis, si tu change et vu ton usage (paysage/voyage, rien de nerveux) tu serai probablement mieux avec un RP

Bein non !
 
Tu tomberas bien sur un geek qui, ayant un 90D, veuille migrer vers R7 !    
 
Faut voir le matos, c'est clair, mais n'aie pas d'a-priori.
 
Perso, TOUT le matos que j'ai vendu était NICKEL !
 
(une exception, un objo qui avait seulement un défaut cosmétique ; le prix était revu à la baisse en conséquence)
 
Je ne pense pas qu'un sel de mes acheteurs ait eu à se plaindre du Q/P !