Reprise du message précédent :
Le 750D + son 18-135 tape pas loin des 950 € ici.
 
Bon, un 1300D ... bof bof bof comme tu dis...

La c'est avec le 18/55 seulement  
En fait le mien je l'avais eu en promo à la fnac l'an dernier pour 600€ du coup ouch de mettre 200 balles de plus pour la même chose, alors que je pourrais avoir un meilleur objectif. Après comme on dit, c'est pas l'appareil qui fait la photo jvais ptete faire des bonnes photos avec mon honor 7

Moi j'utilise un hub. J'ai un ravpower (je connais plus le modèle), tu branches une carte SD d'un côté, un disque dur de l'autre, et tu pilotes le tout par téléphone. Ça te fait point d'accès wifi centralisé, c'est super pratique.

Re salut a tous !
Dans mon cash express je vois un canon 1200D a 250€ (avec objectif 18-55mm), et un canon 1000D (même objectif) a 230€, les appareil photo occasion valent le coup a ce prix la ? (Je cherche un appareil photo pour débuter,  et faire un photo roman voila )

Si l'appareil est en parfait état, le prix me parait correct. ça te permet de compléter avec un 50mm 1.8 fixe (qui te permettra de jouer avec la profondeur de champs pour du portrait en apsc).
Surtout n'oublie pas de prendre tes photos en RAW pour pouvoir profiter réellement du capteur apsc de ton réflexe.

error 404 not found
 
j'ai rien compris  

C'est exactement ça ;-)
Tu vas trouver 40 autres topics complets sur ces sujets là, mais si tu comptes faire un roman photo, ça veut dire que tu auras envie/besoin de traiter tes photos un minimum (luminosité, couleurs, contrastes...). Et comme tu sauveras plus de détails dans ton RAW que dans ton jpeg, il vaut mieux sélectionner ce type de sortie !
RAW = format brut de capteur (en gros, si ton capteur fait 20Mpx, ta photo fera aussi 20Mo)
jepg = format d'image compressé avec perte d'informations (1~5Mo en fonction de la taille d'image choisie)
RAW + jpeg = 1 fichier RAW + 1 fichier jpeg
 
L'image que l'on reprend souvent est celle d'une pellicule argentique et des choix que tu fais lors du développement. Le RAW serait l'équivalent de la pellicule et le jpeg, la photo finale.  
Par exemple, quand tu prends une photo, tu vas préciser sur le boîtier la balance des blancs que tu utilises (soleil, nuages, tungstène...). Ce choix permet au boîtier d'interpréter les couleurs à sortir sur ton jpeg. Si tu es en RAW, tu peux refaire ce choix plus tard lors du "développement".
 
L'inconvénient principal du RAW étant qu'avant d'envoyer ta photo à quelqu'un par email, il te faudra la traiter et l'exporter en jpeg (mais ça peut se faire en série très rapidement, ou tu peux utiliser RAW + jpeg) !
 
Voilà, j'espère que c'est plus clair !
 

 
Oui très clair ^^ et le format raw, pour les logiciels de montage n'a pas d'inconvénient ?

Sinon autre peite précision avec Lightroom.
Si tu as une ancienne version (v4 ou v5par exemple), les RAW de certains appareils très récents ne sont pas compatible.
Donc plusieurs solutions:
- Avoir la dernière version de LR
- utilisé un soft du constructeur.

Tous les logiciels ne gèrent pas forcément directement le format RAW de ton appareil, mais de toute façon tu peux toujours passer du RAW au jpeg ou tiff.
Comme le dit juninho38, ton constructeur t'offre forcément un logiciel de traitement des RAW qui convertira en jpeg ou tiff.

Bonjour les amis.
 
J'ai besoin de vos avis.
J'avais un Canon 600D que j'ai revendu car pas beaucoup d'utilité car manque de temps pour pratiquer la photo.
J'aimerais reprendre un reflex et j'ai le choix entre:
Canon 1200D + 18-55 à 220€ ou
Canon 1100D + Canon 18-55 EF-S + Canon 28-80 EF-S + Canon 75-300 + Yonguo 50mm 1.8 à 260€.
 
Vous partiriez sur quoi?
 
Pratique visé: photos de tous types mais vraiment de base (pas de retouches envisagées par exemple).
 
Merci!!!!

t'avais un trou de serrure comme viseur avec le 600D, tu veux vraiment passer au trou d'épingle ?
+ l'écran 2x moins défini...
 
Et c'est quoi le 18-55 ? Version stabilisée (très correcte) ou non stabilisée toute pourrite ?

C'est pas parce que t'en rachèteras un que t'auras plus de temps...
 
Et pour des photos de bases, pourquoi un reflex ?

Pour le type de 18-55 j'attends la réponse du vendeur.
 
Quant au pourquoi d'un reflex, j'en ai besoin pour le coller au cul de mon télescope (j'ai déjà l'adaptateur).
 
Quand j'ai revendu mon reflex, je me suis pris un bridge (Sony HX400V). J'en ai été décu.

Alors c'est un défiltré qu'il te faut non ?
 
Mais bon dans ce cas je prendrais le 1200D.
Le 1100D ne fait que 12 mpx, pas pareil que les 18.
 
Mais à tout prendre, je reprendrais un 600D pour son écran orientable

Je ne connais pas cette notion de défiltrer.
Ca apporte quoi?

C'est ce que je dis.
Filtre + pas de retouche = incompatible.
 
Go ici pour t'instruire :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1463_1.htm
 
Super Lune demain les mecs
 
Toujours pas rééquipé , alors j'attends des croustillantes
(météo de merde à prévoir dans ma campagnie en grande rp...    )

Bonjour:
 
Je serais bientôt dans un travail qui me fera énormément voyager et j'espérerai faire de belles photos.  
 
J'ai fais un petit tour sur Amazon et j'ai vu deux appareil qui m'ont tapé à l'oeil. Canon 750 et Canon 760 (J'aime bien Canon pour la formation gratuite et puis j'ai toujours eu des appareil photo Canon dans ma jeunesse (non reflex)). Je voulais savoir la différence entre les deux produits et si un appareil de ce type est adapté à mon profil:
 
Photographe amateur sans jamais utiliser un reflex et souhaiterai profiter des "cours" Canon à fond.
 
Les photos seront surtout pour mettre sur un blog/réseau sociaux et on sait jamais si dans le futur je peux faire un peu d'argent je ne serais pas contre..
 
Pensez-vous que commencer avec un 750D ou 760D est intéressant ou il est préférable de débuter avec quelque chose de plus petit?  
Pas trop chaud de mettre plus cher car déjà, 700€ est un gros budget pour moi.
 
Je vous remercie.

Salut  
Entre les deux model ce qui change le plus c'est la position des boutons et le petit ecran au dessus si je ne me trompe pas...
760d plus proche des pros 750d des gammes du dessous...
à mon avis vas les prendre en mains en boutique.
Tu veux mettre quoi comme objectif la dessus?
Si ton budget est cour pourquoi pas passer sur un boitier moins HDG et prendre un obj sympa. (sauf si tu sais attendre pour faire évoluer ton parc)

Merci de ta réponse Deniks !!  
 
Je pensais à un objectif "polyvalent" comme celui ci:  
Canon EF-S 18-200 mm f/ 3,5-5,6  
https://www.amazon.fr/Canon-18-200- [...] 5-5%2C6+IS
 
Puis ensuite investir dans un grand angle de ce style:  
https://www.amazon.fr/Sigma-Objecti [...] n+10-20+mm
 
Et enfin une focale fixe comme celle ci:
Canon EF 50 mm f/1.8 II
https://www.amazon.fr/Canon-STM-Obj [...] %2F1.8+IIv
 
 
Je pense que ça sera tout mon matériel. Que veux-tu dire par un boitier moins HDG?  
 
L'idée d'avoir un appareil pour le long terme, je pense que c'est un produit qui peut durer 5 ans minimum non?  
 
Merci

Pour tes choix d'objectif le 18-200 j'irais pas la dessus...
plutot un 17-55 2,8 (neuf ou d'occaz voir autre que canon)  
le grand angle et le 50 de bonnes idées!
Pour aller jusque 200 les 70-200 font des merveilles (j'avais trouver un sigma V2 @400€)

Assez d'accord avec deniks... les objectifs devraient être une priorité! c'est ce que tu peux garder quand tu fais évoluer ton boitier.
 
Pour le Sigma, regarde ma signature, c'est bien moins que 400€  

Bof, si tu veux un zoom y a le 15-85 ou le 18-135 de bien. En zoom lumineux le must have c est le tamron 17-50 2.8 V1 qui coute rien, en grand angle le canon 10-18, Regarde aussi les pancakes 24 et 40mm.

j'envisage de changer mon d7100 pour un d3, qu'en pensez vous ?
 
côté points négatifs : le seul point qui m'effraie est la résolution qui, couplée au cadrage + large FF, est handicapant pour de l'animalier et la macro (domaines que je pratique). Pourrais-je toujours recadrer légèrement mes clichés sans être limité par la résolution ?
 
points positifs : FF (iso, bokeh), autonomie, ergonomie, rafale, robustesse... c'est un très bon boitier d'après ce que je lis.
 
Quelqu’un a t il déjà effectué ce changement ? faisait-il de la macro et/ou de l'animalier et a t il été déçu sur ce point ? Le reste (portrait, reportage ...) je ne me fait pas de soucis

tu as prévu aussi la scéance de muscu??
ergonomie/encombrement tu changes de monde là...
et sinon regarde juste ton parc objo VS ton usage pour voir en quoi le fait de passer au FF est un avantage-neutre-t'oblige à tout racheter?

Je suis passé d'un D7100 a un D800. Le D800 est beaucoup plus petit et léger qu'un D3.
Et bien déjà c'est plus gros. Pas énormément plus gros mais c'est plus gros. Ca fait une différence dans le sac, dans les mains... Et c'est encore 300gr de moins qu'un D3.

En passant au Full Frame il faut aussi garder à l'esprit que - souvent - les objectifs sont plus lourds. Ce n'est pas toujours toujours vrai mais ce qui est sûr c'est qu'ils sont plus encombrants.

Mon 17-50mm f2.8 sur D7100 était beaucoup plus léger que mon 24-70mm 2.8.
Mon 35mm 1.8 DX était beaucoup plus léger que mon 35mm actuel. Etc etc.

Le D3 est loin d'être ridicule encore aujourd'hui mais ça reste un appareil sorti en 2007. C'est pour cela que le capteur est un peu en deça de ce qu'on trouve actuellement chez Nikon - y compris sur les modèles grands publics. La résolution est relativement faible, la dynamique est relativement un peu moindre et la profondeur de couleur aussi.

A moins que tu ne cherches vraiment un boitier monobloc capable de grosse rafale, sur le papier tu aurais une qualité d'image similaire voire meilleur avec un D600.

Après ça reste une question d'envie. Si tu en a vraiment envie, fonce...

j'ai un 500mm f/4.5, je suis pas a 500g près   mais oui je suis conscient que c'est pas le même poid/encombrement. Côté optique, j'en ai 2 à changer (12-24 et 17-50), le reste étant compatible FF. Après, les cadrages n'étant pas les même, peut être qu'il va falloir changer un 50mm par un 85 par ex, ou s'adapter au cadrage plus large.

Tu n'est pas sûr que ce soit un choix judicieux John de par mon utilisation en macro/animalier ? c'est vrai que je ne gagne pas grand chose sur ces points (gain en netteté si suffisamment près pour remplir le cadre, mais à distance de travail égale, je perd en détail si les optiques sont les mêmes). C'est peut être pas la peine de perdre ici pour gagner là. Après j'avoue que le stop de mieux niveau iso me plairait vraiment beaucoup

EDIT @nightspanda
Oui le poid/prix est supérieur (car doit couvrir un capteur plus gros), après j'ai déjà plusieurs d'objo FF (50mm, 70-200mm, 500mm, 90mm macro). On peut aussi chipoter sur la comparaison 17-50 f2.8 et 24-70 f2.8 ou il faudrait plutôt prendre un 24-70 f4 pour avoir un équivalent
C'est vrai je perd un peu en dynamique et couleur, beaucoup en pixel mais je gagne beaucoup en montée iso. Au final sur certaines photos, le capteur sera plus performant alors qu'il le sera moins sur d'autres -> il est différent sans être meilleur ou moins bon.
Côté qualité d'image, je suis conscient que d600 est meilleur (résolution, dynamique, iso aussi je crois), mais j'ai peur de perdre en af, là ou un boitier de gamme pro (même vieux d'une dizaine d'année) semble plus performant. J'ai aussi pensé me tourner vers un d600/d610 mais il semblerai que l'af soit en dessous du d7100 (et du d3).

En conclusion, comme tu le dis, si c'est une envie peut importe les avis et avantages/inconvénients, si ça me fait plaisir je le prendrai

C'et quoi la cote "normale Hfrienne" d'un D800E d'occas ?

25€.
j'achète.  

Ah ben je monterais bien à 50 pour le coup  

ouais enfin la qualité d'image du d3, ca va par contre.
Et puis sur la question du nombre de MP/crop etc...
faut voir par rapport à l'usage actuel: combien de mp, crop dedans? tirage?
non parceque 12Mp ca permet de tirer déjà super grand, donc à part pour pixel peeper, sinon la course au pixel n'est pas forcément l'argument 1.

D'autant que 12 Mpx sont vachement plus permissifs

Quel vieux boitier pro ?
 
par rapport à l'usage actuel : d7100 donc 24mpx (2 fois plus), crop parfois oui j'en enlève la moitié (par exemple cadrage vertical à partir d'un horizontal ou car je n'ai pas pu me rapprocher suffisament), souvent c'est plutôt léger comme recadrage.
Tirage a4 pour le moment, mais surement a3 voir plus par la suite (j'ai accès à une a3 depuis peu, je ne l'ai pas encore utilisé).

 
Merci beaucoup, je vais regarder tes conseils tout ça .  
 

 
Tu veux dire que pour de la photo au sens strict de faire de la photographie, j'obtiendrais des résultats similaire entre un 760D et un 100D?  
 

 
 
Merci je vais encore amplifier ma recherche d'objetifs.  
 
Merci à tous !

 
à part en changeant catégoriquement de boitier tu n'auras jamais un ecart de fou entre deux modeles...
Si tu passe du 100D au 6D biensur... mais entre un 600d et un 700d en dehors de l’écran tactile... ya rien qui diffère sur le rendu
même en passant d'un 100d au 7d (1er du nom) tu veras pas de grand changement sur le resultat si tu fais un portrait par exemple.
l'autofocus est bien meilleur... biensur!
Mais ce qui fais le plus c'est l'objectif.