Reprise du message précédent :
1.4°C entre ma MX-4 du pauvre face à la kryonaut, je doute qu'une encore meilleure fasse une telle différence qu'elle en devienne si nécessaire
Soit ..
Après, si même conductivité entre la MX-4 et la gelid extreme, tout ça pour avoir 0.6°c de différence dans le test, du coup la disparité des mesures/applications rend toutes ces pâtes +/- équivalentes (à l'erreur dûe aux disparités près)
Avoir la meilleure, c'est bien
En avoir tout court (90 pâtes dans ce test), c'est mieux

Il n’y a pas de pauvre ou riche dans cette histoire.  
Juste plus ou moins de performance.  
Comme je disais, la variabilité de l’application joue aussi dans ton test. Et j’ai pu moi même le remarquer d’une application sur l’autre gagner ou perdre des °C sans changer de config.  
Après comme je disais si quelqu’un veut utiliser du plâtre ou du ketchups, grand bien lui fasse.  

La même procédure est utilisée, sinon le test ne vaut rien (ce que je ne me risquerais jamais de faire connaissant la source)
Pauvre en terme de soi-disant gamme, vu les écarts négligeables en définitive, on peut employer la dérision

Procédure oui mais je vois pas comment ils ont pu appliquer exactement la même masse, exactement au même endroit et avoir la même empreinte sur le CPU et ça 90 fois de suite.

Parce qu'ils prennent le temps et qu'ils s'assurent de rendre une copie aussi bonne que possible ..
Ce qui en soi représente énormément de travail à la vue de si fort peu de différences entre toutes
Mais relève du grand intérêt de ce genre de test (bien réalisé) pour démontrer que choisir une pâte n'est en rien un défi
Limite n'importe laquelle et tu es heureux

Chapeau les gars !!!

N'importe quelle liquid metal l'emportera, mais pour l'avoir utilisé sur un proc, 2 ans apres ca avait lessivé le dessus de la protection, plus aucune inscription visible.
 
Après tant que ca marche et que le montage est correct  

Oui c'est le plus perf mais à manipuler avec précaution !

La même chose avec l'IC Diamond.

ça marche pas si mal le dentifrice

 
 
j'ai aussi un alphacool eisaber 360 et je pense que l'aio est bien assez costaud pour ton 5950x.
 
J'ai un petit 5900X et je monte à 73 degres en pleine charge de test CPU sous 3Dmark.

Hello,
 
Je suis entrain d'essayer de régler le CO sur mes coeurs (5800X). Je me rends compte que la tension monte haut sur les coeurs. Ca oscille entre 1.4 et 1.45V.  
 
Je me demande si c'est pas trop haut?
 

Je confirme pour les dires en haut concernant la TF8.
J'ai testé et franchement avec la kryonaut ça se vaut. Là où la TF8 semble mieux c'est sur le temps, je trouve que la kryonaut perd de sa performance plus rapidement.
En soit effectivement c'est pas la pâte thermique qui fera des miracles, à moins de tenter le métal liquid qui apporte un gain non négligeable pour avoir bien testé aussi. J'étais plus à 5-6 degrés de mieux entre la conductonaut et la kryonaut. Mais bien sur c'est pas sans risques et surtout à ne pas mettre avec des rads en alu! Et même sur du cuivre ça tachera, et c'est parfois extrêmement merdique à appliquer selon les IHS de CPU, certains la pâte ne voudra tout simplement pas prendre et s'appliquer.
C'est vraiment plus fait pour le délid ce genre de pâte à la base

Perso j'avais testé celle au dessus de la TF8 et mon dieu la grosse daube même vs une MX-5
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2551221
 
Puis quand je suis repassé sur la conductonaut ( Pas comparable une metal vs classique je sais ) https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2551668
 
Actuellement donc j'ai de la MX-5 toujours avec la même boucle et même matos, et bien qu'en été, je fais mieux que la TF ....

 
La TFX je peux pas te dire, j'ai jamais testé.
La TF8 par contre est très bien.
 
Après bien sur la conductonaut est le top, j'ai hesité à en mettre sur mon 5800X3D mais finalement avec tous les CO à -30 il chauffe pas beaucoup et ne justifie pas d'en mettre. C'est pas un processeur que je vais pouvoir OC de toute façon

 
Frenchement la metal liquid entre la base du cooling et l'IHS c'est pas ouf en gain de température, on parle de 2 à 3°C dans le meilleur des cas, pour te dire je suis retourné sur de la MX-5 et c'est complètement négligeable. La ou c'est vraiment bon à faire c'est entre le die et l'IHS la oui, pour le reste autant resté sur de la classique. Après pour qui souhaite gratté le moindre °C sans ce préoccupé de tous le reste je dis pas.

 
Je pense que ça dépend de la conception de chaque CPU où les gains vont être plus ou moins variables.
Sur mon 5960X @4,7 GHz avec 1,33V j'avais 6°C de gain en passant de la kryonaut à la conductonaut entre IHS et RAD. C'était vraiment appréciable car ça commence à chauffer ces bêtes là.
Pareil j'ai testé avec un Xeon X5675 @4,6 GHz pour 1,42V ça me faisait gagner aussi 4°C moins de gain car peut être surface de l'IHS moins importante que le 5960X.
Après sur ces CPU il y avait un gros OC et je grapillais les miettes donc pas le même objectif.
 
Après pour un usager lambda je le recommanderais bien évidemment pas, de la classique suffit amplement et évite tous les risques inhérent à la métal liquide.

Salut  
Je voudrais essayer l’overclokîng par PBO.  
J ai un 5900x pour les valeur  PPT / TDC / EDC Je commence par combien ?
 
J ai testé 170/130/150 -15 c’est pas trop n’importe quoi ?
En full load je suis 1,40 à 4900mghz
Température  max 79
 

Ça me paraît déjà pas mal.

J’ai des boost  à 4.9.  
Je tourne plus autour de 4,4 4,5

Comme moi.

sur mon 5900X j'arrive à 73 degres sous OCCT en curve @ -15 all
 
je monte @4450 en full cores et 4975 en boost en mono core.

J'ai mis que +25MHz je crois, j'avais des trucs bizarres à+100MHz et vu que je savais pas si c'était un timings mémoire ou le boost, j'ai tout baissé  

Salut, j'ai activé le PBO sur Motherboard et je n'ai rien fait d'autre, j'ai un bon refroidissement WC Corsair H150i pro qui fait très bien le job et sur lequel j'ai en plus changé les ventilos de radiateurs récemment par de très bon modèles (le originaux ne sont pas fameux).
 
Avec Prime 95 ou OCCT j'atteins les 95° (limite recommandée), en jeu ou sur par exemple cinebench ca ne dépasse jamais environ 75°.
 
Hors PBO je ne dépasse jamais 62° en toutes circonstances, je pense que le PBO est fait pour le jeu mais pas pour Prime 95/OCCT donc je ne m'inquiète pas trop, mais si ca vous semble déconnant dites le moi et j'aviserai.
 
Processeur 5600X, 32 Go ram 3200 hz cas 16, carte mère B550 Aorus Pro AC > https://www.gigabyte.com/fr/Motherb [...] -rev-1x#kf (dernier bios).
 
merci.

pour ton cooling et ton CPU, ca me semble beaucoup comme temperatures, mais evidemment si tu permets des valurs de PPT/EDC/TDC tres elevées pourquoi pas.  
Tu aurais un score cinebench single/multi + la capture de HWInfo, comme tu en verras par exemple page 83

Il me semble que ça veut dire que tu as au max de ce que peut donner ta carte mère. Baisse un peu EDC/TDC jusqu'à avoir des scores corrects dans tes benchs, et la température suivra.

Merci, je regarde tout ca et je reviens vers vous.

 
Avoir les limites de puissances sur motherboard c'est certain que tu perf moins que si tu prend le temps de trouve le bon équilibre sur EDC/TDC.
 
J'ai ce jour fait une base pour un client sur un 5600X, au dessus de 110 EDC j'ai une réduction des fréquences / perf. Le PPT sur CBR15 pointe a 117w pour 2K2 point sans curve, juste les limites de puissance, et un override +150. Fréquence moyenne sur CBR15 4725Mhz. Cela dit je lui ai monté un watercustom énervé donc tu ne pourra pas prendre les scores de référence comme base pour ton 5600X avec un AIO.

Il me semble que je suis à 110 1v3c le 5800x

Et salut à toi, de retour ?

 
Salut à toi, jamais trop partie, souvent la mais juste pour lire vos histoires ^^ je squatte un peu plus le thread ddr4 et sinon beaucoup de boulot et un emménagement recent qui me flingue la plus part de mon temps libre.

Bon j'ai modifié les limites PBO, environ 8% de moins sur les EDC/TDC/PPT de façon équilibrée, ca chauffe moins et les perfs sont un peu meilleures, je suis arrivé à cette conclusion en faisant des tests rapides.
 
Je n'y avais pas pensé mais peut être que l'activation du SAM (Smart Access Memory, mon matériel est compatible) génère des problèmes de chauffe sur les benchmark parce que le processeur est requis pour cette fonction, à tester.....
 
Score cinebench single/multi + capture de HWInfo arrivent plus tard, y'a des trucs auxquels j'ai pas accès dans vos screens, je regarde pourquoi.

 
8% mais de combien ? Parce qu'au début tu parle de motherboard et sur motherboard ça veut tous dire et rien dire à fois ^^

Installe ryzen master, ou hwinfo, et comme dit précédemment donne nous une captire écran complète si tu veux de l'aide.
La capture de hwinfo, tu lance le sw, ensuite tu fais tourner cinebench multi, et ensuite tu fais la capture écran que tu postes ici.

 
Je me suis basé sur les valeurs maximales relevées par HWinfo64 (avec OCCT) qui sont:
 
- TDC 89 A
- EDC 120 A
- PPT 130 W
 
D'après les retours les cartes mères Gigabyte/Aorus poussent trop loin le PBO motherboard, parfois beaucoup trop loin, c'est pour ca que j'ai tout baissé équitablement, à l'arrache certes mais ca a quand même fonctionné sur les perfs, bien sur ce sera complètement revu, amélioré.
 

 
Ce sera fait mais j'y vais tranquillement, j'ai revu les screens page 82 qui correspondent à HWinfo64 que j'ai installé depuis, je n'étais pas sur le bon logiciel avant de poster ici, j'étais sur HWmonitor (que j'utilise depuis longtemps), ce n'est pas la même chose, d'où l'impression qu'il me maquait des données.
 

 
le TDC a 89 j'y crois moyen, lance un prime95 en small FFT et check tes température, aussi, ton PPT risque de te bridé sur du SSE, j'aurai mis 160W pour etre large sachant que de toute manière EDC et TDC te limite bien avant, et c'est la le but d'avoir un PPT large.

Tes valeurs de ppt edc me semblent bien hautes, sur mon 5700x je suis autour de 108/100 avec 2 cores actifs de plus. Si ca se trouve en baissant tu auras des meilleures perfs.
Sur une capture hwinfo après un bench tu as plein d'infos, max clock par core, effective clock, voltage cpus, bref ca et un résultat de bench single et multi core genre cinebench fournirait un verdict sur tes perfs

 
Tu peux pas avoir de meilleur perf avec un PPT plus bas, avec un EDC oui mais pas avec PPT car de toute manière PPT est lié a EDC et TDC.
Il faut comprendre à quoi correspond les limites de puissances et ce que font chacune d'entre elle sur le CPU.

parfois avec des valeurs de PPT trop hautes, tu as les effective clocks qui baissent, d'ou ma remarque. Et au passage ca se ressent dans les benchs.

 
C'est juste pas possible, comme j'ai dis, le PPT est lié au TDC et à l'EDC, si tu met genre 90 EDC et 300 PPT, tu aura toujours le max PPT en fonction de la charge sur EDC, la seul chose possible c'est avoir un PPT trop bas et donc dire au CPU " stop " arrivé a X conso / watt tu va pas plus haut et dans ce cas la c'est ton EDC &/ou TDC que tu verra plus bas que ce que tu à mis dans le bios.
 
Le PPT c'est juste le power package, si tu gagne des perf en tombant PPT c'est parce que t'arrive pas à la limite d'EDC ou TDC. EDC pour les charge "faible" et TDC pour les charge "lourde" [Je vulgarise]
 
Par exemple, si tu run prime95 en small FFT alors c'est ton TDC qui va burn, et c'est lui qui va "fixé" ton effective clock, plus ton TDC sera haut plus tu clock sur ce mode. Sur du CBR c'est ton EDC qui va être le facteur déterminant.
 
Pour finir dans les explications, tu peux avoir un EDC à 90 et avoir 160 PPT ou +, et donc X score/effective clock. Si tu réduit PPT disont a 140w tout en gardant le même EDC, tu va avoir moins de score/effective clock.
 
Le sujet à déjà était traité par le passé, mais c'est vrai qu'avec plus de 80 pages c'est pas forcément évident de suivre je le concède, tous ce qu'il faut retenir c'est que PPT lui c'est juste ta conso global.
 
Edit; Je reviens dessus pour pas faire une mauvaise interprétation de mes propos.
 
Une fois ton CPU réglé, tu peux effectivement consommé moins, donc avoir PPT moins haut qu'a stock en ayant +/- de perf/score, tu réduit donc la conso tout en augmentant la fréquence effective / score ça oui.
 
Cela dit, si tu règle ton CPU correctement, réduire PPT en dessous de ce que ton CPU à besoin pour exprimé tous son potentiel, la tu va perdre en performance :
Si par exemple sur CBR tu clock a 4700Mhz pour 120watt, réduire le PPT a 100watt ne te permettra plus de clock a 4700Mhz vu que tu va arrivé plus vite sur ta limite PPT et donc tu perdra en score.
 
Désolé pour le pavé, il ce fait tard, moi même en me relisant je me suis pas trouvé clair au premier abord ^^

Salut,  
pas de problème pour le pavé... pour une fois qu'on peut discuter un peu plus dans le fond  
On est assez d'accord, les trois limites se complètent, et si tu augmentes l'une d'elles, tu risques de bloquer sur la limite suivante.  
J'ai fait pas mal de tests, et vu que en reduisant mon PPT, j'arrivais a augmenter mon effective clock, et du coup mes scores cinebench.  
 
Il existe plusieurs methodes de throttling sur l'archi AMD. La plus classique est de jouer avec les P-States, et la en effet plus ton PPT est élevé a priori, plus tu vas permettre un couple frequence/voltage élevé. Chez AMD il semblerait qu'ils utilisent beaucoup un throttling sur les C-states: tu ne changes pas la frequence du core, mais tu le passes en CC6 temporairement pour calmer le jeu au niveau power.  
Je ne connais pas les strategies de throttling de AMD selon que tu atteins la limite PPT / EDC ou TDC, je ne pense pas qu'ils aient communiqué trop sur le sujet, mais je me dis qu'il y a peut etre des strategies differentes.  
 
Et ce throttling peut couter en performances CPU, en tout cas c'est ma comprehension de ce que j'ai vu en tests (perfs meilleures avec un PPT a 108 que a 130, mais certes avec un EDC plus haut 85->95).