Reprise du message précédent :
ok, j'ai remis 150.
la température est plus basse maintenant (82°), et au lieu de monter vers 4700 et des brouettes, la fréquence atteint à peine 4620.
c'est comme t'a dit. -100Mhz et t° en baisse.
c'est parfait
du coup en hiver, je peux m'amuser à remonter TDC et EDC si ça me chante. compris.
je vais tester avec l'EDC à 105 pour voir ce qui s'passe. ça m'aura fait baisser les 2 de 5 points. c'est plus simple à se rappeler    
 
en tous cas, merci à tous les 2 !  

à 105 sur l'EDC au lieu de 100, ça change pas grand chose.
je vois passer du 4625Mhz au lieu de 4620
et la t° est identique.
faudrait que j'arrive à voir lequel des 2, EDC ou TDC fait monter le plus la t°/fréquence en jouant à coup de +1, +1, +1......  
jusqu'à atteindre mes 85° cible    
 
mais c'est vraiment pour le fun  
 
va falloir que je foute mon bios à jour maint'nant, parce que j'ai un peu de retard  

Alors, pour HWiNFO, tu peux l'utiliser sur un WinPE comme Sergei Strelec (clé USB Live Windows), qui contient HWiNFO: https://sergeistrelec.name/winpe-10 [...] rsion.html
 
 
Si tu en as la possibilité, lance Boinc depuis WinPE (il faut pouvoir lancer l’exécutable, pas le setup), et regarde quelle limite le CPU tape (PPT, TDC ou EDC).

ça m'a l'air un peu bordélique ça.
t'embête pas, c'est bon.
là ça fonctionne comme il faut.    
 
nb : dommage qu'on trouve pas un truc qui ressemble à hwinfo sur linux, j'ai cherché mais rien trouvé. et pour tester.....à part prime et occt. corecycler introuvable.
 
dommage.

il a fait chaud aujourd'hui, mon proco est monté à 92° et mon pc a planté.
 
du coup, j'ai du descendre encore les valeurs : 110/80/90 au lieu de 120/90/105

En général si c'est instable c'est à cause du CO.

j'ai pas touché au CO depuis que je suis passé de 200/95/110 puis 120/90/105 puis 110/80/90.    
c'est réglé comme à 200/95/110
 
là, j'ai vu la température monter à 92, et paf......reboot

j'suis en train de reprendre mes posts de 2023 pour voir.
je m'aperçois que j'avais un vsoc plus bas à l'époque
mais j'ai pas encore tout lu.
j'en suis à la fixation de ma valeur EDC : 110

edit : ouais, bon, super, j'ai arrêté de poster sans raison  

edit2 : du coup, je vois pas trop pourquoi ça aurait planté à cause du CO alors que j'ai relâché les valeurs PPT/TDC/EDC

Niveau température VRM t'es comment ?  

aucune idée    
 
j'ai remodifié : baissé le vsoc à 1.0875 et 110/90/100
 
pas eu de plantages encore. mais il fait moins chaud aujourd'hui
 

pas de plantage aujourd'hui

Prochaine carte mère AMD que je prend que ce soit sur AM5 ou AM6, j'en prendrais une avec eCLK (horloge externe asynchrone du BCLK).
 
Pour l'instant j'ai repérer les Aorus Master, les Crosshair et les Taichi.  
 
Il y a d'autres modèles de cartes mères ?
 
Ma carte mère actuelle n'accepte pas de changement de BCLK sous peine de plantage dès 101 Mhz,  
pourtant par exemple j'ai baisser les fréquences RAM en conséquences et rien n'y fait.

Et quel intérêt concrètement ?

Dépasser les fréquences maximum de base des X3D, même si d'après ce que j'ai compris le 9800X3D a des options d'overclocking plus pousser que ses ainés.

Oui, il me semble aussi, donc cette fonction n'a pas vraiment d'intérêt.

Hello
 
Dites j'aimerai tenter un UV raisonnable sur mon 5700x, je ne cherche pas forcément la perf pure, il tourne déjà bien avec la 9070XT UV (-50mv et PT -10%)
 
Je suis sur une MSI X470 Gaming Pro Carbon et 32 Go de DDR4 3200, quels réglages de base me conseillez vous ?
 
J'ai lu la FP mais je ne le suis jamais lancé, je n'y connais pas grand chose dans ce domaine je vous avoue

Essaye un CO à -15 all cores, et un petit Boost Override à +150, ensuite si tu acceptes de passer du temps à tester la stabilité, tu peux utiliser CoreCycler pour tester la stabilité cœur par cœur.  
À savoir que CC contient un utilitaire pour modifier la valeur CO depuis Windows, ce qui est bien pratique. Les dernières versions peuvent même trouver le meilleur réglage automatiquement (voir fichier readme). Une fois les valeur s optimales trouvées tu pouras les mettre "en dur" dans le BIOS.

 
Super merci à toi, je vais tester comme ça    
 
Le BO c'est uniquement dans le BIOS j'imagine ?
 
Edit : oui c'est évident  

 
salut Umi    
 
Je vais peut-être paraitre bête, j'ai cliqué sur le lien de corecycler que tu as mis à disposition.    mais comment par cou commencer sur cette page    
Pas d'exe ? Des dossiers, sous dossiers    
 
Ce programme permet t'il de tester la stabilité des 14xxx et 13xxx de Intel ?  
 
merci d'avance pour ta réponse et ton aide    

Quand tu arrives sur une page Github, il y a très souvent, à droite, un lien Releases, et c'est le cas ici:
 

 
Voici donc le lien direct de la dernière release stable: CoreCycler-v0.10.0.0.7z
 
 
Sur la page principale, il y a la réponse à ta question, et dans le fichier readme le mode d'emploi.

 
 
 
Ohhh d’accord    
Merci UMI   pour ton aide, je vais regarder ça et tester le logiciel    
 
 
 
Au plaisir  

 
Salut Umi  
 
J'ai bien trouvé le CO All Core à -15 mais pour le PBO je ne voudrais pas faire de bêtises : quand je passe en advanced j'ai 3 lignes que je peux régler, qui sont toutes les 3 à 0 : PPT, TDC et EDC... Je ne sais pas trop ou mettre le +150 du coup

Le +150 c'est dans le boost override ou un truc du genre, je n'a pas ton BIOS sous les yeux donc je ne peux pas plus t'aider.

Est-ce que tu es familier avec ce que sont PPT, TDC et EDC ? Ce sont des limites que la puce ne peut dépasser, on peut les laisser en Auto ou Motherboard, ou les fixer soi-même.

Voici des valeurs que tu peux essayer avec un 5700X.

PPT: 110 (voire 120)
TDC: 80
EDC: 110

Voici des messages qui pourront aussi t'aider:

https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2585455
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2585464
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2585891

Tu peux aussi filtrer sur mon pseudo.

 
Merci pour ta réponse,  
 
J'ai commencé à lire un peu le topic mais comme je n'ai jamais été très OC/UV, je fais attention à ce que je fais, ma CM est une MSI X470 Gaming Pro Carbon
 
Si je mets All Core à -15 comme tu me la dis, c'est quoi le mieux pour le PBO : entrer tes valeurs ou laisser en auto ou motherboard ?  
 
Je ne trouve pas le Override pour le + 150  

Mettre en auto/motherboard revient à ne pas mettre de limites, le CPU sera alors limité par sa température, mes valeurs sont optimisées, le CPU sera plus efficient.

Poste des captures d'écran de ton BIOS pour voir.

Au temps pour moi, j'ai trouvé le Boost Override

J'ai donc mis -15 all core au CO
 
Boost Override +150
 
et  
 
PPT: 110
TDC: 80
EDC: 110
 
Je vais tester ça, merci Umi
 
La ce sont des valeurs safe ?

C'est relativement safe oui, mais puisque tu appliques un overclock (le boost de +150) tout en appliquant un undervolt (le CO à -15), il faut tout de même que tu testes la stabilité, en particulier 1T (1 thread), soit avec CoreCycler (j'ai expliqué comment faire, filtre sur mon pseudo sur l'année 2024), soit avec le jeu F1 22, qui a la particularité de crasher (ou même de faire rebooter le système dans mon cas) si le CPU n'est pas totalement stable.

J'ai expliqué comment configurer CoreCycler ici:

https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2596748
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2597569

 
 
 
En gros si je préfère juste UV le CPU pour qu'il consomme et chauffe moins, je modifie les paramètres que tu m'as donné sauf le +150 en boost (je cherche vraiment du safe, le 5700x tourne très bien, je veux juste qu'il chauffe et consomme moins   ) ?
 
En tous cas j'ai testé vite fait un 3DM Time Spy, ça tourne un peu mieux    
 
Juste avec la 9070XT UV à - 50mv et PL -10% :
 

 
Avec le 5700X UV :  
 

D'ailleurs t'as déjà fait mumuse avec le "vrai" mode auto de la dernière 0.11 de CoreCycler si c'est bien de cette version là dont tu parles ?

 
De part la manière dont fonctionnent les Ryzen, l'UV est aussi un OC    
 
Je vais essayer de synthétiser pour que ce soit plus clair:
 
 
Le +150 en boost va surtout améliorer les performances sur un ou deux cœurs, mais pas celles en charges lourdes, car d'autre limites sont alors atteintes: consommation et/ou températures.
Monter les limites PBO autorise la puce à plus consommer, ce qui va là aussi améliorer les performances, notamment conserver une fréquence plus haute en charge lourde. Tout l'art étant de trouver un compromis qui te convient.
Et enfin l'UV, via un CO négatif, va permettre à la puce de moins consommer, donc de moins chauffer, donc là aussi de monter plus haut/conserver plus longtemps les fréquences dans les limites imposées.
 
Puisque l'on fournit moins de tension à la puce pour une fréquence donnée, il faut valider la stabilité de la puce dans toutes les situations, et particulièrement en charge légère, car comme il est écrit sur la FP (que tu devrais lire si ce n'est pas déjà fait): "-1 count négatif retire -5mV sur la charge 1T et -3mV sur la charge nT"
 
Donc voilà, au final l'UV est le moins "safe" puisque il a la possibilité de rendre la puce instable, mais c'est aussi une option très intéressante, il serait donc dommage de s'en priver.

Non, j'ai déjà les réglages optimaux pour mon CPU, je ne vais pas refaire des tests pour le plaisir  

Pour la science/le topic
J'ai déjà fait mumuse avec le mode CO auto de Ryzen Master, j'vais sans doute tester cette version 0.11 pour voir ce que ça donne comme résultat en comparaison    

Tu nous diras  

 
Un grand merci à toi    

J'avais déjà testé Ryzen Master pour la recherche automatique de l'UV optimal via le Curve Optimizer. Or CoreCycler dans sa version 0.11 (la dernière officielle étant la 0.10) intégrant aussi un "vrai" mode automatique, j'ai voulu le tester également sur mon CPU (un Ryzen 5 5500, 6C/12T).

AMD Ryzen Master :
https://www.amd.com/fr/products/sof [...] aster.html (version à choisir en fonction de son CPU)
Réglages
Le paramètre principal qui nous intéresse c'est la durée du test (par défaut à 30s).
Procédure
En affichage de base, mettre Mode Curve Optimizer à Par coeur puis cliquer sur Démarrer l'optimisation
En affichage de avancé, c'est également possible de le faire mais il n'y a pas l'air d'avoir spécialement plus de réglages utiles (par ex les CO min/max sont fixés à -30/0, pas vu où les modifier).
Remarques

• dès le démarrage ça indique une durée totale... qui sera à peu près respectée ! J'imagine que pour arriver à ça, ils utilisent une méthode par dichotomie : sur la plage [-30;0] à priori en seulement 5 essais tu détermines la valeur optimale d'un coeur, ce qui fait que la durée serait à peu près prédictible. Mais simple supposition car si on sait sur quel core il travaille en mode avancé, on ne sait pas quelle est la valeur en cours de test.
• vu la longueur totale de l'optimisation au regard de la faible durée du test (seulement 30s), j'imagine qu'ils appliquent un ensemble de tests qui durent chacun 30s ?
• après les tests core par core, il y a un test de validation final de tout le CPU (je n'ai pas noté la durée exacte, ni si c'était du full charge ou à différents niveaux de charge)
• si vous n'êtes pas devant le PC à surveiller, pensez à mettre Ryzen Master en démarrage automatique car le PC redémarrera plusieurs fois, et RM reprendra automatiquement là où il était

CoreCycler :
https://github.com/sp00n/CoreCycler/releases (version 0.11.0.0alpha4)
Réglages
Je me suis basé sur le fichier préconfiguré Ryzen.AutomaticTestMode.Start.ini, et modifié maxIterations à 1, startValues à -30, maxValue à -10 (je sais que ça tient largement), incrementBy à 1 puis j'agirai uniquement sur runtimePerCore pour faire varier la durée totale de l'optimisation.
A noter que j'ai également fait des essais avec Prime95 mais j'ai obtenu de moins bons résultats que y-cruncher (le programme de test par défaut du fichier INI en question).
Procédure
Une fois le fichier config.ini modifié, double-cliquer sur Run CoreCycler.bat puis sur taper sur Y pour accepter qu'il prenne les droits admin.
Remarques

• j'ai du faire plusieurs essais (j'ai pas tout mis ici) pour obtenir des durée totales similaires à Ryzen Master. C'est difficile de se rendre compte à l'avance du temps que tout ça va prendre.
• contrairement à ce que j'imaginais avant de le configurer, les tests commencent directement aux valeurs minimales (-30 chez moi) là où l'instabilité est la plus grande puis incrémente petit à petit ! Surprenant, mais d'un autre côté ça doit être plus rapide pour atteindre la valeur optimale notamment parce qu'un test qui échoue dure moins longtemps qu'un test qui réussit
• gestion des reboot grâce à une tâche planifiée (supprimée quand tout est terminé)

Résultats :
Attention aux 2 premières lignes, j'avais fait ces tests à une période où il faisait bien chaud il y a plusieurs semaines. Le reste a été fait il y a 2/3j quand il faisait plus frais, les meilleurs valeurs (en vert) ne tiennent compte que de ces essais-là.
J'ai tout à fait conscience que la durée est relativement courte, mais je devais me poser une limite et ça me paraissait pas idiot de prendre pour comparaison le réglage par défaut de Ryzen Master (que j'ai aussi testé en doublant la durée).

Conclusion :
C'est pratique, en moins d'1h ça permet de dégrossir le terrain tout seul, mais faut pas en attendre plus en si peu de temps.
Note de l'auteur dans le fichier Ryzen.AutomaticTestMode.Start.ini (maxIterations à 10 et runtimePerCore à auto) :

Intéressant    
 
Pense à lancer ces deux commandes en cmd/Powershell admin, au cas où les reboots auraient endommagé des fichiers système:
 
 
DISM /Online /Cleanup-image /Restorehealth
puis
SFC /scannow

Pas con, parce que si l'a majorité des erreurs ont été détectées (par l'algo de test lui-même ou via WHEA), tous ces tests m'ont valu pas mal de reboot et 1 BSOD

C'est quoi ton algo (et son réglage) de prédilection pour valider le CO de ton Ryzen ?

J'avais utilisé Prime 95 en mode auto, ainsi il fait toutes les tailles de FFT, c'est long mais exhaustif.

Le week end dernier j'ai enfin testé CoreCycler sur une petite machine avec un 5700x.
 
J'avais déjà tuné quelques autres machines à la main avec OCCT mais là je dois dire que je suis impressionné par le niveau d'automatisme atteint.
Entre la tâche planifiée qui reprend au boot, le log custom dans l'observateur d'évènement, la suggestion d'utiliser une session avec autologin et les modifications directe depuis Windows des valeurs de CO    
 
Sauf si le plantage est de nature "PC figé", on est vraiment sur une solution automatisée.    
 
Aussi surpris par l'approche de démarrer à -30 de CO mais en effet en supposant une cible dans la plage -30 ~ -20 c'est plus rapide.
 
J'ai obtenu les meilleurs détections avec les 3 profiles Ryzen de PRIME95 Moderate/Heavy/HeavyShort en SSE et variable load.

T'as la partie du INI correspondant à ce réglage de Prime95 ? Je retesterai à l'occase. Mais chez moi tout passait à -30 là ou Y-crunch (tel que configuré dans Ryzen.AutomaticTestMode.Start.ini) obtenait de meilleurs résultats.
 
Bon, faudra aussi que je fasse des tests sur une journée entière (faisable même si absent)