Reprise du message précédent :

 
Vous ne cherchez pas à comprendre un minimum ce que vous faites ?
 
On l’a dit au dessus que des timings tres bas c’est pas gage de perfs… les timings sont imbriqués et liés aux uns et autres. Donc parfois des timings trop bas engendre de relancer un cycle d’un autre timing…  
 
Pour le calcul du tRFC, la formule est dans le tableau    
 
2000 x 317/3733 = 169,8365…
 
Donc pas 170 exactement…
 
Après l’utilité d’avoir un chiffre « rond » je ne sais pas en effet

Oui mais globalement le CPU/IMC s'en fou puisque de son côté il compte en cycle d'horloge le "temps d'attente" du tRFC

bon, j'ai fait comme tu m'a dit.  

j'en ai profité pour chercher les valeurs où il n'y a pas de virgule (entouré en blanc dans le tableau)

j'ai remarqué que le rapport entre le tRFC et le chiffre en ns, lorsque on le multipliait par 6, on obtenait 11.2  
edit : ça marche aussi avec 3 qui donne 5.6

exemple : 336/180 = 1.86666666666667.... X 6 = 11.2

j'en ai calculé 2 supplémentaires en faisant (180+150 ns) / 2 = 165ns
165 qui me donne un tRFC de 308
le rapport (308/165) X 6 = 11.2
on a donc bien un chiffre entier au niveau des ns

idem avec (150+120 ns) / 2 = 135ns
135ns = 252 tRFC.
(252/135) X 6 = 11.2

vous avez rien compris ? moi non plus. mais ça fonctionne  

du coup, j'ai rentré un tRFC de 165ns (308/229/141)

ça dépend des fois  
nb : tu peux me tutoyer

je l'avais pas compris comme ça  

je connais la formule. mais j'utilise un calculateur à part pour faire le calcul (Ryzen Dram Calculator fait le calcul tout seul en rentrant les valeurs).

mais je pensais que tous les chiffres seraient sans virgule.....mais c'est pas le cas.

 
et dans ces histoires de timings memoire , pour compliquer le tout,  ultimement la distribution des data aux divers coeurs subit des latences 'inconnues' coté controleur memoire , IF , etc...
 
on peut legitimement estimer que ça va se répercuteer sur le bon enchainement des cycles memoire , avec de possibles "ratés" ici ou là , quasi impossibles à prevoir ou rationaliser sur la base de la seule 'logique' entre timings memoire , déjà  pour ceux qui la connaissent sous ses nombreux aspects théoriques , donc ...tres peu de monde tant ya de trucs à emmagasiner !  
 
enfin c'est ce que je me dis et c'est peut etre à laisser à parole d'expert ....

 
et donc quand t'auras overclocké ton pross, il est fort possible que tout ou partie du feuilleton en cours soit à refaire  

C'est tellement ça  

impossible.
on m'a promis de la facilité. 2 réglages à toucher et basta    
 
------------------------
 

 
ouf !

'impossible' , tu verras le moment venu , peut etre que oui, peut etre que non    
 
Hors cela, 1_usmusV3  ne voit pas les erreurs , c'était le cas dans mes déboires avec mon kit Viper Steel ,  seul Anta777 les trouvait assez vite  ;
 
après certains disent que c'est parceque anta777 est 'fait' pour les kits sur controleurs memoire Intel , plus que pour Ryzen,  là moi je sais pas ce qu'il en est  

@Hannako

c'était destiné à PinkFloyd, mais je profite de ton passage pour demander pourquoi, dans Y-Cruncher tu recommandais de faire les tests 16,17,18 , en faisant donc éventuellement l'impasse sur 11,12,13 ?

EDIT :  à ce sujet,  je m'étais planté dans la liste des tests les plus demandants en pointant BBP/SFT sur le seul fait qu'ils baissent les Effective plus que  les trois derniers donc ; genre 100Mhz ;  ce qui est du reste étonnant du fait que ça ne change quasi rien dans les valeurs instantanées ppt/tdc/edc  , à peu pres les memes entre tous les tests; tout comme la température .

Du coup, je comprends pas trop pourquoi la temp cpu était grimpée une fois vers 78+  , ce qui ne se reproduit pas en ce moment , stable à 74 depuis 50 minutes  ; bon ça fait que  4 runs mais je pense pas que ça bougera vraiment avec plus de temps de tests, nan  

et donc les tests 16, 17,18 ne baissent pas autant les fréquences Effective que 12 et 13 notamment , en cela ils seraient alors moins demandants (?) ; du coup pourquoi écarter 11,12,13 ?

 
En principe, il me semble, on OC le proc et une fois stable on passe à la ram.

 
le tRFC c'est pas marche pas comme ça, en faite c'est beaucoup plus compliqué que target un tRFC ns, même pour l'expliqué je serais pas le faire de manière à ce que tous le monde capte, Veii sur OCN le ferais probablement mieux que moi.  
 
Pour faire au plus simple sans rentré dans les gros détails, si ton tRFC est trop court sur le refresh d'une ligne sur une banque de mémoire tu met une pénalité X, si t'es trop long une pénalité X, il faut un tRFC qui refresh la ligne de banque au "même moment" que la banque en question et la bon on rentre dans un fucking problème de physique. Donc pour faire simple, toujours tRFC arrondi sur AMD du moins, Intel je sais pas comment ce comporte la DDR, il faut pas oublié que les Ryzen gère la DDR de manière différente des puce Intel.

 
Perso je fais l'inverse, je trouve plus safe d'avoir le CPU stock pour OC la RAM, surtout si Ryzen via Curve Optimizer.

arf , faut juste changer dee grimoire ....  
 
https://docs.google.com/spreadsheet [...] 1316199695
 
et tu verras que c'est encore plus simple ....de se tromper    
bon selon ce grimoire tRFC  est lié , entre autre hein, à  la 'fréquence" MT/s RAM , puis tCL et tRC  
 
le grimoire te calcule le temps tRC en nS  dans le contexte  fr-RAM/tCL/tRC ....
 
 , ensuite selon ton feeling à te farcir x fois clear cmos+debrancher la prise alim , le tout sous le bureau ..... tu multiplies par 8....7.....6 , ça te donne tRFC en ns  
 
enfin ne pas oublier que selon la théorie ( quand on sait tout mais que rien ne fonctionne  ) normalement il y a une relation 1:2 entre tWR et tRTP ,  ce dernier étant aussi en relation avec tRP !  je pense que les choses sont plus claires , non    
 
 
 
>>>du coup, j'ai rentré un tRFC de 165ns (308/229/141)
 
ha ben non ! 308 c'est pas divisible par 16 , autre point selon La Théorie
 
>>vous avez rien compris ? moi non plus. mais ça fonctionne    
 
ha oui mais ça c'est la Pratique ....

nan mais ta feuille de calcul, elle donne des valeurs en ns avec des virgules.  
il faut pas de virgules, il faut des chiffres entier :

et là, c'est une autre histoire.

avec une ram@3800, c'est beaucoup plus simple :

si tu regarde bien mon tableau, le rapport tRFC / ns donne toujours 1.9 (pour la ram@3800 donc).

@3733, c'est plus la même, c'est pour ça que c'est plus chiant de trouver des chiffres sans virgules.  

et mon "calcul" ne sert qu'à trouver les valeurs en ns sans virgules, rien d'autre.

308, c'est pas divisible par 16....et alors ?

c'est un chiffre entier et sa correspondance en ns est un chiffre entier.

par exemple, là, la seule valeur en ns qui me donnera des chiffres entier, en dessous de 165ns, c'est 150ns.

toutes les valeurs entre 150 et 165 me donneront des tRFC entier, mais la valeur en ns ne le sera plus.

si par exemple, je décide de mettre un tRFC de 154ns, ta feuille de calcul va me donner 287.52 de tRFC.

mais si je rentre 288 dans le bios......du coup, le tRFC en ns ne sera plus 154 mais 154.2582......et ça ne va pas

Et alors ? Où est le problème d'avoir des valeurs en ns avec des virgules ?

 
en fait t'as meme pas regardé ....  rentre 3734/15/36  (les settings de ton Zen ci-dessus) et vois que ça te sort tRFC 288, 252,  216 sous tes yeux ! je vois pas de virgule    
 
 
>>il faut pas de virgules, il faut des chiffres entier
 
source ?

beh j'en sais rien.
hanakolexie dit que c'est pas bon quand c'est pas un chiffre entier.

ha ok...donc attendons ses sources

bah si j'ai regardé.
le tRFC en ns, y'a des virgules, c'est pas un chiffre entier
edit : sauf 252. 252, c'est une des valeurs que j'ai calculé. ça donne 135ns

le tRFC en tick, tu peux pas avoir de virgules si tu lui donne une valeur multiple d'un chiffre tRC entier  

X entier multiplié par un Y entier donnera toujours un chiffre entier.

le problème, c'est le chiffre en ns.

Mais le chiffre en ns, OSEF non ?

beh j'en sais rien.
si on s'en fout, on s'en fout, oui....
mais hanakolexie s'y connait apparemment un peu plus que moi, s'il le dit, c'est qu'il doit y avoir une raison.    
 
et je pense pas qu'il parle du chiffre en tick vu que celui-là, tu peux pas lui mettre de virgules  

Sur ce post, il y a une bonne explication de ce qu’est le tRFC
Mais difficile d’en conclure une quelconque relation avec d’autres timings pour son calcul…
Il semblerait qu’il doivent etre simplement au plus bas…  
 
 
 
https://www.overclock.net/threads/l [...] d.1719306/

effectiv'ment, pas de mention qu'il y a un lien avec les autres timings.

le truc, c'est que si c'est trop haut, le matos se tourne les pouces pendant qu'il finit son cycle alors que ça aurait pû bosser avant, et si c'est trop bas, beh il a pas le temps de finir ses calculs et ça plante.

l'objectif, c'est donc de se rapprocher du moment où le cycle de calcul se termine, et que ça soit pile à ce moment là que le matos demande à bosser  

pas de mention des virgules par contre dans les ns.  

nb : le Trefi, vous y avez touché vous ? (edit : ça y est pas dans le bios, au moins c'est réglé)

sinon, j'ai fait un Aida, et les résultats sont meilleurs qu'avant :

je vais tenter le chiffre suivant où j'ai pas de virgule, soit 150ns (280/208/128)

je viens de faire une sauvegarde du pc, donc ça peut planter, c'est pas grave  

et vu que ma ram est ventilé, je peux même me permettre de monter le Vdimm si j'ai envie

ça passe à 150ns.
 

 
en dessous, c'est 135ns (252/187/115)
 

Heureusement que
 

 
Pour ça que je disais que c'est chiant.
 
 

 
Faut pas croire j'ai pas la connaissance absolu je reste un humain avec mes limites, je partage surtout l'expérience de Veii qui m'a expliqué que tRFC entier c'est mieux en détaillant pourquoi, ce que j'ai essaye de faire plus simplement que lui dans mon message précédent. Je comprend la logique derrière tous ça sans pour autant pouvoir l'expliqué comme Veii l'a fait, c'est trop technique à mon niveau cérébrale, le comprendre c'est une chose, l'expliqué proprement une autre :s
 
Y'a une longue discution ici https://www.overclock.net/threads/o [...] t-28877803 entre Anta777 et Veii mais la vérité c'est chaud de suivre d'autant plus que les deux zigoto ne s'aime pas, ou du moins Anta777 est très critique envers Veii et encore plus envers 1usmus, bref des fois entre les deux dialogue de sourd et contre-productif.
 
Après y'a aussi en 2021 Veii qui disait l'inverse, que tRFC à chiffre complet perf moins en gros. Y'a aussi une formule d'Anta777 qui dois ce trouvé qlq page après le lien du haut, bref beaucoup d'information et de recherche puis au final y'a pas de règle précise si on comprend toute les explications donné au fil du temps, du coup pour ma part, le mieux c'est tRFC ns complet, je peux me trompé attention, ou du moins l'un et l'autre ne sont pas forcément une erreur, mais dans une moindre mesure il faut faire un choix parmis toute les formules proposé, faire le trie sur ce qui est bon et moins bon, et c'est la ou comme je disais tanto, c'est un putin de bordel mathématique.
 
Du coup si un de vous à le cerveau et le temps de regarde d'encore plus près, let's go, moi perso j'ai atteind ma limite à ce stade là en plus de ne pas avoir le temps les derniers mois :s
 

 
 
C'est une bonne chose, il faut faire vivre ce topic et encore plus la commu FR, vous vous en rendez pas compte mais nous les frenchy avons un potentiel énorme, y'a qu'a voir la dernière Country Cup, avec nos petit moyen nous avons réussi de belle performance.
 
 
 
 

j'ai mis la main dans l'engrenage

ouaip. y'a moins de choix si on veut éviter les virgules.
@3800 de ram, ça aurait été plus simple.

t'a pas la connaissance absolu, mais t'en a largement plus que moi sur le sujet, donc j'écoute  

je lirais le thread à tête reposée.  

----------------

sinon, 135ns, bsod au bout de 3 cycles TM5.
au redémarrage, go dans le bios et passage Vdimm de 1.47 à 1.48.
relance TM5 dans la foulée :

t° ram toujours tranquille.
le ventilo, y'a pas à chier, c'est un allié indispensable  

en dessous, c'est 120ns (ça va être très compliqué amHa.....à moins de pousser le Vdimm encore peut-être ?)

y'a une limite basse sur le Trfc si on est pas emmerdé par la t° ?  

 
Non c'est vraiment propre à chaque IC, faut testé en fonction de la température atteint en bench.
 
En cherchant dans mes DM avec Veii je suis retombé sur qlq règle atlernative pour les IC pas dingue, genre les micron EDIE qui sont particulièrement casse pied avec tRCDRD par exemple et autre.
 
tRAS =tRCD * 2 ou (tRCD * 2)+ tCCD_L
tFAW = tRRD_S * tCCD_L
 
tCCD_L ce trouve dans le SPD dans le bios par exemple, pas visible sur Zentiming. Formule qui ma aidé à stabilisé des edie a 3733Mhz CAS 16 sur un Zen première génération, la ou c'était déja beau de faire 3200Mhz lol, voila juste pour la nostalgie, c'est gratuit.

Le TREFI c’est un des permiers paramètre que je fixe. L’impact est assez important… en tout cas dans mon cas avec de la bdie car elles tiennent avec le TREFI au max (65535). Apparement toutes les bdie tiennent ce timings.
 
C’est le seul timings qu’il ne faut pas baisser mais augmenter. Il défini le nombre de cycle avant de rafraîchir la mémoire avec le TRFC (pdt lequel la partie rafraîchie ne sera pas dispo à autre chose)…si j’ai bien compris  

 
malheureusement c'est pas possible de custom tREFI sur Ryzen ^^

  ok je ne savais pas

 
primo, oui celle où ça plante comme tu l'a vu ...
 
secundo celle où ça sort des erreurs ( Tm5, whea, etc..)
 
tertio le 'simple' calcul d'un temps de rafraichissement arithmetiquement correct en apparence ,correspondant à la possibilité de relancer un ACT réussi...n'integre toutefois pas des "latences additionnelles" finales avant l'activation réelle fonctionnelle ( on parle alors 'd'un fucking probleme de physique'   )  
 
quarto lorsque c'est le cas, ben au mieux tu gagnes souvent rien, meme si trois fois rien c'est toujours plus que rien (R.Devos)     , et donc à l'inverse tu perds un chouilla
 
quinto , les latences finales d'acces réel des coeurs aux data sont inconnues
 
sexto un (1) Aida témoignant d'un gain ne fait pas le printemps, il en faut plusieurs arrivant au meme gain , qui devient établi alors  
 
septo, le 'gain' parfois obtenu , prenons 500Mo/sec supplémentaires , par ex, par rapport à 50Go/sec est de ....1 centieme ,  en bench synthétqiue de plus !  
 
octo  , dans ton cas, lorsque tu vas ensuite overclocker ton pross, tout cela risque fort de voler en éclats , si c'est autant tractopillé  
 
 
(nb ; 'tout cela pourrait n'etre que stérile déconnage'   ,   J.Lacan expert ès self humor)

Autrement dit :
«  se faire iech pour rien » !!!

non pas forcément , si on parle globalement d'OC RAM, et non spéciquement se focaliser sur un parametre dans son coin...
 
ya tellement de Zen Timings + AIDA publiés un peu partout, que tu te fais vite une idée sur ce qui va etre raisonnablement possible et bénéfique pour ta config.
 
Apres tu peux rester bien sage dans les clous, ou aller en limite des clous, selon ce qui te branche cote OC RAM  ; on le fait tous ici avec à l'arrivée donc des ZEN+AIDA normalement assez similaires, voire tres similaires, sauf si on fait un peu n'importe quoi
 
 
Le 'jeu' en vaut la chandelle , qq % c'est quand meme plutot bien , puisque c'est gratuit ! et ça se 'trouve' assez vite avec toutes les données et infos dispo.
 
Et bien sur la qualité de la RAM achetée permet plus ou moins de choses, c'est peut etre là où des avis compétents vont faire une différence pour des cas un peu singuliers  
 
Enfin ya les 'sources' , les experts théoriciens... crédibles (publications, forums genre OCnet, TPU, etc..), ya pas de raison a priori de pas les écouter ...et mettre leurs dires à l'épreuve des faits , voila non !?

Je parlais du dernier pouillème du reglage.
Passer d’un trfc de 370 à 350…
 
Le jeux n’en vaut pas à mon sens la chandelle.
 
Après passer d’un réglage par défaut des timings a un reglage optimisé là c’est sûr on est tous convaincu que c’est bénéfique  

 
tRFC  ( si je dis pas de betise) c'est juste le temps octroyé pour la "recharge" (rafraichissement) des cellules d'une rangée .  
 
si c'est trop court ça veut pas dire que ça foire ensuite , juste que certaines cellules n'ont pas été rechargées , mais si la RAM est de tres bonne qualité,
peut etre que les data peuvent ne pas etre rafraichies pendant x temps, et que rien n'est vérolé quand meme ; bref c'est un parametre sur lequel seul le réel (tests déjà)
va dire qqchose  ; voilà ce que je crois en savoir ...

Le TRFC c’était juste un exemple pour illustrer mon propos.  
 
C’est la recherche dû timings limite qui  ne se justifie pas vraiment… comme les derniers MHz lors d’un ovck

oui , mais certains vont dire ( à bon escient) que ça impacte aussi l'accessibilité à la rangée ( pas dispo pendant la recharge) bref que l'accumulation de tous ces petits "rien" peut faire une vraie différence à la sortie ; ce sera exact aussi !

ok. dans mon cas, c'est plus vraiment la T° de la ram le problème.
ça sera "à l'usage". je verrais ce que ça donne quand je passerais à 120ns   et à combien je dois monter la tension pour que ça passe.
faut se fixer une limite et puis voilà.
dans le tableau du "tuto", la borne basse du tRFC pour de la BDie, c'est justement 120ns. donc j'y suis "presque".
 

 

ouaisp, le tREFI, je l'ai cherché dans le bios, je l'ai pas trouvé.

en ce qui concerne l'o/c du proco, j'avais crû comprendre que c'était pas un "vrai" o/c. que c'était juste une amélioration dans la gestion de la consommation. (je me suis pas du tout penché dessus, comme déjà dit).

on est là pour ça    

 
pour l'instant, je suis passé d'un tRFC de 336 à 252. c'est quand même loin d'un pouillème.
 
le prochain test, c'est donc 120ns (tRFC 224) et apparemment, c'est la limite basse atteignable. ça sera donc vite vu.
 
descendre en dessous est à priori impossible

bon, j'ai parcouru un peu le thread sur overclock.net, apparemment, ça les dérange pas d'avoir des virgules.
la majorité des screens que je vois, ils ont tous des virgules sur les ns, et ça semble choquer personne.
le tRFC doit être multiple de 8 ou 16.
le tRFC ne dépend que de la tension et des puces.
 
post d'anta  

ce anta m'a l'air d'avoir la grosse tête    

 
conclusion : si je pouvais réussir à être stable avec 224 de tRFC, ça m'arrangerait car :
 
- j'aurais une valeur entière en ns (même si apparemment, ils s'en foutent tous)
- j'aurais un multiple de 16
 

 
mais il faudra booster sur le Vdimm vu qu'actuellement, je suis à 1.48v pour 135ns.
 
à voir la chauffe, et les gains