Reprise du message précédent :
42,9 ns, ça c'est de la latence.

D'ailleurs c’est quoi le minimum que le topic ait vu ?

36ns j'ai vu ici :

J'essaie de baisser le tRFC au fur et à mesure ^^
Je crois le max en dual channel c'est ~64Go/s non

Ah oui joli  
J'ai l'impression que les Alder et Raptor Lake ont des latences pourries à côté non ? Pas au point d'AMD mais pas loin. Je tournais dans les 50 ns avec mon 6700K (sans O/C RAM) et mon QQLS (bloqué en DDR 2600).

Avec le QTJ1 j'étais même descendu en dessous de 50 (c'était un Comet Lake mais AIDA64 le détectait comme un Coffee Lake):

HWiNFO le détectait bien comme un Comet Lake:

ça commence à atteindre les 64go/s    
 

 Je vais lire
Mais vous êtes parti loin moi j'étais content comme un gosse de repasser a 4000 et timings de bas

 
purée... il est possible d'avoir des latences aussi basses avec raptor lake ?

 
 
 Je ne sais même pas ce que c'est    

 
Oui je sais c'est pas opti
 
Mais j'étais juste content d'avoir des ram qui mon bien et se bidouille bien

 
La latence est en hausse oui, et c'est pas uniquement imputable aux E-CORE vu que sur le phénomène se produit également sur les variantes H0 d'ADL (6C/12T + 18 mo de L3).
Rocket Lake en G1 se comportant "normalemant" également :
 
De la CJR @ 3600 MT/s en G1 2T.  
 

 
Mais bon quand on compare le niveau de performance de CML / RKL et Alder Lake / Raptor Lake, c'est pas spécialement problématique la latence général en hausse .  
 

 
Non.

Oui c'est l’archi différente. Peut-être aussi que c'est moins optimisé puisque double support DDR4/DDR5.

 
Chez Intel l'augmentation des cache L2/L3 souvent se fait à coups de quelques cycles en plus (et donc d'un peu plus de latence total), vu qu'AIDA mesure la latence total des sous système caches / contrôleur mémoire.

Baisse ton tRRD_L entre 4 et 6.
Si t'es en B-die tu devrais pouvoir avoir le tRFC de 300~360 pour une tension d'environ 1.5~1.55v.
Ton tWTR me parait un peu bas (et pour ce que ça donne comme gain), je le placerais plutôt à 16.
Enfin il serait peut être judicieux de descendre à 4000~4100 16-16-16-32 avec un command rate de 1T si possible.

C'est pas si compliqué que ça finalement, et comme j'ai dit il vaut mieux descendre un peu la fréquence, perdre 2~3GB/s et gagner une dizaine de ns en latence grace au gear 1.

 
Je vais tester ça tout à l'heure, je suis à 1,60v je vais garder ce voltage    
 
EDIT : je perds 2 voir 3Gb/s en les baissant à 2060Mhz, du coup j'ai garder la fréquence 2120Mhz et baisser en C16 et je baisse le tRFC progressivement, ça passe sur TM5
 
J'ai réussi à passer sous la barre des 42ns
Elles roxx pas mal pour un kit 2x16Go
 

Ok t'as pas un kit de fou (XMP 3466 et Corsair ), du coup ça va c'est raisonnable, perso je fais ça avec de la bonne 3800c14 a 1.55v

Tu peux baisser ton tRRD_L à 4, je pense que ça passera sans soucis, pour le reste à part essayer de descendre les primaires en 16-16-16-32 et le tRFC dans les 300~320, tu as presque fini

tRRD_L à 4 ça fait direct planter TM5, tRFC à 350 1 erreur sur 4 cycle, j'ai coupé ensuite. Je vais tester de baisser les timings primaires mais j'arrive au bout du bout j'ai l'impression  

Pour les professionnel de l’overclocking et de la ddr4, 1.5v est il vraiment SAFE pour du h24 sur de la crucial ballistix micron Rev E ?  
Je voudrais tester/obtenir 4x8 3600 cl16 en 3800 cl16 sans toucher a mes timings primaires mais plante âpres 400% coverage sur HCI memtest a 1.45v.
j'aimerai bien en profiter car le soc est stable 1900 pour seulement vsoc 1.050 vddp 0.900 vddg ccd/iod 950
merci d'avance

Personne te le diras, personne n'a de statistics. Perso je suis a 1,5 sur mes samsung b die, depuis 2 ans et pas de soucis.

Su ma E Die quand je monte en tenson c'est là que ça devient instable, elle chauffe probablement trop.

 
Ta fais quoi comme test pour dire que ton soc est stable a 1.05v ?  
 
Sinon oui EDIE 1.5v c'est pas grand chose, le plus important c'est la température des sticks.
 
Je tourne à 1.64v 4933C16 depuis 6 mois et avant ça 4733C16 1.62v durant plus d'une année, j'ai aucun signe de fatigue et je fais un Kharu durant 24h tous les 3 mois pour m'assuré que tous ce passe pour le mieux.
 
Tu ne peux pas non plus espéré bascule un XMP 3600C16 en 3800C16 en te disant je ne touche pas les primaires, j'augmente la tension ça passera, EDIE n'a pas une mise à l'échelle de la tension comme les samsung bdie, ton problème vien probablement de tRCDRD et tRP. Tu peux mettre 1.55v t'aura le même résultat...

J'ai désynchronisé la ram et l'if puis j'ai effectuer des heures de stress test avec occt/prime/aida64 avec HWinfo 64 ouvert pour observer les WHEA.
En tout cas un grand merci pour l'information de la mise a l'échelle des tension qui ne sont pas effective sur la e die !!!  
J'ai mis plus d'une semaine a répondre car je faisais des stress test pour mon petit resserrage de timing en 3600mhz....
Moi ce qui me perturbe c'est la stabilité...  Déjà entre ceux qui définissent leurs OC stable avec un jeu, un bench, attendre de voir si le pc ne plante pas, des cycles de 2h-6h-12h-24, divers soft de stress... Comment prendre l’expérience de tel ou tel personne?  
 
Moi pour un bon OC c'est un pc aussi stable que par défaut et de mon expérience sur ryzen c'est une légende........ Avec un temps plus que faramineux en test.....  
Déjà je fais parti des personnes qui a un soc (1800) stable pour 0.950-1.0 vsoc zen 5000, rien a voir avec 95% des personnes sur les forums et des valeurs par default de la CM....  Pareille pour le curve, les deux cores dont j'ai le moins de marge ne sont pas les deux plus rapide....  
Ensuite pour revenir a ma légende de l'oc rock stable sur ryzen, j'étais persuadé d'avoir quelque chose de stable âpres avoir effectué 200 cycles/ 25h 1usmus, après avoir effectué 30 cycles/ 25h extreme1@anta, après avoir effectué 30 cycles/ 25h absolut@anta, après avoir effectué 4000% coverage / 40h hci memtest pro, après avoir effectué OCCT memory 3 x 1h jeu d'instruction auto/sse/avx, après avoir effectué 24h de prime95 large FFTs, j'ai finis par obtenir une erreur sur aida64 stress cpu/fpu/cache/system memory au bout de 4h mais pas de whea sur hw64.... Bien sur pas de curve sur le cpu pour tout ces tests. Cela représente plus de 100h de test non stop en sachant que les test réussi auraient tres bien pu cracher en les prolongeant de quelques minutes puisque aida64 ma pop une erreur en 4h.... D'ailleurs aida64 aurait très bien pu obtenir une stabilité de 24h sans pop une erreur et foirer sur le prochain logiciel de test, un exemple karhu en 2h?! Puis karhu aurait peut être tenu aussi 24h sans erreur mais y-cruncher seulement 3h?!  
 
D'ailleurs peut etre que mon Soc poperai une erreur whea apres 300h de stress test et qu'il n'est pas rock stable....
 
Donc je suis peut être paranoïaque mais qu'est ce que la toile appelle quelque chose de rock stable sincèrement de nos jours?  
 
Quand je vois le nombre de joueurs dont le pc plante en jeu compétitif, le nombre de personnes qui se plaignent que telle application plante a l'ouverture, que cela ne marche pas, de message d’erreur, des performances complétement variable avec des matos similaire ect.... la seul chose qui les relies bien souvent, c'est l'overcloking....  
 
D'ailleurs je me suis extrêmement amusé avec le curve mais j'en pense la même chose... Comment obtenir quelque chose de stable en oc quand cela représente plus d'une semaine de test sur les CPU comme le 5950x sur tout les jeux d'instructions, que modifier la tension d'un cœur peut en impacté un autre, que le Vsoc peut impacté le curve a haut voltage, que la température de la pièce/pc/cpu va impacté le teste puisque pbo va toujours essayer d'aller plus loin selon la température. Qu'il y arrive ou pas, que se soit visible ou non, forcement il n'envoie jamais la même tension, pour la même fréquence, avec toujours une tentative d'aller plus loin lorsqu'il y a une marge de température... j’espère avoir réussi a expliqué mon point de vue....  
 
Bref, le vrai ROCK STABLE que j'ai connu a l'époque chez intel avec un OC fixe sans erreur peut importe le temps et le logiciel utilisé je ne le connais pas sur ryzen même si j'adore cette plateforme!!!!!!!!!  
 
Après tout si je cherche absolument une erreur, je finirais forcement par la trouver.... mais est il normal de la trouver alors qu'a une époque cela m'était impossible?!  
Alors soit je suis une brelle qui comprend rien et je le vie plutot bien ou soit amd a fait un travail remarquable et notre marge d'oc est en faite la marge de stabilité d'amd par default....  désolé du pavé

Stable = ne génère pas d'erreurs, en charge ou en idle (ces dernières sont plus difficiles à détecter), dans l'usage de ton PC. Les stress tests ne sont là que pour mettre en évidence les erreurs, mais, comme leur nom l'indique, ils stressent le matériel, je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire 25 heures (!!) par test. Et comme tu le dis, tu fais quoi si au bout de 20h tu as une erreur ? est-ce qu'elle a été causée par une instabilité réelle, susceptible de se présenter lors d'une charge "normale",  ou par le stress induit par le test ?  
 
Chacun voit midi à sa porte comme on dit, mais je ne vois aucun intérêt, au contraire, à faire des tests aussi long: perte de temps, usure prématurée du matériel, gâchis d’électricité, et pendant ce temps le PC ne peut pas être utilisé.
 
Ça vaut ce que ça vaut, mais je ne dépasse pas l'heure de test pour la stabilité CPU (je fais différents tests), et à peine-plus pour la RAM (là-aussi en alternant les tests). La machine est (pour moi en tout-cas) parfaitement stable.  Le plus difficile a été de trouver les instabilités CPU à faible charge, F1 22 s'est avéré utile pour ça. Pour la RAM, le plus long est de répéter les tests avec différents timings.

Donc nous sommes d'accord que le terme rock stable, voir juste stable est "abusif" puisque le matériel subira des erreurs même sans BSOD ?  
 
Donc dans ce cas la, a ce jour, absolument tout mes overclocking même a 4000mhz cas 16 sont considéré comme stable puisqu'il me faut plusieurs heures pour faire pop une erreur et que mon système ne plante pas.... Si je fais comme beaucoup a utilisé seulement 1 soft, je suis sur d'aller encore plus loin...  
 
Mon Oc curve avec -20 all core est donc rock stable ou stable pour la communauté OC car je ne subit aucun plantage, ni bsod, alors que je peux faire pop des erreurs sur le core le plus nécessiteux a -13?  
 
Je comprends donc mieux ma frustration depuis que je possède ma plateforme désormais....
Il fut une époque pas si lointaine ou le rock stable/ stable avait une vrai signification avec une norme de 12H - 24H de stress test sur divers logiciel et ils étaient demandé sur les forums lorsque les gens affichait leurs résultat OC/tension...
 
Conclusion: je suis hors sol, paranoïaque et je n'avais pas la meme vision du stable/rock stable de ce que je lisais sur les divers forum mais donc pour moi, cela restera une légende  Et puis diablo en mode hardcore me pousse en partie a être ce paranoïaque qui ne veut pas perdre un néphalem sur un reboot xD  
 
EN tout cas un grand merci a toi pour m'avoir donner ta vision/avis

Pour l'IF le top c'est ycruncher, si tu passe une quarantaine de loop c'est plus que parfait. Pour le curve le combo ycruncher/corecycler est royal, néanmoins la stabilité en idle ne peut pas être totalement assurer, avec une marge d'erreur de l'ordre d'un a deux counts.
 
Pour ma part je considère le rock stable quand t'es capable de run n'importe quoi 24h sans erreur, de ycruncher en passant par kharu pour la RAM jusqu'à finir par un burn intense de tous tes composants avec le combo y-cruncher/kharu/furmark avec beaucoup beaucoup d'instance furmark pour littéralement tous saturé a l'extrême.

Info amusante: J'ai fait un bench RAM AIDA64 depuis WinPE (version Sergei Strelec, la référence des Win PE), les latences sont meilleures que sous mon installation Windows, ça s'explique probablement parce qu'il y a moins de drivers, services et autre processus chargés en mémoire
 
 
Depuis Windows 10:

 
Depuis Windows PE Sergei Strelec:

 
Pour ceux qui voudraient tester: https://sergeistrelec.name/winpe-10 [...] rsion.html

Si c'est pour avoir un écran déformé comme ça, c'est pas la peine  

J'ai pas trouvé comment faire un imp. écran depuis WinPE, et mon écran est incurvé  

L'effet est exacerbé ici car il n'est pas dans sa résolution native, en vrai c'est quasi imperceptible.

Vu que tu peux avoir 2 ns entre deux runs de Aida je sais pas si c'est grâce au winPE   .
 
Genre sur ton win10 normal ta lecture / copy est un poil meilleur etc.

J'ai fait plusieurs run sur Windows 10, la meilleure que j'obtiens c'est celle du screen.

J'ai fait un seul run sur WinPE donc si il faut j’aurai pu obtenir mieux.

Ou pire.

Évidemment.

salut, je viens d'installer un ryzen 5700x et je voudrais monter "facilement" ma ram à 3600 au moins
ma ram, c'est de la b-die
 

 
actuellement, après l'installation du ryzen hier, je n'ai touché qu'à 2 trucs dans le bios (j'ai "passé" l'âge et l'envie d'aller trafiquer pendant des heures   ) :
 
- j'ai mis le XMP à 3200 (je n'avais que ce choix)
- j'ai réglé un truc qui s'appelle ez oc à 3200 également.
 
tout le reste dans le bios est en auto.
 
pour passer à 3600 (au moins), j'ai semble-t-il 2 possibilités :
 
- régler le ez oc à 3600 (mais je ne sais pas si ça touche au voltage et au timings si je les laisse en auto)
 
- régler moi-même la fréquence à 3600 en laissant les timings en auto pour qu'ils s'adaptent tout seul. mais dans ce cas, je voudrais savoir quel voltage je dois toucher (Vdram en auto actuellement, il me faudrait combien "en gros".......autres voltages à toucher ??)
 
je cherche un truc simple en fait (je verrais plus tard si l'envie de me recasser la tête revient   )
 
merci    
 
 
 

bon, le 1° test pas trop concluant. EZ OC "par default" (Auto)
 
* dans bios ::
Xmp@3200 et je rentre manuellement Ram@3466
Vdram mis à 1.38
tous les timings et tous les autres voltages en auto
ça boote. c'est déjà pas mal    
 
* je retourne dans le bios :
Xmp@3200 avec Ram@3533
Vdram mis à 1.38
tous les timings et tous les autres voltages en auto
ça boote pas (bip carte-mère qui retourne dans le bios au bout d'un moment)
 
je retourne dans le bios et je me remets @3466
Testmem5 dans Windows me trouve 2 erreurs au bout de 6mn (le test s'est arrêté tout seul au bout de ce temps là)
 

 
Vdram trop faible ?

test avec Vdram@1.39
pas d'erreurs dans Testmem5
 

 
bon par contre, le Vsoc se fout à quasiment 1.19
 
c'est pas trop comme valeur ça ?
 
des idées pour monter à 3600 sur la ram vu que déjà 3533 ça boote pas    
 

 
sur le topic ryzen on me dit de foutre direct le Vdram à 1.5 et elle tiendra 3600 en cas 14 mais ça m'inquiète un peu  

Juste pour te dire de lire les quelques pages précédentes car tout est dit et redis des 10enes de fois…  
 

 
Tu peux y aller easy 1.5v, je tourne à 1.6v H24    

ok, je vais lire    

 
ok, je vais tester ça direct 1.5 alors pour voir si déjà, ça boot à 3533
t'es en cas 14 ou 16 ?

bon, déjà apparemment, faut au moins que je mette GDM off pour voir
edit : bon voilà, le GDM est sur off, par contre, ça m'a foutu le truc en 2T au lieu de 1T
edit 2 : je viens de le repasser en 1T. Vdram mis à 1.42

je vais tester avec profil usmus si j'ai bien compris

et merde
 

et merde x2

Ram@3466 toujours
Vdram 1.45  
GDM off / 1T

ça me casse les c..... ce truc

c'est pas le Vsoc à 1.18 qui ferait planter ?  

si vous voyez un truc que je pourrais bouger, hésitez pas surtout !!!  

je vais ressayer avec ram@3400, toujours à 1.45v vu que ma ram chauffe pas un poil

par contre, mon proco arrive à être utilisé à 143%, c'est très original çà  

je suis ça.....dans l'ordre

ram@3400 ça passe
 

 
je vais relire les pages précédentes parce que là je vois pas quoi toucher  
 
j'suis déjà à 1.45v sur la ram.....
 
il doit falloir toucher un truc pour passer les 3433  

Et en CL15 ou CL16, ça passe ?

aucune idée, je veux rester en CL14    
et les timings primaires apparemment, c'est à la fin qu'il faut les régler.
je suis bête et discipliné moi.
 
d'abord le GDM off / 1T
 
puis la fréquence  
 

 
bon beh la fréquence, ça coince à 3400
bon, 3400, c'est mieux que 3200
mais elles doivent pouvoir faire mieux
 
edit : je rajoute mon thaiphoon