Reprise du message précédent :
Attention, les infos ci-dessus s'appliquent à un desktop avec une RX9070 ... là où ça plante sur le desktop, ça fonctionne comme un charme sur mon laptop du taf.

Tiens, j'ai testé ChimeraOS sur mon NUC8i7HVK et sa Radeon RX Vega M GH c'est vraiment sympa pour un HTPC, vraiment une expérience console. Une fois l’installation faite il n'y a qu'à se loguer sur Steam et jouer.
En revanche sur mon NUC11PHKi7C avec RTX 2060M c'est hélas inutilisable, comme prévu    
 
 

Je viens de voir apparaitre The Sinky City Remastered dans ma biblio gog, Content.
Je lis un peu les ajouts: UT5 et raytracing, désespoir

Mesa 25.1.3 est sorti pour régler un bug avec les rx 9070.
 
Ça ne corrige pas ton soucis?

Souci réglé, kisak a republié avec le correctif (kisak2)

Drap !
De retour sous linux apres quelques années sous windows 10.

Quelle bonne idée, rebienvenue du bon côté de la force

Mon experience en tant que "nouveau venu" dans le jeu sur Linux mais un peu ancien quand même.  
 
J'ai utilisé Linux sur ma machine principale de manière ponctuelle pendant environ 25-30 ans, avec une Red Hat 5.2 au début, puis Mandrake sur le PC familial qui ne faisait que du Web et du traitement de texte basique. Ubuntu dans les années 2000, abandonnée dans les années 2010 parce que j'avais de la peine avec Unity.
 
En parallèle j'ai toujours eu une Debian pour mes laptops, à qui je demande de pouvoir aller sur l'interweb, avoir ssh avec des clés rsa pour me connecter à github et à mes différentes machines (OMV, opnsense, etc) et c'est à peu près tout. J'en suis très content et je ne voyais pas pourquoi aller voir ailleurs.
 
Avec l'actualité politique, et le délire qu'est globalement Windows 11 (de la pub? sérieusement??), j'ai décidé de trouver une distribution sur laquelle jouer. J'ai testé Debian ('videmment), Mint, LMDE, Nobara, Manjaro, Pop, et Arch. Finalement Arch reconnaît bien mon GPU (5070 Ti), et je me suis fixé dessus malgré ses côtés frustrants parce qu'au moins j'ai un kernel à jour compatible avec nvidia-open, je peux installer ce que je veux et pas 10.000 apps en trop, mais quand même, c'est une purge:
 
- Soit j'installe avec pacstrap -K, et je prends le risque d'avoir des trucs bizarres (genre la moitié de mon OS en Anglais et l'autre moitié en Français), soit j'installe avec archinstall et c'est pire (impossible d'avoir Windows et sa partition EFI sur un disque et Arch sur l'autre utilisant la même partition pour grub). J'ai fini par accepter archinstall et d'avoir deux partitions EFI, bon, c'est pas la fin du monde. Et difficile d'en vouloir à Linux pour ça alors que Windows met sa partoche EFI là où il la met et si t'es pas content c'est le même taro.  
- Un jour ça marche, et après un pacman -Syyu ben ça marche plus. Ou la machine refuse de s'éteindre et reste bloquée sur watchdog. J'ai pas la patience d'aller lire les logs et je me rappelle pourquoi j'aime Debian.  
- J'ai mis un mois avant d'arrêter d'essayer sudo apt (déjà que ça m'avais pris du temps de pas faire apt-get)  
- Ma première install j'ai... oublé de mettre un superuser. J'ai dû chroot (je connaissais pas), mais j'ai oublié d'installer... sudo. Genre bon, je veux bien c'est minimal comme affaire mais quand même.  
 
Mais une fois que j'ai compris dans quel ordre installer les choses (nvidia-open, Steam, Lutris, et protonup-qt + quelques versions de proton), et que je résiste à l'idée de mettre à jour en permanence, j'ai ce que je veux: le choix de l'environnement graphique, le terminal que je veux, etc.  
 
J'ai maintenant Steam, Battle.Net, WoW qui tourne très bien, EA, Origin, GOG. Et mon jeu de stratégie préféré, Beyond All Reason, est plus simple à installer que sur Windows.  
 
Finalement les choses marchent "bien", même si ça a été quand même une sacré galère pour arriver là: beaucoup de reinstalls, de frustrations et de "putain ça déconne". Même Nobara et Manjaro ont des comportements bizarres (genre Manjaro sur l'ordi de mon fils s'installe, seul OS sur le disque, et... immédiatement j'ai un écran Grub sans OS proposé, mkay, il attendra un peu plus longtemps avant de découvrir WoW à moins qu'il ait envie de jouer à Réinstall ta Distro Préférée - 120.000 personnes connectées sur Steam en ce moment ).  
 
Je ne conseillerais pas franchement ça aux gens qui ont juste envie de jouer et de pas se faire chier. Mais c'est clair que le progrès effectués depuis 15-20 ans est absolument phénoménal et même un utilisateur assez basique de Linux comme moi peut arriver à le faire tourner. Par contre faut de la persévérance, je pense que le moi d'il y a dix ans aurait réinstallé Windows et basta.

Après arch c'est vraiment le bas niveau, y'a des distros basées dessus mais qui sont beaucoup plus user-friendly, au hasard manjaro, garuda, et d'autres...

Et oui, linux cest de toutes façons un peu plus roots que Windows, c'est à la fois le plus gros problème et le plus gros avantage...

Pour le problème des mises à jour bleeding-edge qui parfois cassent des choses, moyennant l'utilisation d'un système de fichiers prévu pour ça, tu peux assez facilement avoir un système qui te permet de rollback à l'état d'avant la dernière mise à jour en 2 clics directement depuis grub. Garuda intègre ce fonctionnement par défaut, par exemple.

CachyOS est vraiment une excellente distrib. Les autres paraissent si nulles à coté. Pour le gaming, mais même pour le desktop, je la trouve incroyable avec KDE. Tout fonctionne out of box, tout est opti, tu peux changer de kernel, de DE en deux clics. Les majs se font hyper simplement. Leur wiki est top, le discord aussi.

Ouais cachy ils ont plein de bonnes choses, c'est juste leur cycle de màj qui me freine un peu perso, ils sont encore plus bleeding-edge qu'acrch.

J'utilise leurs builds proton depuis ~1mois, ce sont les premiers sur lesquels j'arrive à jouer de manière simple et stable en wayland natif.

Je suis aussi sous cachyOS tout me convient, je la préfère largement à ma dernière Manjaro.

1 an que je suis dessus (kde+Wayland / Nvidia), rien de pété en dehors d'un changement de type de drivers au changement du GPU.

Du beau boulot

Je testerai sûrement un jour, pour l'instant je reste très satisfait de ma Garuda

En fait le problème c'est pas vraiment que c'est pas user friendly (je viens de Red Hat 5.2 à la base ). Juste que y'a des trucs qui sont un peu éclatés au sol (genre la blague avec archinstall qui refuse d'utiliser la partition EFI de Windows si elle est sur un autre disque: mais pourquoi ? J'y arrive très bien avec pacstrap et grub-mkconfig)

J'ai eu grosso modo les mêmes soucis avec les autres distros essayées, y compris Manjaro et Mint. Configuration parfois peu intuitive, et régulièrement des trucs un peu chelous ou alors c'est moi qui m'y prends mal. Mais je crois pas, parce dans tous les l33t-w4rriors qui répondent sur reddit en disant que le wiki arch est tellement bien fait, y'en a 100% qui... non seulement ont deux partitions EFI mais en plus choisissent le disque à booter dans le bios.

Globalement je me plains pas hein, c'est 50 fois mieux qu'il y a dix ou quinze ans, et je peux maintenant virer Windows (sauf que non, mon employeur n'autorise Citrix que depuis une installation bare metal de Windows ou Mac OS mais bon). Je donne juste mon expérience brute de décoffrage dès fois que quelqu'un veut se lancer.

Je mettrai Cachy sur le PC de mon fils comme essai, il me racontera

 
Tu peux développer s'il te plaît ?

Oui le wiki d'arch est globalement très bien fait quand même, mais y'a des bizarreries.
 
Genre pourquoi archinstall est pas référencé sur la page principale du guide d'installation, p.ex.

Difficile d'effacer des décennies de culture: On installe tout à la mano avec nano.

Bon ben je viens de tester avec un display port et...
Ben en fait ça marche parfaitement.
 
C'est bien le hdmi le problème.    
Bon du coup je sais que pour mon fixe je peux enfin avoir le freesync, pour le pc portable du coup c'est mort vu que c'est forcément branché en hdmi sur celui ci (le jour ou j'en changerais je pourrais utiliser le display port via le dock en usb-c)

Bah j'ai deux disques: nvme1 avec Windows, nvme0 avec Linux. Je la fais courte, j'arrive à n'avoir qu'une partition EFI sans trop de souci mais pas avec archinstall. Quand j'ai cherché comment d'autres auraient fait, j'ai trouvé plein de mecs sur r/arch qui expliquaient sérieusement que la bonne méthode était d'enlever le disque Windows avant d'installer arch, puis, quand tu veux booter sur l'OS qui n'est pas dans le haut de la liste dans ton bios, de spammer la touche du boot menu.

AH perso jamais eu de soucis à avoir 2 os sur 2 disques avec un seul uefi.  
 
J'installe windows sur son disque.
Puis j'installe linux sur le sien, et ça rajoute les 2 entrées sur le disque de linux.
J'ai juste à booter sur ce disque là et voilà.
 
De cette manière je n'ai jamais eu de soucis de windows dégageant la ligne de boot de linux etc.  
ça marchait sans soucis sous openSuse, et idem pour debian que j'utilise maintenant.  
 
(bon maintenant je n'ai plus de windows )

Oui, tu as deux partitions UEFI, mais une entrée pour Windows dans celui de Linux. La plupart des installeurs "normaux" de Linux le font.

Moi je voulais juste ne pas gâcher des Gigas pour en avoir deux, et c'est assez facile, sauf avec archinstall. Qui est tétu et borné.

Windows qui dégage la ligne de boot de Linux c'est jamais très gênant, ça se regénère en 2 minutes.

En général, on installe Windows en premier.  
Donc le bootloader est sur le disque Windows.
Si j'enlève mon disque Windows, je ne peux plus démarrer Linux.

Je connais pas ces problèmes, chez moi Windows est banni
 
J'en avais encore un sur un ssd externe mais même ça je ne m'en suis pas servi depuis des mois.

C'est paramétrable, archinstall crée sa propre partition EFI et refuse tout net d'utiliser celle de Windows. Arch en manuel ne couine pas. Debian n'a aucun souci non plus de mémoire. Je sais qu'ils font un peu tout à leur sauce et après avoir galéré pour trouver la bonne distro pour jouer, je sais que j'avais genre 4 partitions EFI sur mes disques. Genre au boot mon bios voyait la partition Windows, deux partitions "UEFI OS" dont une de Arch, et une "ubuntu" (en fait une Mint) qui n'avait simplement plus d'OS derrière. J'ai tout nettoyé et c'est là que j'ai cherché à n'en utiliser qu'une seule.  
 
Perso je me passerai de Windows le jour où l'IT de ma boîte acceptera Linux pour le BYOD / Home Office avec Citrix. C'est pas le cas, ce qui est assez tarte parce que tous les serveurs internes avec lesquels j'opère tournent sous RHEL, nos VM sur Azure sont des images Ubuntu LTS, et nos sessions Windows sont hébergées sur VMWare qui est (probablement) un Linux ou un truc du genre (j'y connais rien à VMware, et je suis pas assez familier avec les hyperviseurs en général pour les utiliser).

Gâcher "des go".
Une partition efi c'est < 1go donc sur des ssd de minimum 256go ça fait pas beaucoup d'espace pris quand même.

Ca c'était avant, t'as des installeurs (genre CachyOS je crois) qui recommandent 2 Go.

Deux Go!! C'est énorme!

Non, en vrai je vis avec. Mais ça m'embête un peu quelque part.

Vous abusez les gars par contre, ma partition EFI fait 300 Mo et j'ai jamais eu de soucis, même parfois avec deux kernels installés

Et puis, avoir deux petites partitions ou une grosse, au final le nombre de Go de fichier à mettre dedans est le même... OK tu vas peut-être économiser 100 ou 200 Mo parce que tu pourras plus facilement dimensionner au plus juste, et encore.

On en est vraiment encore à compter pour économiser 100Mo en 2025 ? Sérieux ?

Je dois défendre les autres: c'est juste moi qui abuse

Je vais me défendre tout seul : je me fous de perdre 2 Go (ça ne se verra pas sur mes 12 To).
Je préfère avoir des systèmes indépendants des uns et des autres.
Et j'ai encore Windows par curiosité : je le démarre de temps en temps pour faire les mises à jour et voir comment ça tourne, mais sinon, il ne me sert à rien

C'est dommage d'avoir du matos recent et d'être sur débian, je comprendrais jamais je crois    

Moi j'ai ça car je veux un truc calme où il se passe jamais rien
J'en suis content j'ai exactement ça
(La réponse est oui ça marche avec ma 9070xt)

J'avoue le seul os calme que j'ai c'est celui du nas (omv/debian) sinon cachyos mais après meme avec les maj c'est calme ça casse pas

J'ai de l'arch presque partout, et c'est vrai que sur mon serveur vps ça m'est arrivé d'avoir des soucis à cause de ça, genre php qui se mettait à jour plus vite que ce que mes applications supportaient.
 
Mais c'est clairement un cas particulier à cause d'une techno de merde qui est jamais foutue d'assurer la rétro-compatibilité dans ses màj, à part ça ça reste très stable en effet

Je suis passé sur arch pour avoir la reco de ma 5070 Ti mais sinon perso je déteste quand ça bouge trop. Une MàJ majeure tous les 2-3 ans ça me paraît déjà beaucoup. Idéalement je garderais le même OS pendant toute la durée de vie de la machine avec juste les MàJ sécu.

Chacun sa manière de voir les choses, le monde linux évolue tellement vite avec des améliorations un peu partout en permanence, perso je trouve ça dommage de ne pas en profiter au fur et à mesure.

C’est surtout qu’on n’est plus dans les années 1990, où on pouvait garder les mêmes versions de logiciels pendant des années et pour lesquels les MAJ devaient être achetées en magasin (parce qu’Internet n’était pas encore là, ou les connexions de toute façon pas possibles en permanence 24/7 comme aujourd’hui ; sans même parler des débits qui auraient obligé à attendre 2h30 pour récupérer une MAJ de 10 Mio…).

Aujourd’hui, et depuis au moins 20 ans, il y a des MAJ (et notamment de sécurité) tous les jours ! Et même en ne parlant que de celles de sécu, gardons à l’esprit que pour chaque faille de sécu corrigée, il y en 1 000 de plus qui apparaissent/sont découvertes et que non, toutes ne pourront et ne seront pas corrigées (les plus prioritaires d’abord, les autres ensuite et à condition d’avoir assez de programmeurs pour s’en charger). Surtout sur les systèmes et logiciels dont la prise en charge a été abandonnée en amont.

Ce qui n’est pas du tout une raison pour ne pas les corriger du tout : ça, c’est la raison pour laquelle tant de gens, d’entreprises et même d’organismes publics (hôpitaux compris) se font pirater, voler des données et même bousiller leurs machines par des ransomwares qui auront exploité des failles parfois corrigées depuis longtemps et auxquelles ceux qui auront fait les MAJ en temps et heure ne sont plus exposés.

C’est pas la faute de telle ou telle distro si « ça bouge trop » : c’est tout l’écosystème qui a accéléré le rythme ! Et c’est purement darwinien : tu dois t’adapter ou tu disparaîtras.

Donc, non : garder « le même OS pendant toute la durée de vie de la machine avec juste les MàJ sécu », c’est fini de chez fini depuis au moins 20-25 ans. Oublie ça, vraiment.

Les distros type Debian n'intègrent pas les màj de fonctionnalités, mais elles ont bel et bien toutes les màj de sécurité, et heureusement...

Debian ... oui, les distros basées dessus pas forcément

Non mais les MàJ de sécurité elles sont faites, y compris sur Debian.

Perso je parle du reste des MàJ, qui rajoutent des fonctionnalités dont souvent je n'ai rien à foutre et qui en enlèvent d'autres (genre un jour gnome-terminal ne me propose plus la transparence que pourtant je trouve super pratique). Si c'est pas cassé, pas la peine de le réparer, surtout que chaque nouvelle version rajoute son lot de bugs et de failles de sécurité.

Or tu peux très bien avoir les patchs de sécurité sans les MàJ de fonctionnalité: c'est justement tout le concept de Debian, l'une des distros les plus populaires pour d'excellentes raisons. Pareil pour les distributions LTS, dont l'existence ne s'est pas arrêtée y'a 25 ans, loin s'en faut.

Dès que Trixie passe en stable, avec mes drivers de CG, je repasse sur Debian et j'y reste, pas besoin de cutting edge mes couilles

Tu peux mettre trixie maintenant
Bon si tu as nivida, j'y connais rien, mais si t'as amd c'est ok