Reprise du message précédent :
Perso je dirais faut oublier Arch en tant que débutant. On peut l'utiliser, leur wiki est excellente, mais c'est quand même pas la distro la plus facile à mettre en place (je l'avais installé une fois dans un VM pour un besoin très spécifique et j'ai pas mal galéré). Il faudra toucher aux lignes de commande et bien sûr/encore plus avoir des copies de sauvegarde, de préférence de tout le système pour pouvoir revenir en arrière.

Perso je dirais aussi Mint ou même Debian si on veut avant tout la stabilité au détriment des versions les plus récentes de logiciels.

Après reste le choix du DE aussi, c'est selon les goûts perso et ce que propose la distro qu'on veut (je ne sais pas pour Mint).

EDIT: Il faut aussi préciser le terme "débutant". Il y a des gens qui veulent juste "que ça tourne" et qui font une phobie de la ligne de commande et d'autres qui veulent mettre la main dans le cambouis et devenir des "vrais barbus"... Donc à voir aussi selon dans quel coin on se situe personnellement.

Ça, alors ! Un générateur de fumisteries qui œuvre activement à la destruction du Web par attaques DDoS massives (obligeant les gens à déployer contre-mesures sur contre-mesures pour éviter à leurs sites de tomber et payer des factures ahurissantes à cause de la bande passante consommée ; quand ils ne sont pas contraints de mettre leurs sites hors-ligne pour qu’ils ne se fassent plus piller par ces saletés de scrapers LLM), et qui ne fait qu’aligner des mots pris au hasard et de manière probabiliste dans le dictionnaire, pondrait des « réponses » fumeuses ??? Les bras m’en tombent ! Qui aurait pu prédire ??! Déjà que ces choses-là coûtent des centaines de milliards et ne seront jamais rentables (ce sont au contraire des gouffres financiers qui ruinent l’économie mondiale et siphonnent ce qui nous reste de ressources naturelles)…
 

C’est le mien depuis 10 ans et demi, mais j’ai passé en effet une année à l’explorer soit en VM, soit en dur à mi-temps.
 

De manière générale, oui. Ou alors, en VM dans un premier temps et en ayant une véritable envie d’apprendre.
 

Avec un bon guide et une bonne connexion, ça peut être fait en une trentaine de minutes, installation et mise en route de DE comprise.
 

On a déjà eu cette conversation.
 

Leur DE maison : Cinnamon. Avec XFCE comme unique alternative (oublions le défunt MATE, abandonné depuis plus d’un an et demi) pour la Mint normale.
 
LMDE n’a que Cinnamon, de son côté.
 
Quant à pacman, j’avais fait un pense-bête rapide qui a été repris en FP du TU Manjaro. Je ne saurais trop recommander de le lire, le copier et surtout le partager.

Oui, c'est ce que je voulais dire en parlant de "vrais barbus".  
 
Sinon pour l"IA" on est d'accord que c'est de la crotte dangereuse, mais c'est pas le sujet je pense. Perso j'y touche pas à ça.

Même pas. Avec le script Archinstall, ça s'installe en 15 minutes chrono et surement encore plus vite si tu sais quoi faire.  
J'ai testé, hier. N'empêche, c'est super impressionnant d'avoir une arch à peu près carrée en si peu de temps.  

 
J'aime bien balancer un "j'ai demandé à telle ou telle AI", ça rate jamais ya toujours le petit laïus technico-politico-écologique de la sorte
 
Je dis ça gentiment hein. Malheureusement aujourd'hui dans le monde pro la pression est assez importante, énorme même, pour pas pouvoir se permettre d'être totalement largué. Donc dans mon domaine, le dev, j'utilise de temps en temps, avec parcimonie sur des petites demandes et ça peut franchement aider.
 
Politiquement / écologiquement je suis dans ton camp. Si ça pouvait se casser la gueule ça me ferait pas de peine.

Moi j’aime bien quand on peut faire les 2, ne pas s’occuper de l’OS autrement qu’optionnellement.
Mais les mains dans le cambouis, je préfère que ça soit pour du dev que pour faire tenir mon OS en équilibre.
Mint Cinnamon est un bon choix, plus tard il y aura possibilité de tester d’autres choses, pour revenir ensuite peut-être à Mint ou équivalent pas gourmand en temps.
 
Mint XFCE c’est l’alternative pour les toutes petites machines, 4 Go de RAM ou moins, look un peu plus rétro mais très efficace.

Sur HFR, on part du principe qu'il n'y a que du geek barbu, donc Arch pour tous
Mais sérieusement sur Arch je fais de la ligne de commande rarement et en reprenant des instructions données quelque part.
Peu de pacman aussi. En mode graphique, il y a Pamac qui est très bien, ou arch-update qui se lance en ligne de commande où il faut juste répondre oui/non.
 

En général, je ne vois pas trop à quoi ça sert de balancer des infos d'IA qui ne sont ni vérifiées, ni à jours. Et en plus si c'est pour troller, ce n'est pas très fin. Mais je dis ça gentiment aussi
 

 
Je me suis mal exprimé, je fais pas ça pour troller. Je le fais pour avoir des infos et si j'en parle ici c'est bien pour demander validation / infirmation. Mais je m'amuse un peu de la réaction de ce genre qui est quasi systématique. Je m'amuse aussi d'ailleurs du "balancer des infos IA non vérifiées, non à jour" quand justement, je me demande ce que d'autres en pensent sur un forum de discussion en fait Et ça a généré quelques messages intéressants qui font que je vais au final bien m'orienter vers Mint dans un premier temps

Arch ce n'est plus aussi difficile, il y a un installeur et Architect comme script post-install.
Mais c'est vrai que ce n'est pas pour des débutants-débutants.

 
C'est pas tant que je suis débutant (enfin bon, je suis quand même sacrément noob sous linux) que j'ai perdu quasi totalement la motivation de m'y mettre sérieusement. J'ai plus envie de devenir un cador du système, je veux juste un truc qui tourne pour me concentrer sur d'autres choses.
 
Comme dit gzii en fait, je veux que ça soit simple mais je dis pas non à éventuellement mettre les mains dans le cambouis ponctuellement. J'ai juste plus l'énergie de me plonger dans un bouquin, une doc, pour des choses aussi bas niveau disons. Bref je me fais vieux

Cela dépend de ton niveau d'exigence. Si tu ne veux qu'une arch qui fonctionne correctement après installation, une installation via archinstall est largement suffisante sans avoir à mettre les mains dans le cambouis. Après si tu veux un truc au poil de cul, il faut mouiller la chemise (parfois peu, parfois beaucoup).
 
PS.:Quand je dis suffisante, c'est: Usage internet, vidéos, jeux relativement peu exigeants. Dès qu'il faut faire cracher sa carte graphique, il faut un peu mettre les mains dans le cambouis...Enfin, non, il faut juste choisir pilote proprio lors de l'installation.  
 

Question facilité d'install et maintenance y'a pas de grosse différence pour un débutant comme moi entre Mint (base Ubuntu) et CachyOS (base Arch) je trouve. Ya ce qu'il faut en GUI si on veut éviter le terminal.
La fréquence et le poids des maj est plus élevé sur Cachy car c'est un rolling release mais c'est aussi simple grace à Arch-update qui est installé de base.

De toutes façons vous pouvez dire ce que vous voulez y'a pas mieux que Debian

Si. Debian est une distribution chiante

Les fans de debian vont te dire que c'est le top en omettant qu'ils ont passé des semaines à installer leur merdier et qu'en plus ils ont 2 ans de retard sur toutes les autres distributions, ce qui assure autant de stabilité qu'un break Volvo 750 (la meilleure analogie pour debian finalement).

Jamais utilisé de Debian, mais j'imagine que cela n'a pas changé depuis mes premiers pas sous Linux. Tu as la version officielle qui est l'équivalent d'une LTS pour les autres distros et tu as la version instable pour ceux qui veulent des logiciels plus à jour.

C'est vrai que c'est chiant Debian il se passe jamais rien, ça marche et t'as besoin de toucher à rien
Sinon ça prend pas des semaines à configurer, pour du gaming en 1 heure t'a fini...

Largué ? Par quoi ? Quelque chose de réel, seulement ? Et quel est l’objectif, à la fin ?
 

J’ai jamais eu l’occasion de pratiquer, mais les démos que j’en ai vu m’irritent sur un point : quand bien même tu demandes une installation en français, dans le cas où tu choisis d’installer Grub, celui-ci affiche ses messages en anglais, au redémarrage (alors que sur mes installations à la main, ils sont en français). Sûrement un réglage faisable après coup, mais tout de même.

Une heure à configurer pour jouer, c'est limite une heure de trop.

Je t'avouerai que je ne fais même pas attention.    
La traduction française n'est pas intégrale (90% à priori).
 
Je vais vérifier, tiens.

Je dois dire que je fais absolument tout en anglais, y compris le clavier... Bon, j'ai pas bcp de mérite, je vis au UK depuis 18 ans.  
Ça simplifie énormément de choses. Le clavier est toujours OK par exemple, les tutos sont légions pour tout, les IAs sont plus efficaces aussi car leur base de donnée plus grandes... Bref, il n'y a que des avantages.
 
Je suis bien conscient que tout le monde ne peut pas le faire et/ou a un niveau d'anglais suffisant. Mais si votre niveau d'anglais est correct, c'est vraiment bien plus pratique de tout faire en anglais (y compris tous les logiciels, bien entendu)

Pour les logiciels, cela n'a pas d'intérêt sauf ceux qui sont traduits avec le cul (Peazip était pas mal à une époque à ce niveau)

 
Si parce que les tutos sont en anglais (enfin l'immense majorité d'entre eux à l'échelle du monde). Quand les logiciels sont très simples, ça n'a pas bcp d'intérêt effectivement, mais sinon, si. Les forums dans les langues autres que l'anglais ont moins d'informations (même si le français n'est pas le plus mal loti), les documentations pareil. Souvent, elles ne sont pas à jour quand elles existent dans les autres langues.
Et puis, bon, c'est l'occasion de bcp progresser en anglais aussi (enfin à l'écrit).  
J'ai tout mis en anglais quand je suis arrivé ici (avant j'étais en Allemagne et en Espagne, mais j'étais resté au français, sauf pour le clavier où j'avais adopté le clavier allemand que j'ai gardé encore quelques années ici au UK, car pratique pour tous les accents).
'Fin bon, c'est un détail. Je pense que pour les ados ou les jeunes adultes (surtout ceux qui veulent faire de l'informatique leur métier) devraient vraiment tout mettre en anglais sur leur machine.

Je mets aussi tout en anglais (à part le clavier qui est en BÉPO mais avant j’étais en QWERTY US Intl).
Je ne suis jamais allé travailler à l’étranger mais forcément j’ai du lire pas mal en anglais pour l’informatique (avec un dictionnaire anglais/français quand j’étais ado au début).
Maintenant avec tout le contenu audio/vidéo accessible en anglais, j’ai pu progresser aussi autrement qu’à l’écrit (j’ai même découvert que j’arrive à parler, même si j’ai plus l’impression de baragouiner, ma bouche ne formant pas toujours les mots comme j’aimerais).

Hmm...Je lis l'anglais, j'arrive à comprendre l'anglais parlé, mais le parler? Non, sauf avec difficulté. Pour dire, même écrire en anglais ne me vient pas avec facilité malgré des décennies d'anglais.  
Bref, il faut forger pour être forgeron.

 
C'est très bien, Pop!_OS. J'y suis resté des années (c'était par défaut avec mon laptop acheté chez System76).
C'est une base Ubuntu incluant les drivers Nvidia et c'était, à l'époque, avec un Gnome customisé (permettant de faire du tilling et avec toute la gestion de l'accélération graphique hybride intégrée). J'en suis parti parce qu'ils ont arrêté de suivre les mises à jour d'Ubuntu pour se concentrer sur le développement de leur nouveau bureau ; Cosmic.
Là ils ont commencé à le déployer donc c'est peut-être redevenu bien.

Mint ou LMDE, je ne vois même pas comment se poser des questions là-dessus.
 
 

ZorinOS est aussi pas mal. Là je suis sous Mint mais j'ai pas mal hésité avec Zorin

Hello,
question simple aux passionné de linux: Fedora ou Debian pour une machine "semi pro" du moyen age ?
 
Plus en détail, je suis un presque noob, j'y connais presque rien en linux et j'ai pas envie de me servir de la C Konsole à chaque fois que je veux installer / faire quelque chose.
L'interface graphique / souris de windows me conviens très bien dans la façon de faire les choses ( mais beaucoup moins dans tout le reste, j'en peu plus de la politique intrusive ... ) .
 
Je cherche donc à dégager windows tout en gardant un pc fonctionnel et qui sache faire aussi de l'applicatif.
Mes applications ( Fusion360 / Ideamaker/ ... ) sont soit compatible linux soit en version native linux donc pas de problème de ce côté.
 
le "PC" utilisé va être une vieille station de travail HP Z420 avec 2 GPU Nvidia NVS 450. PC gratuit de récupération, il était comme ça pas choisi.
Je crois me souvenir que Nvidia et linux c'est pas forcement la joie ...
 
J'ai déjà testé linux à différentes époque et sur différent matos, je sais que je préfère l'interface graphique KDE.
 
Autrement je suis ouvert à d'autres choix de distribution, en évitant Mint et Ubuntu que je n'aime pas spécialement.
J'ai testé ZorinOs que j'ai bien aimé sur mon pc gamer à titre de comparaison.
 
Merci

Aucune distro moderne prévue pour un usage bureautique ne nécessite d'utiliser la console à tout bout de champs, de nos jours.  
Aussi bien Fedora que Debian supportent KDE, considérant ce que tu dis je ne vois pas de raison de préférer l'un ou l'autre.  
Peut-être que détailler ce que tu n'as pas aimé dans les autres OS pourrait aider à t'orienter.

Combien de RAM ?
Si 8 Go ou plus (probable) tu peux vraiment mettre ce que tu veux si ça passe au niveau drivers.

Sûr de ça ?
Quand j'avais regardé il fallait passer par Wine et au prix d'une perte de perf...
 

En fait c'est Gnome d'Ubuntu et Cinnamon de Mint que t'as pas aimé j'ai l'impression (Zorin je crois que c'est du Gnome aussi mais très custom).
Pourtant Cinnamon ça ressemble bien à du Windows j'ai trouvé, plus win7 que win11 certes...

Effectivement je n'ai pas apprécié ni cinamon ni gnome.

Et a vrai dire je ne suis pas super fan de l'interface de Windows non plus, j'y reviens à chaque fois car c'est la valeur refuge que je connais depuis Windows 3.1, donc en cas de problème c'est plus simple.

J'ai testé un livre cd de fedora et j'aime vraiment beaucoup l'interface.

Je vais me laisser un peu de temps pour plus tester et voir si tout fonctionne bien car effectivement fusion360 n'est pas en natif sur Linux.

Fedora, c'est Gnome comme bureau "de proue".

Marrant moi le look ça doit être un des trucs qui m’importe le moins.
XFCE m’allait très bien même avec son look vieillot.
Et le terminal est assez joli pour moi.
Je fais quasiment tout au clavier, j’ai même quasiment pas à regarder l’écran pour mes raccourcis. C’est peut-être pour ça ? (j’ai même vimium sur le navigateur)

Tiens, me vient une question. J'aimerais basculer sur Linux à moyen terme. Je ne supporte plus Windows. Par contre, j'apprécie la pléthore de logiciels tiers qui remplacent les applis de base et particulièrement le navigateur de fichiers.

Avez vous des références qui remplacent le navigateur par défaut de kde ? Mon chouchou sur Windows c'est one commander  
J'avoue que c'est un sacré frein me concernant pour switcher...  

Vous pensez qu’on va être impactés par la mort d’El Manchot ?
 
 
 
Pardon

En regardant rapidement j’ai vu qu’il existait un Double Commander mais je ne connais pas.
Ça sert à quoi ?
(déjà que j’utilise très peu l’explorateur de fichiers graphique)

Tu devrais préciser les fonctionnalités que tu attends/recherches, car perso je connais pas one commander et je dois pas être le seul?
 
J'utilise PCManFM sous Xfce à la place de Thunar, il fait bien son boulot. Ou alors un terminal, mais attention aux gaffes, p.ex. "rm" qui efface direct et ne passe PAS par la corbeille!

J’utilise Double Commander, aussi bien sous Linux que Windows. Valeur sûre !  
 

Tu connais Norton/Total Commander ? C’est la même chose, mais en GUI et en gratuit : un gestionnaire de fichiers dit « orthodoxe », avec deux volets affichant chacun le contenu d’un dossier, et manipulé principalement au clavier. Très pratique pour copier des fichiers d’un dossier A vers B d’une seule touche (F5), où les y déplacer (F6), ou faire du renommage de masse, ou compacter/décompacter (il prend en charge de nombreux formats de compressions, tels le Zip, le 7z, et même le ZStandard).
 
Il y a une certaine courbe d’apprentissage, mais une fois qu’on a pris ses marques, on ne veut plus utiliser les gestionnaires classiques (en tout cas, plus pour faire des opérations autres que simplement ouvrir ou supprimer un fichier).
 

Ça tombe bien : j’ai découvert cet après-midi l’existence d’un projet nommé « trash-cli », qui règle justement ce problème. Tu pourrais créer un alias qui réaffecte la commande « rm » vers lui dans ton « .bashrc » ou « .zshrc » ou autre, et ne plus craindre de suppression complète accidentelle.

 
Je vais être honnête avec toi. Il n'existe pas de logiciel réellement équivalent à One Commander. Il y a plusieurs raisons à cela, mais la principale, c'est que ceux qui utilisent Linux depuis assez longtemps et qui ont un bon niveau de programmation n'ont pas besoin de ton logiciel ou d'un logiciel équivalent.
Je vais essayer d'expliquer un peu plus clairement :
Sur Windows, ça vaut le coup pour des développeurs de faire un truc comme One Commander parce que TOUT le monde utilise un navigateur graphique de fichiers, parce que celui de base de Windows est pas terrible (bien qu'il se soit considérablement amélioré) et SURTOUT parce qu'il y a un marché. Des power users sous Windows sont OK pour payer pour ça.
 
Sur Linux, ça ne vaut pas du tout le coup. Ce serait invendable. Personne ne l'achèterait. Les power users font BIEN mieux que ton logiciel en utilisant la ligne de commande qui est 100 fois plus puissante, plus rapide, plus pratique. Je prends comme exemple la commande diff. Tu as la commande simple diff file1 file2, et si tu veux gérer les changements entre les deux fichiers, tu as pléthore d'options. Tu as par exemple nvim -d, tu as vimdiff qui te permet de naviguer et d'accepter les changements etc...
 
Pareil pour copier/couper/coller/renommer des fichiers. Quand tu sais réellement bien te servir de la ligne de commande, tu vas 10 fois plus vite. Et de nos jours, tu te mets un assistant IA sur le côté et tu lui demandes comment faire si tu débutes. En peu de temps, tu deviendras plus rapide qu'avec ton One Commander.
 
Juste par curiosité, qu'est-ce que One Commander fait qui te semble indispensable et introuvable ailleurs ?

 
Pour moi, tous ces machins ne valent pas le coup. Il vaut mieux investir un peu de temps avec la ligne de commande. La courbe d'apprentissage est bien moins grande que ce qu'on croit. Et avec l'IA maintenant, on a toujours la bonne commande immédiatement et on apprend très vite et on peut se passer de l'IA en quelques semaines.