Reprise du message précédent :

ifconfig -a affiche _toutes_ les interfaces, meme les non "up". En tout cas aux dernieres nouvelles  

Pour faire focntionner ma carte à base de Intel 3945, j'ai suivi le WiKi, il est très bien fait, j'ai pas galèré ne serait-ce que 60 secondes. Et avec support du WPA et tout ça
 
Pour ton prblème de dépôt c'est bizarre... En fait, avec le nombre d'install de paquets que je fais en ce moment, je n'arrête pas de changer parce que réguilèrement, celui que je laisse ouvert dans mirrorlist n'est plus dispo (ne me demandez pas pourquoi, je ne comprend pas). Du coup, là je suis sur un serveur US, étant moi même en France, et depuis 24 heures, pas de problème. J'ai néanmoins l'impression que les serveurs sont souvent hors ligne, peut être lors des MAJ du mirroir.

J'ai tenté d'installer splashy via yaourt, mais le résultat n'est pas probant : pas moyen de réaliser un mkinitcpio sans que ça coince. Soit je n'ai pas compris comment fonctionne AUR (et comment le "contourner" avec yaourt), soit il y a un bug en ce moment, mais en tout cas, c'est un échec

Y en a-t-il qui font tourner splashy sous Arch ?

Question petit joueur:
Je viens de changer d'écran (bon, actuellement je suis sous Windows.:D) et je voulais savoir s'il y avait un truc à faire pour ne pas avoir de problème genre hwd -xa ou autres ??

J'ai bien un splashy qui tourne sur une Arch oui.    
 
Compilé selon les instructions du wiki officiel Arch :
 
http://wiki.archlinux.org/index.php/Splashy
 
Il existe un dépot avec les paquets précompilés :
 
http://bbs.archlinux.org/viewtopic [...] 64#p428564
 
Toutefois, les paquets de ce dépot ne sont pas tout à fait à jour.
 
Je n'ai pas eu de diffcultés particulières...
Et mon splashy supporte bien les mises à jour pour le moment.

Pour les miroirs, j'ai activé ceux-là et ça va assez vite, en général au maximum de ma ligne (690ko/s) :

(ça les utilise dans l'ordre si celui juste au dessus est défaillant, il me semble)

 
J'ai noté que mir1.archlinuxfr.org et mir2.archlinuxfr.org avaient tendance à être régulièrement engorgés.

Ah, pas remarqué. (les maj d'aujourd'hui vont à 650ko/s là)
 
En tout cas, pendant un moment j'étais sur celui de Free, assez rapide également.
Par contre, les mirroirs officiels archlinux.org sont eux assez lents (mais c'est volontaire, dixit le site officiel et l'install de la distro)

Question à tous les archeux :
 
Quelqu'un ici a-t-il déjà mit une Arch en prod sur un serveur en millieux pro ?
 
Je m'explique.
 
Je suis sysamdmin d'une boite de services orienté logiciel libre, et je gère donc au quotidien un parc de serveur Linux.
 
Je bosse principalement sous Debian (95% Etch, 5% Lenny) et CentOS, avec par dessus du XEN, du VMWare et de l'OpenVZ dans des envirronements haute disponibilité.
Autant dire que la stabilité Debian / CentOS est plutôt appréciable ici, puisque le software ne m'a encore jamais fait défaut (ou alors c'était ma faute )
 
Mon poste de travail principal tourne sous Arch (ça a du bon de pouvoir choisir son OS ) depuis plus d'un an, sans le moindre pépin. J'utilise également Arch à la maison depuis mmaintenant 2 ans.
 
J'ai besoin de monter un "serveur" (à vrai dire une grosse machine) pour faire des démos clients de certaines de nos technos. Pourquoi pas une Arch ici ? Rapidité de boot, simplicité d'admin, install juste comme il faut...
Est-il envisageable d'installer une Arch puis de la "freezer". Quid des mises à jour de sécurité ?
 
Qu'en pensez-vous ?
Avez vous monté et mit en prod des serveurs sous Arch ? En avez-vous déjà vu tourner ? Celà vous semble-t-il délirant ?
 
En bref, pensez-vous qu'Arch a sa place dans se genre d'applications ?

J'utilise autant que possible le ftp free en effet.
Les mirroirs officiels sont bien entendu à proscrire.

Moi je ne le ferais pas.
 
Pour ce genre d'usage, t'as plus besoin de stabilité que de paquets up-to-date.
Après si c'est pas critique et juste pour de la démo, pourquoi pas.
Mais vérifie bien que tout tourne toujours après chaque mise à jour
 
Sinon, la "freezer", je ne vois pas trop comment    
(à part ne pas faire d'update, mais niveau sécu, bof bof)
 
À mon avis, Arch est pas vraiment faite pour ça    
 
Sinon, rien à voir :
J'ai lu à pas mal d'endroits qu'il existait une version de Arch pour i586.
Mais je n'arrive pas à trouver d'iso, juste 2-3 tutos pour tout compiler à la main depuis une Arch existante
Je demande, parce que je vais bientôt recevoir un petit machin avec un proco VIA C3 Eden (archi Samuel 2 donc pas i686-compliant), et j'aurais vraiment aimé installer Arch dessus.

 
L'idée est d'en mettre le plus possible sur une machine en conservant des performances optimales.
 

 
Peut être "trier" les maj, et appliquer seulement ceux que la sécu implique. Surement très lourd à l'usage.
Le cycle idéal serait :
 
 - Préparation / mise à jour / test de la machine de démo
 - Démo(s)
 - Mise à jour / test de la machine de démo
 - Démo(s)
 - Etc
 
Ce qui est plus ou moins ce qui arrive en général, puisqu'une plateforme de démo sans bug reste un doux rêve.
 

 
Ce qui est bien dommage AMHA. Ca a déjà été demandé mainte fois, mais pourquoi pas une branche "stable" d'Arch ? Je suis sur que c'est tout ce qui manque pour laisser entrer Arch dans nos data centers.
 

 
Le travail pour maintenir une branche de plus d'Arch est titanesque, du fait des rolling realeases.
Alors le faire à la main oui, mais tu va passer ta vie à compiler. En plus sur du VIA C3, faudra pas être pressé.

 
Effectivement, ça pourrait être pas mal  
 

 
Pas grave, je suis motivé si il n'y  que ça  

Merci de ta réponse
OUi c'est pas faut , je n'ai pas démarrer le service car je l'avais mis en demarrage dans rc.conf puis redemarrer ..
Je vais la réinstaller bientot.

Ceci dit, même la premiere fois lorsqu la carte réseau fonctionnait, je ne pouvais pas installer yaourt.

c'est moi ou le repo archlinuxfr est souvent en carafe ?

(ué, entre temps j'ai résolu mon problème et en fait arch ça rétroclaque, alors j'ai viré debian/ubuntu )

Coincoincanard :
1. pour un OS professionnel, je ne prendrais pas le risque. Arch est très stable, c'est vrai, mais il y a de temps en temps des coquilles douloureuses (notamment lors des évolutions de xorg-server).
Si c'est vraiment trop tentant, je ne saurais trop te conseiller de faires tes MAJ le WE, et de vérifier que TOUT fonctionne parfaitement.
Cela dit, j'upgrade tous les jours, donc les petites modifs parfois nécessaires sont très vite faites ! alors pourquoi pas ? (sachant qu'il est aussi très vite fait de downgrader en cas de pb).
Enfin, c'est risqué tout de même. Et ça fait tâche si tu te fais surprendre par une connerie en pleine démo chez un client.

2. et pourquoi pas une Gentoo ? elle me parait plus adaptée à ton envie : stable comme une Debian (?) et optimisée aux p'tits oignons grâce aux USE...

 
Perso, pas convaincu de la stabilité de gentoo... surtout quand tu commence à utiliser des *.ebuild de soft moins largement utilisés
 
Pour une plate-forme de démo stable, j'aurais tendance à privilégier Debian ou CentOS, voire Fedora

Je me repond, ca pourrait servir a d'autres. Arch ne fourni pas le firmware pour intel (apparemment il est "restricted" dans sa licence, ce que je ne savais pas ". J'ai trouve le firmware, et apres une courte recherche le paquet a installer : ipw2100-fw pour ma carte :-)
Ensuite evidemment tout fonctionnait :-)
Egalement j'ai installé gnome, le son marche enfin, tout va bien    
 
Je n'ai plus qu'a l'installer sur mon "vrai" disque dur, la c'est plutot celui de sauvegarde, par prudence j'ai commencé comme cela. Ceci dit, le guide http://wiki.archlinux.org/index.ph [...] atic_IP.29 s'adresse _vraiment_ aux débutants, pour moi cela a donc été comme dans du beurre.
 
Lancez-vous !

 
essaie un iwconfig plutot
Dans ton malheur, tu as plutôt eu de la chance, ce chipset est très très répandu

 
Je sais bien !!! D'ailleurs j'avais avec ce portable un chipset broadcom de ****** qui buggait un peu sous linux (point d'acces demandant un MTU faible...) J'avais celui-ci que j'avais d'un ancien laptop casse, j'ai recupere la carte wifi qui elle fonctionne extremement bien sous linux.
 
Je suis content   Et Arch m'a fait decouvrir que le firmware n'est pas distribue tout a fait sous licence libre, il y a quelques restrictions (mais ca reste mineur, surtout face a broadcom !!!)
 
Par contre le ifconfig -a affiche bien _toutes_ les connexions, sauf bien sur si une ne fonctionne pas (pas de driver qui a charge le module).

Sur ce point la j'ai toujours été verni, avec mes atheros et ralink

Je sens que je ne vais pas trop tarder à tester une Arch en live ... J'ai des choses bizarres par moment. Merci ma mémoire, je savais ce qui merdais il y a 2 minutes et là pouf perdu le neurone en question
 
Ahh oui le log viewer de gnome qui me sort que /var/log/messages ou autre fichier log de base n'est pas un fichier de log

bon, après avoir arché mon desktop, j'ai fini par me dire, tiens,et si je testais arch sur mon eee?
un tour dans aur, ya pile un pkg pour un kernel 2.6.29 avec tout (modules et drivers)
un coup de clé usb et un peu de pacman et de compil plus tard, ça claque
j'en ai un peu chié pour intégrer les controles eee wifi-bluetooth-webcam-sd(on-off)
mais au final tout marche nickel, même mieux que sur eeebuntu que j'avais précédemment, au niveau du wifi et du son particulièrement et c'est très appréciable

2.6.29 ?

exactement  

edit: http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=22904 même

Bon je viens de trouver son premier défaut à Arch
L'installeur marche pas pour le RAID, faut tout faire à la main et c'est chiant

Je voulais installer arch sur mon new portable ce matin pour passer le temps au taf...le kernel dans l'iso est trop vieux, il reconnait ni ma carte reseau, ni la carte wifi....Kuper

la methode du chroot m'emballe pas des masses

Utilise un live cd nightly

J'ai cherché j'ai meme pas trouvé ce matin

 - Installation de l'image core.
 
 - Récupération du pkg du dernier kernel depuis une autre machine.
 
 - Installation manuelle (pacman -U) du kernel.

Pas con ca
Me suis arreté parceque j'avais l'iso ftp
 
Vais voir ca domani

Perso, je me suis remonté une Arch en x86_64 pour le fun, je sais que ça ne va rien m'apporter, mais comme ça ça m'a amené à refaire une install et à maitriser un peu mieux cette étape (pas bien difficile, certes).
 
A ce sujet, la semaine dernière, j'avais installé ttf-ms-fonts pour avoir le lissage des polices, et Dek avait, très justement émis des réserves quand au fait d'installer des polices non libres. Et bien en fait, ttf-dejavu et ttf-bitstream-vera suffisent, donc effectivement, aucunement besoin d'installer les polices MS. Et dans la foulée, je suis en train d'installer amarok2 depuis AUR, je commence seulement avec cette méthode, donc j'espère que ça se passera bien. C'est en train de compiler là...

 
Amarok2 met (beaucoup) de temps à compiler depuis aur. Enfin chez moi.

 
   
 
J'aime également beaucoup FreeSans pour mon thème de bureau

S'il y en a qui veulent s'informer sur/tester ext4 on a un bon article sur le wiki: Ext4 - ArchWiki.

Édit: sachez que vous pouvez utiliser une partie de ext4 tout en laissant vos partitions en ext3 ...

 
Merci    
 
Je viens de convertir ma partition qui contient /home, RAS pour l'instant, tout semble s'être bien passé et elle est montée correctement en Ext4    
 
Je passe à la racine maintenant  

Nickel    
 

 
J'ai eu le coup du kernel panic après avoir converti la racine, résolu comme expliqué dans le wiki, avec le boot sur Fallback et un coup de mkinitcpio.

Je crois que je vais tenter ce WE et tuer mon PC, comme d'habitude.

 
Je m'y attendais aussi, je le sentais vraiment comme ça pourtant, se lancer là-dedans en live dès le matin sans avoir potassé le truc, mais en fait non, ça passe tout seul    
 
Au fait j'ai utilisé ArchLive pour convertir la partition racine  

http://www.archlinux.org/news/430/
Intéressant pour des gens comme doum.