Reprise du message précédent :
oui, c'est une nouvelle option par défaut de xorg-server qui fout un peu la foire.
En fait, les périphériques de saisie seront désormais gérés par défaut par hal.
SAUF si tu rajoutes l'option suivante (et tu reviens à l'ancien fonctionnement, ce que je te conseille, au moins pour le moment, le temps de lire les topics kivonbieng) :
 

 
(Si la section ServerFlags existe déjà, rajoutes simplement l'Option évidemment).

Merci pour cette réponse rapide.
 
Cela m'a effectivement permis d'avoir clavier et souris sous X Néanmoins, j'ai un nouveau problème...
 
J'ai créé un nouvel utilisateur avec la commande permettant de l'ajouter dans la foulée aux groupes recommandés dans le guide d'installation, à savoir :

Lorsque j'essaie de me connecter avec cet utilisateur sous KDM, l'écran devient noir, puis revient à la saisie du login de KDM, et impossible d'aller plus loin. Je pensais dans un premier temps que cela venait d'un obscur paramètre de mon profil qui n'allait pas, puisque je n'ai pas formaté mon /home issu de ma précédente installation sous Debian.
J'ai donc renommé mon /home/kortex en /home/kortex.backup, puis recréé un /home/kortex vide, avec un propriétaire à kortex et un groupe à users. Cela ne corrige pas le problème, je ne peux toujours pas me logger. Je vais essayer de supprimer mon user complètement puis le recréer, mais j'ai peu d'espoir là dessus.
 
Une idée ?

Question con : tu as bien donné un password à ton user ?
 

Oui oui, mon user a un pass et il peut se connecter en console. De ce côté tout semble OK. C'est sous X et via KDM que cela coince.

hal est bien lancé ?
http://wiki.archlinux.org/index.ph [...] DE_DAEMONS
 
Tu suis bien le beginner's guide ?
Toutes les fois où je l'ai suivi à la lettre, tout s'est déroulé sans problème, y compris pour du KDE4.

Cela vient effectivement de HAL qui n'est pas démarré par défaut.
 
Désolé, cette étape n'était pas présente dans le guide que j'ai utilisé, je garde donc précieusement le tiens sous le coude, même s'il est en US. Me voila donc reparti pour progresser sur Arch Rassurez-vous, je reviendrai surement vous embêter avec mes questions
 
Edit : et il existe même en FR, c'est la fête

Aucun problème
 
Edit : le beginner's guide est en cours de traduction en français
http://wiki.archlinux.org/index.ph [...] %C3%A7ais)

 
Au passage, c'est le cas de tous les daemons avec Arch, tu dois les ajouter toi-même dans /etc/rc.conf pour qu'ils se lancent, c'est une habitude à prendre  

C'est ce que j'ai compris oui
 
Là je suis en train de me battre pour avoir l'antialiasing des polices sous X, je trouve pleins d'infos et pas une qui dit la même chose
 
D'après le guide du débutant, il faut aussi installer fam pour avoir une prise en charge intégrale de KDE, je fais ça dès que possible (l'accès au net est très restreint au taf). Et puis il me faut networkmanager sous KDE pour gérer mon WiFi aussi.
 
Bref, j'ai du boulot.

 
Plutôt que FAM, installe Gamin.
FAM est obsolète (pose pas mal de problèmes, notamment chez moi avec de temps en temps le process qui me bouffe le CPU à 100%), et Gamin fonctionne très bien    
À savoir : Gamin est lancé directement par HAL, donc si tu installes Gamin, pas besoin de le rajouter dans rc.conf.
 
Aucun problème avec netowrkmanager pour ma part, vu que la seule install de KDE4 que j'ai faite était sur mon PC avec XFCE4 déjà configuré, j'utilisais aussi l'applet Gnome sous KDE4 et j'ai pas cherché plus loin (je suis pas resté sous KDE4).

Pour mon histoire de clavier, en fouinant, j'ai trouvé qu'il fallait installer le pilote xf86-input-evdev pour avoir un fonctionnement des périphériques d'entrée avec X sous détection automatique de HAL. Testé et approuvé en virant complètement mon xorg.conf, tout fonctionne correctement.
 
Je retourne au lissage des polices sous X.

Pour le lissage je ne saurais te dire, de mémoire je crois l'avoir activé sans problème sous KDE4, sinon sous XFCE il est disponible, sans rien de particulier a faire non plus.

Rien eu à faire concernant le lissage des polices de caractères sauf, dans Firefox ou j'ai du forcé les polices Deja vu.

Bon, pour l'instant rien de probant concernant ces histoires de lissage de polices. Pourtant, l'AA devrait être activé dans KDE, avec un lissage sous-pixel, mais ça ne marche pas, je ne comprend pas trop et le fait de ne pas avoir accès au net en grand au taf ne m'aide pas.
 
Par contre, je suis très surpris par Arch : c'est extrêmement rapide ! Bien plus que mon ancienne Debian Sid sous KDE 4.2 beta, là tout monte à une vitesse folle. C'est une bonne chose, ça motive à persévérer

Depuis que je suis sur Arch, j'ai plus jamais testé d'autres distribs .. Alors qu'avant je changeais en permanence

Un peu pareil, pour le desktop Arch m'a accroché d'une façon déconcertante, je vois pas vraiment ce qui peut se faire de mieux  
Par contre pour le reste (serveurs, machines plus "statiques" ) j'utilise toujours Debian.

Idem.    

Ayé, j'ai réussi à avoir le lissage : il m'a fallu installer, comme expliqué sur une page Web que j'ai trouvé, ttf-ms-fonts, ttf-cheapskate, artwiz-fonts et ttf-bitstream-vera. Et voila, le lissage qui va bien
 
Je continue ma découverte de cette distribution.
 
Edit : je reviens un peu sur ce que j'ai dit. Mes polices sont lissées dans les application de mon user, mais les applications que je lance en tant que root ne profitent pas, elles, du lissage. C'est un moindre mal, mais j'aimerai bien avoir un lissage dans les applications root quand même.

 
Des applications lancées en root ?! lesquelles ?
 
Sinon moi je crois que mon fonts, j'avais copié celle de windows dans mon rep ~/.fonts

Lancé en root, j'ai System Settings et Konsole, ce qui me permet d'aller vite bien fait à certains réglages, le tout néanmoins protégé par mot de passe. Et là, pas de lissage.

J'aime pas trop avoir un OS libre mais s'abaisser à grapiller (pas vraiment légalement) les polices proprios Microsoft.
 
On a de jolies polices libres dans nos distros  

Ben disons que je vais au plus simple dans un premier temps... Je peux essayer de virer ttf-ms-fonts pour voir si ça fonctionne toujours sans, mais maintenant que c'est fonctionnel, je n'ai pas trop envie de tester à vrai dire D'autant plus que de mon côté, avoir des polices de caractères non-libre, ça ne me dérange pas, de nombreux documents utilisant par exemple Arial. M'enfin, c'est un problème mineur il me semble quand même.

Kortex@HFR : Plutôt que networkmanager, je te conseille vivement wicd !

C'est ce que je suis en train de me dire, knetworkmanager n'étant plus maintenu sous ArchLinux. Je suis en train de matter le WiKi justement

Il est toujours sur AUR, sinon tu peux compiler celui du trunk, mais pour l'instant c'est inutilisable

Salut  
 
Je viens de réinstaller archlinux en x86_64. La première fois j'avais le réseau mais je ne pouvais pas installer yaourt et au lancement de gdm la clavier ni la souris ne fonctionnait.
 
A la seconde et troisieme installation, la distrib reconnait ma carte réseau a l'installation donc sa dl les paquets mais au reboot je n'ai plus rien. PLus de réseau, le ifconfig ne trouve que le loopback.
Comment puis je remettre ma carte réseau svp.

Pas besoin, wicd se comporte très bien, y compris avec mon chip WiFi     Même les applications GTK avec QT4 fonctionnent nickel, je suis presque arrivé à refaire complètement mon environnement sous Arch, il ne me manque que quelques petites choses, mais j'avance vite Et puis le WiKi FR est excellent. On se sent pas mal sur cette distribution  

À tout hasard, en root :

Montre-nous ton /etc/rc.conf, et précise le modèle de ta carte réseau

J'arrête pas de le dire  

Ca se traduit par quoi ?  
Je n'ai pas encore eu le temps de faire tout ce que j'ai à faire sur mes debians, mais j'aimerai biens avoir ce qui vous plais tant pour Arch. Pour moi bien se sentir sur une distrib c'est avoir son petit bureau ou wm à soit avec ses réflexes, ses appli hors on les trouve sur toutes les distrib.
 
De plus, j'ai ma mémoire qui me dis qu'il n'y a pas de freeze de la distrib sur Arch, est-ce vrai ou est-ce un délire matinal ?

Tout à fait : c'est un peu avoir une distrib avec le rapport stabilité/nouveauté d'une Debian Testing, mais qui ne freeze jamais.
(rolling-release)

Je m'y sens bien parce que la config est claire, que rien n'est fait sans qu'on ne l'ait demandé, que tout semble simple (pas simpliste) et clair ... bref The Arch Way.

Venant de Debian, je pense que je suis particulièrement bien placé pour te répondre.
 
Ce derniers temps, j'étais sur un gros mélange de testing, Sid et experimental avec en plus le dépôt KDE 4.2 beta, le tout pour être dans le système le plus à jour possible concernant KDE. Tout était réglé au petits oignons, avec tout ce que je voulais sous la main, etc. Pour une raison obscure (la même que celle qui m'a amenée à créer le topic "Arrivez vous à ne pas triturer votre distrib" ), j'ai voulu passer sous xorg 7.4. En fait, c'était pour voir si les nouveaux pilotes intel allait résoudre des problèmes de perfs sous KDE, problèmes signalés sur le topic KDE4, mais qui n'était présent que chez moi a priori. Résultat : j'ai pas mal pété ma distribution, il n'y avait plus grand chose qui fonctionnait en graphique. J'aurai pu repasser sous xorg 7.3, mais je me suis dit que j'entendais parler de Arch depuis pas mal de temps, et que c'était un peu l'occasion de tester.
Je me suis donc documenté un peu pour savoir de quoi on parlait, comment ça s'installait, etc. Donc récupération/impression d'un guide du débutant (pas le mieux d'ailleurs, puisqu'il en manquait des bouts, merci à Dek pour l'URL), potassage rapide de la dite documentation, puis passage à l'installation. Ce que j'en retiens, c'est que les choses sont globablement moins simples que sous Debian, sans pour autant devenir extêmement complexes. Pour celui qui maîtrise bien l'installeur Debian, certaines questions posées par l'istalleur peuvent surprendre, mais rien d'insurmontable, et de toute façon avec le guide, ça va tout seul. A l'issu de l'installation, on retrouve, grosso modo, avec une Debian system-base.
Après, pour l'installation de tout le reste, il faut juste se faire à l'articulation "Archlinux way" des choses, à savoir le fichier de conf du gestionnaire de paquet, et les commandes de celui-ci. Je trouve que, côté utilisation et paramètrage, on est finalement très proche de Debian : les dépôts sont configurés dans un fichier plus un fichier d'inclusion, et après aptitude est remplacé par pacman qui réalise les même opération de base (rechercher/installer/supprimer un paquet, mettre à jour la distrib). Donc pour moi, après deux jours sous Arch sans y avoir touché avant, je me sens maintenant à l'aise car j'ai juste eu à transposer ce que je connaissais déjà de Debian à la sauce Arch.
 
Maintenant, pourquoi je pense que je vais rester sous cette distribution ? La réponse en plusieurs points :
- j'avais pour habitude d'être sous Sid de manière à ne pas rester figer dans une version, et toujours recevoir des upgrades logiciel. Ceci est la manière de fonctionner de Arch, donc pas de problème, et sans avoir à galérer parfois avec des dépendances cassées comme sous Sid. En effet, pluisqu'il n'y a que cette façon de procéder sous Arch, les dépendances sont mieux gérées que sous Sid, il en va de la stabilité de la distribution (j'avoue que pour ce point, c'est une déduction de ma part, mais elle me semble plus logique).
- alors que je pensais que cela finir par me faire craquer, le fait que peu de choses soient faites automatiquement est un point appréciable, car du coup, on sait systématiquement ce qu'on fait et comment la machine tourne. Par exemple, hier soir, lorsque j'ai installé wicd, il faut ajouter son démon au fichier rc.conf pour qu'il se lance, tout comme dbus et désactiver network. Même si cela m'a pris une minute de plus à réaliser, je sais ce que j'ai fait, ce que fait ma machine et comment elle le fait. Je pense que cette manière de faire entraine le point suivant...
- qu'est-ce que ça va vite ! Je ne pensais pas qu'il était possible, avec les même version d'applications et le même matériel, d'avoir une telle différence de réactivité du système. Je tourne sur un portable HP 6510b, donc C2D, 2 Go de RAM et chip intel X3100 pour le graphique. Et bien là où il me fallait, en gros 2 secondes pour ouvrir Konqueror lors du premier lancement, le lancement ne prend qu'une demi seconde sous Arch, et pour les lancements suivant, ce n'est pas quantifiable tant c'est proche de l'instantané, alors que même en cache, Debian me prenait pas loin d'une seconde. Et il en va de même pour tout le reste, le système dans son ensemble est vraiment très rapide et réactif, et ce de manière sensible, on ne parle pas de différence dans des benchs.
- je n'ai pour l'instant rien à redire côté stabilité, je ne rencontre aucun bug ni aucun freeze. Mieux, des bugs qui étaient présent sous Debian avec certaines applications n'apparaissent pas sous Arch, avec a priori les même version de logiciel.
- la communauté à l'air très sympa et on arrive à trouver de l'assistance très simplement, notamment sur les WiKi (FR ou EN). Ce n'est pas propre à Arch, mais c'est assez remarquable et c'est rassurant pour changer de distribution.
 
Je passe probablement à côté de plein d'autres choses que j'ignore encore, puisque je suis encore tout jeune sur cette distrib, mais rien que pour sa réactivité réellement au dessus de tout ce que j'ai testé d'autre, cela vaut la peine d'apprendre les spécificté de cette distribution, le temps consacré à cela se retrouve largement ensuite au jour le jour en uilisant la distrib.
 
Ce n'est pas pour autant que je renie Debian, mais je pense que désormais, pour le desktop, Arch s'est installé chez moi pour un moment.
 
Voila, je ne sais pas si ça répond bien à tes questions, mais une fois que j'étais parti à taper, je me suis laissé aller. J'ai peut être raconté quelques conneries d'ailleurs, Dek ou d'autres me corrigeront le cas échéant.

 
pour moi, le gros point positif (en plus des paquets récents, de AUR et de la vitesse), c'est la "paradoxale" simplicité de configuration alors qu'il n'y a aucune GUI.
L'installation est bien plus rapide que Ubuntu ou Debian (et a fortiori que Gentoo), et la maitenance est vraiment aisé, une ligne pour les modules à loader, une ligne pour les daemons à lancer, etc .. philospohie KISS.

 
Je plussoie globalement    
 

 
Également    
 
Ça paraît moins simple quand on découvre le principe, mais au quotidien, ça l'est beaucoup plus  

Le principe de la distribution "en flux tendu" ou presque côté mise à jour est vraiment excellent aussi, plus de dist-upgrade ou choses équivalente, c'est un plus indéniable pour moi, même si lorsqu'on tourne en Sid sous Debian, on a un peu la même chose.

 
C'est incomparable je trouve, le compromis parfait pour le desktop    
 
En Sid, les paquets sont quand même moins stables que les paquets stables de Arch, et ils sont tout de mêmes bloqués par un freeze de Testing (par exemple sous Sid, le noyau va rester le 2.6.26 jusqu'à la sortie de Lenny).

Ok, c'est aussi mon cas, j'ai du lenny, updates, testing, experimental dans mon sources.list, et rajouter à cela des dépôts PPA pour des softs openbox, vlc, smplayer et drivers nvidia/vdpau.
C'est pas bien compliqué, mais ca commence à me sortir par les trous d'nez de devoir chercher un PPA ou .deb qui n'est pas présent dans les dépôts officiels debian. Rencontre-t-on le même soucis avec les dépôts d'Arch ?
 

J'ai quelques trucs bizarres en ce moment (comme des dossiers à foison dans /media suite à l'installation de je ne sais plus quel paquet qui avait pour but de créer un dossier tout seul à la détection d'un nouveau disque/clef... bref pas méchant)
La seule chose que je n'ai pas saisi dans l'installeur debian en mode expert est le type d'encodage à choisir pour le terminal/autres. Je n'ai tenté qu'une fois et je me suis retrouvé avec le mauvais encodage et des caractères bizarre par la suite un peu partout dans la distrib. Une bonne doc m'aurais évité de ré-installer par dessus, mais je n'avais pas trop le courage à ce moment.
 

Ok donc apparemment le même principe qu'apt avec son sources.list.

Point intéressant, je me suis déjà demandé quelques fois comment network-manager pouvais me dire des bêtises alors que me réseau marchais bien.

J'hésite à repasser à une ubuntu minimale en ce moment à cause de certains bugs sous debian (par exemple gksu qui n'a pas une option spécifique et empêche de s'authentifier en tant que root dans une appli déjà lancée, comme gdebi-gtk) et par quelques paquets tout simplement absents ou dans des versions antérieures dans les dépôts (même si ce n'est que temporaire).
 
Un jour j'y viendrais peut être quand j'aurais le temps de m'y consacrer sérieusement.

Je ne recopie pas tout, ta tirade est tout bonnement excellente, et même si elle ne parle pas de tout (ce serait dur tellement y'a à dire), elle montre très bien le ressenti d'un nouvel utilisateur !
A ceux qui veulent tester Arch, et qui ne connaissent pas les commandes bash (indispensable pour Arch), je recommande de :
- passer d'abord par une distribution populaire (Ubuntu, Mandriva, OpenSuse, Fedora...) pour se faire la main, et apprivoiser la console (commandes bash, edition avec nano, etc...)
- potasser comme un malade et/ou suivre correctement les wikis pour comprendre ce qu'on fait au fur et à mesure.

Pour les pb, le forum de www.archlinux.fr est là pour vous venir en aide. (je garde quand même un oeil ici, mais le mieux est de poster là-bas, il y a plus d'experts !).

Pour l'instant non. J'avais besoin, pour finir de remonter ma station, de VirtualBox. Je file sur le site de VB : pas de paquet Arch. Je file sur le WiKi, hop, je trouve un dépôt dans la fiche VB du WiKi EN, j'update, j'installe, il me compile les modules VB automatiquement, puis me recommande de faire 4 manips pour avoir la pleine fonctionnalioté de VB (ajout d'un user au groupe vboxusers, ajout des deux modules dans rc.conf, ajout d'une ligne dans le fstab pour l'utilisation de l'USB dans le guest). Je redémarre pour prendre en compte les modules, je lance ma machine virtuelle avec le disque dur virtuel dans mon anicienne install : tout fonctionne nickel, encore plus simple qu'avec Debian.
VLC, smplayer, etc, c'est déjà dans les dépôts d'Arch. Même KDE 4.1.96 (qui fonctionne nickel par ailleurs) est dans les dépôts officiels.
 

Exactement, tu as pacman qui remplace aptitude, pacman.conf qui remplace source.list, et mirrorlist qui remplace les includes. Après, tout ce que tu sais faire avec aptitude, tu peux le faire avec les commandes pacman correspondantes, donc si tu as l'habitude d'aptitude, tu ne sera spas dépaysé avec pacman. Au pire ça pourrait troubler celui qui ne s'est servi que de Synaptic sous Debian/Ubuntu, mais pour quelqu'un de rompu à aptitude en CLI, aucun lézard.

Ben pour avoir refait le test ces derniers jours d'une Kubuntu minimal puis upgradé vers KDE 4.2, c'est pas le must, et je pense qu'il en sera ainsi tant que KDE 4.2 finale ne sera pas sortie. Et côté réactivité, ça vaut presque une Debian bien foutue, mais en aucun cas Arch. Encore tout à l'heure : installation d'OpenOffice, lancement dans la foulée, je me dis que ça va mettre 5 ou 6 secondes pour se lancer. Et bien non, démarrage à froid d'OOo : 1 seconde. 2nd démarrage (donc depuis le cache) : instantané. J'en arrive à me demander ce que fabriquent les autres distrib en fait...

 
   
 
Vi ou Vim  

Justement, en retournant au taf, je repensais à cette distrib, et je me disais que finalement, je ne me suis servi que de très peu de commandes pour monter ma distrib : su, cd, cp, mv, nano, pacman et....... ben c'est tout en fait.

Vim j'ai pas accroché j'ai quand même besoin d'un petit rappel de temps en temps des commandes et nano me donne les principales.
 
@Kortex@HFR: pour VB tu fais part de quelques automatismes en moins (j'ai tenté d'installer VB sur ma debian, mais pas moyen d'avoir le vboxdvr Alors que ca se faisait tout seul les autres fois)
Mais que ce passe-t-il dans ce moments là ? As-tu une aide pour te dire quoi faire et où le faire ou dois-tu farfouiller des wiki/manuels pour trouver le chemin à suivre ?