Reprise du message précédent :
nan je pense bien mais je me disais qu'au niveau de l'équipage on pouvait améliorer la puissance de la vue

 
y'a aucun moyen d'améliorer la puissance de la vue, tu peux améliorer ta capacité de détection (je sais même pas si c'est flagrant in fine) et ta capacité à recevoir les infos des autres (pas en SB et avec timer limité en RB).
 
ps : en AB tout le monde a la même optique, en RB/SB les zooms sont ceux effectivement utilisés historiquement.

 
Non non  
 
Le seul truc qui améliore la vue c'est l'optique qui dépend entièrement du char.

bah c'est parfait ça.
 

Pensez à binder une touche pour les jumelles.
La vision est au dessus du tank, donc tu peux rester planquer derrière une colline, regarder avec les jumelles, mettre le canon dans la bonne direction et n'avancer à découvert que pour tirer.
Il y a aussi un "moyen" de tirer depuis les jumelles, mais je l'ai jamais utilisé.

https://warthunder.com/en/news/4909 [...] ptation-en
 

Déjà 9 véhicules pour la 1.71.
C'est combien d'habitude ?

 
normalement une maj standard c'est 22/25

Normalement le prochain devblog ça sera sur un véhicule inconnu puisque les précédents ont été révélés à la Gamescon.
 
J'aimerais bien qu'ils rajoutent des Armored Cars, genre le Greyhound, ça en manque cruellement dans ce jeu

 
les armored cars, c'est presque le seul truc qui me motive à grinder    
 
y'en a pas énormément sur certaines nations mais y'a de quoi en avoir une cinquantaine sur les 5 nations présentes (dont 20+ chez les allemands).

C'est quoi l'avantage des armored cars ? C'est pour le coté historique ?

 
c'est fun    
 
et ça permet d'avoir AML 90, ERC 90 et AMX 10 RC  

c'est surtout que ça roule donc c'est plus maniable, en tout cas dans armored warfare c'était le cas

 
Osef des performances, c'est fun et c'est classe  

 
Je suis d'accord mais ne mélangeons pas les torchons et les serviettes tout de même

 
et si tu roules sur une pointe  
 
Oui ça rebondit
       

 
c'est pas grave, je descends, je colle une rustine et c'est reparti    

le jeu ne supporte pas le modding il me semble ?
 
C'est juste qu'il y a des éléments de l'interface que je trouve un peu dégeu par rapport au jeu en lui même. (je joue en mode cinéma )

et puis quand je vois le sdkfz 140/1, la qualité du merdier en T1, que tu sors d'une partie en simu avec 9 kills et 3 avions abattus, je me dis que c'est vraiment le fun en barre ces petits merdiers.

oui c'est la merde ce véhicule, toujours à piquer les points avant tout le monde

 
le modding est supporté vu qu'il y a un DK dispo, il y a un ou plusieurs mods de son d'ailleurs, pour l'UI par contre je sais pas  

L'UI n'est pas modable mais les skins et le son si.

dommage c'est le truc que je trouvais pourri justement, l'interface. , Le son ça va même si ça manche de punch mais bon.
 
surtout les pauvres valeurs en haut à gauche (en arcade), le reste je sais pas encore si ca y est.

https://warthunder.com/en/news/4933 [...] elopers-en
 

• Ground Forces

Do crew skills affect reloading speed with an automatic loader?
    No, they don’t.
 
Will the durability of tank destroyer rockets be corrected from super-durable to ordinary levels, with real-world values? Maybe they won’t blow up, but they could be knocked out and have to be reloaded when shot with machine guns, for example.
    Yes, we plan to change the parameters for launchers and rockets, and add other components (the ATGM sight) to the DM, so that hitting them can knock the rocket system out and block the ability to launch.
 
Will there be a division between types of APCR shells such as solid homogenous APCR and soft-alloy core APCR? I’m referring to the APCR for the Leopard, М60, М60А1, Vickers, Centurion Mk 10, Chieftain, and T-10M.
    Yes, we plan to introduce more types of APCR with differentiation based on DM mechanics (penetration depending on angle, post-penetration effect etc.).
 
Will armoured APCR and HESH shells be fixed? Right now it is a sometimes strange picture – a HESH shell creates a big shrapnel vector in the post-penetration space, dealing critical damage to internal modules, while an APCR can deal precise, non-penetrative damage through modules that is specific to the fragmenting action of HESH shells in particular. The APCR had significantly more shrapnel, with a temperature of 700-1000 degrees. Its penetrative ability allowed the high-speed shrapnel to pierce crew members’ bodies and compartments, setting the ammo rack and fuel tanks alight. The HESH shell had incommensurately less shrapnel, a speed of up to 600 m/s, a temperature no higher than 200 degrees. I.e. it couldn’t set alight a fragment of the tank’s armour or pierce crew members’ bodies, while saving energy for a subsequent hit on a module and crew in the post-penetration space.
    We plan to rework the hit action of HESH shells, in particular we plan to fix their ability to set alight the engine or fuel tank. For APCRs, we have plans to move them gradually to a new system of secondary fragmentation.
 
Will the new experimental APCR for the 12.8 cm Pak 44 be added? The one you spoke about back in the tank closed beta test. Since a great many MBTs have been added, and it can be difficult to hit them with old German cannons (88-105-128). Also, is modern ammunition for the 88 cannon possible?
    No, we have nothing like that planned.
 
Can we expect a reduction in BR for the Maus and IS-4 in RB? (The tanks have completely died out in battles after the introduction of ATGMs and powerful MBT shotguns)
    We have taken a look at the popularity statistics over the last 10 days, and in terms of number of battles in rank 5 ground vehicles (AB/RB/SB combined), the Maus and IS-4 occupy positions 23 and 24 out of 50 in the table. The difference in number between uses vs tanks is in the top 5, not 10 or 100, is 4-5 times, a difference of 2 times vs 10th place for example. For example, these tanks are used more often than their ‘killers’ the M60A3 or the Chieftain Mk 5. i.e. it’ i incorrect to say that these tanks have died out. They aren't the most popular vehicles, but they are played. As for changing their BR, or the BR of tanks that cause them to ‘suffer’, yes, redistributing top rank tanks by BR is possible, but it’s worth remembering that in any case, there’ll be a certain split by rank, and these tanks will still encounter some more modern vehicles.
 
Why is there so much smoke in the flight trajectory of an ATGM? In reality, this smoke would prevent tracking the tracer and the aiming system would lose control over it. There was a bug report for this, but no response.
    The smoke problem existed in reality. Consider that the aimer observes the entire volume of the smoke with the entire trajectory. For example, you can read about this problem in Vehicles and Armaments No. 2010-01 “The Dragon That Scourges Tanks – the IT-1”, pages 10-11.

Please tell us, do you have any plans for the T-62? Installing DShK, spaced armour on the sides of the tank, or possibly some other modification of the tank?
    We’re aware of the multitude of modifications and additions for this tank, as with the T-55, which significantly increase its effectiveness, but as we answered before in our Q&A dedicated to the introduction of era 6, these modifications might appear if necessary as a balance correction, with a simultaneous change in the vehicle’s BR.
 
Do you have any plans to replace tanker models in German and Soviet vehicles with open cabins for models that look like tankers, instead of soldiers?
    Currently no, and in addition, not all crews of these vehicles were necessarily tankers specifically, or artillerymen/AA crews.
 
Plans previously included the addition of a historical magnifying sight for all eras. How do matters stand on this now?
    Yes, we plan to add historical magnification for all eras. But with the condition that if the real magnification was lower than x3, then in the game it will be set at x3, for player comfort.
 

• Aircraft

Can we expect new maps for aerial RB? New maps for aerial RB haven’t been released in 3 years.  The current ones are really boring now (Sicily - Norway)
    We still have more aircraft maps in the game than tank maps, but that doesn’t mean we don’t plan to add more. Yes, we have plans to both add new maps and change matchmaking settings in such a way as to let players play on a wider variety of maps.
 
Why does the crew get 3 times less skill experience in RB than in AB, and when the pilot dies – 3 times less again? I agree that virtual life must be preserved, but 9 times less experience is excessive. Could you bring RB in line with AB, but leave the penalty when the pilot dies? Then in the worst case, the crew would get 3 times less XP.
    In aerial RB, pilot death doesn’t influence the reduction in crew XP. The difference in the amount of experience in comparison with aerial AB is linked to the fact that in RB fewer crew members are required on average. And the difference isn’t 3 times, it’s roughly 2.6.
 

• Other  

Will there be Vulcan АPI and TXAA antialiasing, or will 6x FXAA at least be returned?
               Vulcan is very interesting to us and we support its development (link). We hope that it might replace OpenGL in the Linux and Windows versions in the near future, and possibly Direct X 9.0. That depends on whether graphics card manufacturers support it.
 
The launcher did have a x6 MSAA setting. But since almost no graphics cards (old and new) support it, we removed that antialiasing variant from the settings. MSAA is actually pretty poorly compatible with modern lighting technology, so manufacturers don’t bother to support it. Various types of temporal antialiasing are more suitable for modern lighting. Unfortunately, they have their own limitations and price. But we are not ruling out the possibility of using temporal anti aliasing in the future at some point.
 

• Questions translated from recent Russian stream

Potentially, rank V Soviet ATM’s have many similar vehicles that require researching due to the introduction of rank 6, do you plan to combine some of them in one “folder” so that it won’t be necessary to research all of them to progress  
    Yes we plan to do this with several vehicles, and not only in the Soviet tree.

USSR has an awesome attacker - the SU-6 with rocket armament. However they have no jet attackers unlike other nations. Are you planning anything?
    Yes. At the moment we are working on S-5 containers and high-calibre rockets for the MiG-17. There is no ETA right now though
 
Since you are introducing the BMP-1, do you have any plans for the BMD?
    That’s possible, however we cannot discuss when.
 
We now have destroyers in Naval Battles, should we expect glide bombs?
    We are discussing this. There are several difficulties. From the historical point of view after such bombs appeared all vessels received jamming transmitters and these bombs became useless. The second thing is that bombs were controlled by a joystick aiming system using a bomb tracer. So the control is similar to that of 1st gen ATGMs only in an aircraft. Thus accuracy would be pretty low even if a player does everything right. Thus we haven’t decided yet whether we will implement this feature or not.
 
The Su-6 and Thunderbolt are very deadly attackers when using rocket loadout in combined battles, do you plan to change their BR or spawn point requirements?
    At the moment not all armament uses the new system (recalculation to a TNT equivalent). Thus currently rockets are a bit more powerful than they were IRL, once we apply changes to all rockets they will become less deadly, however they will still be efficient if you manage to shoot against the top surfaces of the enemy vehicle.
 
What about armour fatigue?
    These are complex mechanics, we have completed only part of the work and are still working on it.
 
Besides the new vehicles what else should we expect in 1.71? Any changes in game mechanics?  DM? Other features?
    We plan a lot minor changes in different spheres. We will not announce them yet, probably some of them will not be finished by 1.71 release, but yes, there are changes in DM and ammo.
 
What about automatic fire extinguishers?
    That’s an interesting question, but implementing this system will be bad for gameplay - for both sides, it will also decrease the importance of player skill. This is why most likely we will not introduce such a system.
 
Do you plan to increase the IS-6 BR?
    All BR changes should be made after the release of the update. The introduction of rank 6 will most likely lead to BR changes in many vehicles, not only top-rank ones. Let’s wait and see.
 
Will the KPz-70 be placed after the Maus?
    These are our plans at the moment, yes.
 
As far as I understand, the current top ground vehicles in rank 5 will be moved to early rank 6, will they receive new ammo?
    It depends on the balance in the game. If it will be required, then yes they will.  
 
Are there any plans in further development of the tank destroyers without armour? Like open-top vehicles with ATGMs?
    That’s possible. Especially when “Ontos” is actually close to this idea. No promises however so far.
   
Have you stopped the development of aircraft?
    Of course not. All the game aspects are being developed in parallel. There will be lots of interesting stuff in the aviation part of the game later this year.
 
What about the visibility system? Disappearing tanks are frustrating.
    We are constantly working on it. We never planned to introduce vehicles that fire whilst being invisible, all such bugs are being fixed.

 
 
En gros, les questions que j'ai trouvé les plus "intéressantes".
 
La première aurait été mieux avec un petit rappel des toutes les autres maps et missions qui sont pas dans les rotations, ce qui permettrait de limite pas avoir à faire de nouvelles maps. On passerait juste de 4/5 maps à une vingtaine, voir plus ... Bye bye l'ennui ! (au niveau des maps en tout cas)
 
La deuxième : en gros à par les véhicules, que des changement mineurs.  
 
La troisième : peut être des trucs à venir, ou pas. Mais dans tous les cas, Soon™    
 
En bref, rien sur les missions/objectifs/récompenses/gameplay autres que DM/ammo, ni sur les modes en travail (WWM, Naval battles, etc)... C'est déconcertant.    
 
Bon après je rale sur les questions mais je suis pas allé en poser, ni suis allé sur le forum dernièrement (vacances/taff/toussa)... Où peut-on poser ces questions ? Ils font un gros thread sur le forum et y répondent une semaine après ou un truc du genre ?

 
y'a les pages YT des vidéos, les réactions aux news, la page FB, twitter, ...
 

 
peut être que ...

 
Combien de fois faudra le dire : ce n'est pas les maps qui manquent, c'est la rotation qui est complètement foireuse

 
 
au delà de la rotation c'est le fait que sur chaque map il n'y ait qu'une seule version des objectifs    
 
sur Norway pourquoi n'avoir qu'une version quand t'as 145*145km où tu pourrais mettre plein de version des objectifs  

 
Non mais d'accord, mais ça a aucune visibilité. T'as une réponse d'un CM au mieux. En tout cas pour FB/YT. Twitter/news c'est peut être un peu plus visible.
 

 
Va falloir être patient, mais y a rien eu d'annoncé d'ici fin 2017, si ? A part les AAM je veux dire. Du coup, soit c'est un nouvel arbre mais ça semble prématuré (quo que), soit des changement plus profond de gameplay (ce qui serait bien mais j'ai pas trop d'espoir), soit c'est du vent et le "interesting stuff" c'est qques avions qui manquent par ci par là, des versions qu'on a pas, et autres petits trucs insignifiants, etc (des véhicules en plus quoi, c'est cool mais bon).
 
Et du coup ça donnera ça :  
 
                                                  "Ah oui, en effet. C'était vraiment très intéressant."
                                                                           /

 
t'as été prévenu pour les italiens ?
 
bref on sait rien, mais je voulais un peu d'optimisme  

 
Hé ho, je sais que j'ai rien grindé dans l'arbre !   (ou tu parles d'autre chose ?)

 
justement moi il me faudrait un nouvel arbre à grinder  
 

 
ben pourquoi pas l'arbre français ? les italiens on a eu aucune info et ils ont déboulé

Elle est parfaite la rotation.

Lundi : Norway
Mardi : Sicile
Mercredi : Iwo Jima
Jeudi : Ruhr
Vendredi : Nouvelle Guinée
...
 

Depuis 2j, j'essaye de débloquer le (seul) skin du P47D28, j'avais besoin de tuer 12 allemands en RB. 8 parties lancées, 7 contre les russes alternatifs et 1 contre l'axe BR5.3...
En 2 ans, mon P47 n'a pas buté 50 allemands (sur 320 kills), c'est dingue quand même... Et 1700 ground target détruites, faut vraiment que j'arrête de jouer la victoire avec

 
t'as plus de chances en GF  

 
Pas con.  
En plus, je voulais me remettre un peu au mixed RB.

 
vu la payload et le BR des P47, c'est des MM assez sympa en théorie où les allemands sont assez populaires.

https://forum.warthunder.com/index. [...] %E2%80%9D/
 

Camo "gros buisson" gagné avec les warbonds.  
Je ne crains plus rien, à moi la capacité de planquer mon tank derrière 1 buisson.

Chose promis, chose du : un CR sur le M4A5 Ram II
 

                                            Camouflage made by WTrunner : https://live.warthunder.com/post/583421/en/
 
 
 
Introduction
 
 
Le M4A5 Ram II est un char moyen Canadien qui est une sorte d'hybride entre le M3 Lee, sur lequel se base son chassis, et le M4 Sherman. En jeu, il se situe au Tier II au br 3.7 pour un prix de 1000GE ou 3300 War Bonds.

En comparaison au M4 Sherman qui a un br identique, le M4A5 possède plus d'armure frontale (88mm contre 50mm) et mieux anglé (64° contre 56°), plus d'armure sur les flancs (63mm contre 38mm) et un blindage arrière identique (38mm). Le blindage frontale de la tourelle est identique mais il est supérieur sur les flancs et à l'arrière (63mm contre 50mm).
Son moteur est identique mais le char est moins lourd (29.5t contre 30.6t) ce qui lui permet d'avoir une vitesse maximale supérieur (41Km/h contre 38Km/H).
Son armement quant à lui diffère complètement du Sherman : un 57mm 6pdr OQF Mk.III est montée en tourelle à la place 75mm M3 qui équipe le Sherman. Le char utilise alors bien évidemment les munitions anglaises que l'on connait déjà.
Enfin, le Ram II possède 3 mitrailleuses 7.62 M1919A4 : une en coaxiale, une en tourelle près du conducteur opérée par le radio et une montée sur la tourelle.

De ce que nous pouvons déjà en voir, le véhicule semble déjà bien supérieur au Sherman en terme de protection. Bien que différent, l'armement ne semble ni supérieur ni inférieur : une meilleur pénétration de blindage mais aucun explosif dans l'obus. La mobilité quant à elle semble tout à fait identique.

Bien, maintenant que l'on a fait le tour de la fiche technique, il est temps de voir ce qu'il vaut au combat.
 

Comportement au combat
 
 
Déjà, il faut savoir dans quel deck l'utiliser : je vais choisir un deck 3.7 typique. J'ai pris dans l'ordre :
-Le M24 Chaffee : Il va me servir à respawn si je suis mort directement avec le M4A5, à contourner et à faire le plus de dégâts possibles, à capturer les points et à m'occuper des SPAA.
-Le M4A5 Ram II : Je le choisis toujours en premier pour la bonne et simple raison que c'est le char le plus résistant à ma disposition, il va me servir à encaisser les tirs, pousser la ligne de front et abattre autant de chars que possible avant de mourir.
-Le M10 GMC Wolverine : Bien que peu blindé, son 76mm est très puissant et va servir à abattre tout ce qui passe à ma portée.
-Le F6F-5 Hellcat : Cet avion est un vrai monstre à ce br, son bombload de 2x1000lb + 6xHVAR est extrêmement puissant contre n'importe quel char de n'importe quel tier et ses 6x12.7mm sont très utiles contre les SPAA avec peu de blindage.
-Le F4U-1d Corsair: Je vais le choisir si je peux prendre un avion sans bombload ou si mon hellcat a été abattue (ou si je l'ai crashé ( ͡° ͜ʖ ͡°)) pour abattre les avions ennemis. Si je peux prendre un bombload, alors je vais prendre les 8xHVAR pour faire du CAS.

Bien sûr le deck s'adapte en fonction du br max dans le deck
Si je suis à 4.0 :
-Je remplace le Hellcat par le P-47D-25 Thunderbolt qui emporte un bombload bien plus important (2x1000lb + 1x500lb + 10xHVAR)
Si je suis à 4.3 :
-Je peux choisir de garder P-47D-25 ou le remplacer par P-47D-28 (qui sont pratiquement identiques).

Le deck s'adapte en fonction de vos préférences : ne prendre aucun avions et que des chars, remplacer un char par un autre, etc...mais il me semble plutôt bien adapté et très efficaces d'après mon expérience. Ah et si vous le pouvez, prenez la qualification expert pour vos équipages (surtout que ça coûte pas trop cher à ce niveau)

Bon, maintenant on va vraiment voir ce que ça vaut en combat.

Déjà, je peux remarquer que le char monte vite dans les tours et atteint les 30Km/H assez rapidement. La transmission n'est pas fantastique mais se débrouille plutôt bien. La tourelle est plutôt rapide, même si moins bonne que celle du Sherman (14°/s contre 16.8°/s) et le canon peut être moins baissé/relevé que celui du Sherman (-7°/20° contre -10°/25°) mais il n'y a pas vraiment de gros impact sur les combats.

Le blindage frontale quant à lui encaisse bien les coups (surtout face au 50mm allemand), nottament grâce au blindage plus incliné, ce qui est très utile pour gagner beaucoup de SP. Il y a néanmoins deux gros points noirs :
-Le premier et le plus handicapant est la partie ou se situe le conducteur : le blindage n'est seulement épais que 50.8mm et il est beaucoup moins bien incliné (32°). Cette partie là est donc à angler ou à masquer obligatoirement, sinon c'est l'aimant à obus assuré.
-Le deuxième, qui n'en est pas vraiment un en réalité, est la tourelle de 7.62mm opéré par le radio : le blindage est moins épais (63.5mm) et n'est pas anglé. On peut se dire au premier abord qu'un obus explosif va tuer tout notre équipage si il rentre par là, mais dans les faits l'obus va détonner au dessus de la tête du radio et ne tuera que lui (et à la limité endommager la transmission).
Le blindage de flanc est plutôt bon et va bounce beaucoup d'obus, mais il est à protégé comme pour n'importe quel char.
Le blidage arrière est vulnérable à l'AP du 20mm et tout ce qui est supérieur à du 20mm.

Le 57mm va percer tout ce qui se trouve en face de vous, même le blindage frontale d'un KV-1 mais comme tous les obus anglais, ça manque cruellement d'explosif. Néanmoins, comme avec tous les obus anglais, vous allez prendre à tirer là où ça fait le plus de dégâts c'est-à-dire dans les munitions, en angle pour abattre la quasi totalité de l'équipage ou plus simplement repérer les weakspots du char adverse. Je recommande de n'utiliser qu'un seul obus, l'APCBC Shot Mk.9 bien supérieur aux autre obus, et peut être quelques HE Shell Mk.10 pour s'ocupper des SPAA.
Par contre, le canon se recharge très rapidement : 5.2s de base et 4s avec un équipage Ace, ce qui est fantastique.
Un petit mot sur les mitrailleuses de 7.62mm : elles sont très biens pour s'occuper des SPAA qui ont l'équipage à l'air libre, mais ça manque cruellement d'une 12.7mm propre aux chars Américains.

Au bout d'un moment vous allez mourir, quel véhicule choisir ensuite ?
Si vous avez assez de SP prenez le Hellcat avec son bombload plus que redoutable qui devrait vous permettre de gagner énormément de SP. Sinon prenez le Corsair pour nettoyer le ciel et pouvoir respawn avec le Hellcat. Si vous n'avez pas assez pour prendre un avion, regardez comment se déroule la bataille :
-Si la ligne de front avance ou piétine, prenez le Chaffee pour capturer rapidement le(s) point(s) ou contourner les positions adverses et causer le maximum de dégâts possibles.
-Si la ligne de front recule et votre équipe se fait rouler dessus, prenez le Wolverine pour abattre tout ceux qui tenteraient de spawnkill et arrêter l'avancée adverse grâce à son puissant canon ( ͡° ͜ʖ ͡°)
 
 
Mes impressions
 
 
J'ai énormément apprécié ce char qui est un mix entre maniabilité américaine et puissance de feu anglaise. J'ai été agréablement surpris par son blindage qui se débrouille plus que bien face aussi bien au 50mm qu'au 75mm( j'ai même réussis à bounce des shots de 88mm sur le Flakbus c'est dire), j'avais un peu l'impression de jouer un mini-Jumbo par moment tellement je me prenais des tirs et que rien ne passait.
Les weakspots sont assez handicapants mais j'ai remarqués que beaucoup de joueurs ne savaient pas vraiment où tirer pour me tuer, sûrement parce-qu'il y a beaucoup de noobs (au sens non-péjoratif) et parce-que le char est peu joué. Par contre, je le répète : protéger vos flancs, c'est primordiale.
Le fait qu'il n'y est pas d'obus explosifs ne m'a pas dérangé plus que ça, par contre qu'il n'y est pas de 12.7mm comme sur les autres chars américains se fait vraiment sentir surtout contre les SPAA low tier, ça fait un peu bizarre au début. Les 3x7.62mm reste quand même bien utiles.
Le gros plus reste néanmoins la recharge ultra-rapide du canon en moins de 5s (et même 4s avec un équipage Ace).

Au final, ce char se joue plus pour gagner des SP et respawn en CAS que pour faire des frags, bien qu'il y est des parties ou j'ai fais 7-8-9 frags. Mais ça reste un très bon char qui est pour moi parfait pour apprendre à jouer : apprendre à protéger ses flancs et ses weakspots, apprendre à savoir où tirer et ne pas rusher pour ne pas se faire allumer comme une crotte.
 
 
Conclusion
 
 
Achetez

 
Alléluia !