Reprise du message précédent :
par contre niveau teamplay c'est toujours pas glorieux  

Attendez de faire du Japonais vs US.
Avec tous ces tanks US coté japonais, çà risque d'être marrant
 
Moi, je suis pas prêt pour faire du HFR RB/SB.
TS, joystick, bébé (+ sa mère) qui demande un peu d'attention "non planifiée".

 
non c'est "potable" sans plus. Foul s'est nettement amélioré, maintenant il se pose des questions avant de tirer, c'est un bond en avant ... bon par contre ne pas reconnaitre un Zis 43 c'était limite    
 
- hier soir j'ai vu des choix de positionnement inadéquats avec un véhicule inadéquat
- des angles de couverture complètement foireux
- des temps de désignation de position ennemie bcp trop longs (genre 20 secondes)
- des choix d'angle de tir façon rambo
- des méconnaissances des cartes
- la volonté d'agir "seul" avec SA propre vision de la situation et non pas dans le cadre d'un squad.
- ...
 
ça viendra pas tout de suite mais on est loin d'être "correct", le seul truc qui donne l'impression qu'on s'en sort bien, c'est le niveau des mecs en face  

 
attends nous on y arrive bien  

 
"1 minute, j'approche d'un bombardier"
J'en entends parler pendant 6 mois

 
moi j'ai rendu mon petit de 5 ans joueur de WT (RB parce que la croix en arcade c'est nul) et j'ai interdit à ma femme de m'emmerder pendant que je joue sinon y'avait vengeance immédiate quand elle regardait la télé. la négociation a été rondement menée, je la vois presque plus jamais dans le bureau  

Le Chi-Nu II qui passe de 4.3 à 3.7  
 
Ca aura pas trainé

j'espère que le Chi Ri II va suivre le même chemin et descendre à 4.3/4.7 parce que là c'est tendu à 5.0 (même si son canon est très bon).

 
4.7 ça me semble bien. Moi j'epère que le ST-A1 va passer 6.3 et le A2 6.7 parce que là je trouve que c'est un peu abusé pour le peu d'armure qu'a le véhicule...
 
Sinon j'ai bientôt finis de maxer le Chi-To, super bon ce char, je défonce tout avec  
 
Et j'ai aussi débloqué le Sherman 76 jap.
 
Cette roulance putain, les véhicules américains qui se font atomiser par leurs propres véhicules  
 
A chaque partie je suis comme ça :
 

 
Le Chi-To, il peut pas rester à 4.0, ces ratios que j'ai sorti avec c'est indécent.
 

 
Pour l'instant j'ai pas une confiance suffisamment élevée pour sortir le Sherman jap' en simu  

 
Il est 4.3, et oui c'est indécent  
 

 
En tout cas en RB c'est roulance as fuck

 
le BR, je confonds peut être avec un autre 4.0 quoique je suis plutôt confiant dans le fait de l'avoir joué à 4.0.
 

 
ouais mais je joue presque plus GF RB    

 
il faut que tu mettes une phrase derriére "FUK'U AMERICA" comme ça tu es sur que ni moi ni foul ne te confondront avec un sherman US

un Gros rond rouge ça me vas moi

Forces navales ce week-end. Nouvelle missions dispo maintenant, samedi, dimanche et lundi.

ça y est, j'ai spadé tous les props  

Dans le cockpit du Spitfire LF, il y a l'heure en bas à gauche. Ce soucis du détail

edit: c'est pas le truc le plus intelligent à regarder en combat

 
C'est super important tu veux dire. A 17h00, les pilotes s'arretaient pour boire le thé. Un horloge était indispensable.

Tant qu'ils s'amusaient pas à faire alt-tab pour vérifier l'heure et posté un message sur HFR, çà devait aller

J'ai commencé à "maitriser" le P47M.
1/ Utiliser les munitions traceurs, et ne pas emporter de bombes
2/ Monter et se contenter de BnZ
3/ Profiter du gros moteur pour semer les éventuels poursuivants en ligne droite (et les rameuter sur des équipiers)
4/ Attendre qu'ils arrêtent la poursuite
5/ Boucler sur 2, 3 et 4

Prochaine Maj entre fin février et fin mars et y'a aucune putain de rumeur    
 
1ère fois que ça arrive, pourrait sans doute y avoir quelques japonais pour continuer l'arbre mais en dehors de ça, c'est le putain de calme, si ça se trouve on va voir débouler des trucs qu'on attendait plus genre les "armored cars". y'a même plus rien de cohérent discuté sur le topic des rumeurs  

Sinon après le dernier test naval et des "barques" un peu plus grosses, aucun doute que les destroyers peuvent rentrer sans souci dans la danse, les bateaux testés le week end dernier sont certes supérieurs au vedettes lance torpilles mais leur comportement n'impacte pas de façon négative le gameplay, par exemple la houle impacte réellement les tirs contre les unités au sol et les avions (bien que marqueur arcade présent).  
 
Donc clairement, je n'ai vu aucun élément qui empêche de faire un test de cohérence sur des destroyers.

 
Les canons sont assez puissant pour peter un char ?

 
en théorie oui (en fonction du blindage bien sûr), en pratique je pense que le char te coule avant que tu le touches à moins d'avoir une mer d'huile  
 
https://www.youtube.com/watch?v=7kcRbKTXeiM
 
Les destroyers sont très souvent équipés de pièces allant de 76mm à 127mm, les projectiles antichars n'existent pas sur ces bateaux mais y'en a pas besoin    
 
127mm US standard (5"/38 (12.7 cm) Mark 12) avec un Special Common Shell (25.0 kg)
 
Range                       Side Armor  
4,000 yards (3,660 m)      5.0" (127 mm)
5,400 yards (4,940 m)       4.0" (102 mm)
7,400 yards (6,770 m)       3.0" (76 mm)
11,000 yards (10,060 m)    2.0" (51 mm)
 
ce type de canon équipe les destroyers US pendant la WW2, le Farragut par exemple en possède 5 initialement (4 après refit 1943) et chaque canon tire théoriquement 15 obus/minute ... ça peut donc te faire 1 obus sur la gueule toutes les secondes. tu peux mal le prendre si la météo est très bonne  

çà va être sympa les mixed battle avec des destroyers qui arrosent la map au jugé à 3km
J'aimerais pas être un tank alliée qui traine dans le coin.

 
les mixed battle bateaux/chars ont été déniées par les devs qui ont rajouté que peut être en events "why not". la vraie problématique c'est donc avion/bateau et c'est surtout là qu'est le bas blesse.
 
par exemple ce week end, je tirais avec mes 88mm navals sur un cargo ennemi, pendant ce temps un avion approchait et ma DCA ne tirait absolument pas puisqu'en contrôle manuel forcé. l'armement (canons/mitrailleuses) des bateaux devrait être en 3 catégories :
- (1) pièce lourde principale/moyenne principale/légère principale (fx : le 88mm, 40mm, 20mm)
- (2) pièce lourde secondaire/moyenne secondaire/légère secondaire (fx : le 57mm anglais, le 40mm, le 12.7 mm)
- (3) pièces légères tertiaire (fx : 12.7, 7.7, 20mm)
 
ainsi un destroyer équipé de 4*127 (1), 8*20 (2)et 4*12.7 (3)aurait le 4*127 en clic gauche, le 8*20 en clic droit et le 4*12.7 en automatique only. un PT boat équipé de 12.7 (1)et de 7.7 (2) aurait les 12.7 en clic gauche et les 7.7 en clic droit.
 
actuellement on se retrouve sur le "gros" bateaux allemand avec du 88 en clic gauche et du 37mm/20mm en clic droit, les 37 et 20 sont pas méchantes à gérer ensemble mais si on remplace les 20mm par des 7.92 ça n'a plus aucun intérêt d'avoir des mitrailleuses useless tirer à 2km avec une trajectoire différente du 37mm.
 
bref va falloir rendre possible le tir en automatique pour les plus petits calibres de chaque bateaux dès qu'on dépasse le nombre de 2 armements différents.

 
Je doute que les combats navires / chars soient viables, en dessous d'un certain armement les chars auraient un net avantage (stabilité des tirs, blindage) et au delà d'un certain calibre sur les navires, les combats seraient probablement ennuyeux (aléatoire / spam à très longue portée.)
 
Les PR122 ou les MZ1 sont vraiment dangereux contre les patrouilleurs, mais face à un char sur terre (donc stable), blindé et capable d'utiliser le terrain pour se protéger? Un panther D n'aura pas de mal à toucher un navire de 20-30m de long à 2km, par contre un PR122 risque de galérer pour toucher une tourelle de 2.5x1m.

 
Pas forcément, actuellement la hausse est automatique. Ca ne veux pas dire que les 7.7 restent intéressantes à cette distance (une 12.7 par contre, ça doit être encore capable de coucher un soldat sans blindage), mais il est possible de grouper du 12.7, du 20 et du 37 sur un seul clic.
 
Le problème actuellement ce n'est pas la hausse avec le groupement, c'est le temps nécessaire pour aligner les armes sur la cible et la capacité à maintenir cet alignement. Les canons légers sont notablement plus rapide que les canons lourds, ce qui diminue virtuellement les "dégâts par minute" (vu qu'il faut attendre d'avoir les canons alignés pour tirer).
 
Une automatisation... pas certain, ça pourrait poser plein de problèmes. Les PR122 & Mz1 sont capables de détruire un patrouilleur en ~4 secondes, les patrouilleurs doivent se montrer malin (et profiter de l'étourderie de la cible) pour s'approcher et balayer le pont. Des armes auto ça veux dire une capacité de détection (vu que l'arme va tirer) et de destruction, et je ne suis vraiment pas certain que ce soit une bonne idée pour l'instant. Du 7.x... pourquoi pas, du 12.7 c'est tout de suite plus méchant (ça one-shot un membre d'équipage à 1km) et du 20 c'est parfaitement capable de couler un patrouilleur en insistant.

 
je parle pas de l'efficacité du tir, je parle de la non volonté à avoir tous les armements qui tirent ensemble dans la même direction quand derrière t'as plus rien qui s'occupe de faire DCA et défense proche. Je doute fortement qu'IRL les commandants de bateaux emploieraient tout leur armement contre une seule cible navale dans un environnement multi dimensionnel immédiat, perso je garderais une partie de mon armement en "vigie" antiaérienne permanente/défense proche, une 12.7 ça a du punch (j'ai eu le plaisir de défoncer une carcasse de voiture avec) mais comparé à du 20mm ou du 40mm ça reste un gadget, de qualité certes mais un gadget tout de même    
 
sur un Farragut par exemple, c'est pas pour rien que les .50 ont été enlevé à la refonte en 1943 pour être remplacé par du 40mm et du 20mm. le .50, tout dénigrement non mérité à part, reste anecdotique quand on arrive à un certain tonnage.
 
je préfère engager un bateau à 2500m avec mes 127, 40 et 20mm et garder les 12.7 pour ma "bulle de survie" (500m contre mer et 750m contre aérien) dans un environnement multi-cibles et c'est ça qui est réaliste, regarde les vidéos d'attaque Kamikaze et tu me diras si toutes les pièces d'un même porte-avions tirent sur la même cible    
 
quand au problème du tir auto, ça gène en rien pour les bombardiers, suffit juste de mettre ça en option du genre :
 
   smallest armaments on self-defence mode    
 
au delà d'une certaine variété d'armement, le cumul ne devrait plus être obligatoire, c'est même complètement insensé d'être contraint de tirer sur un Cargo ou un bateau à 2500 avec des calibres inférieurs au 20mm
 
edit :
 
en plus dans les options de contrôle, y'a "primary" "anti aircraft" et "secondary", c'est quoi "anti aircraft" quand ton armement c'est que du 20mm, du 40mm bofors et du .50 ?  
 
plus nébuleux c'est difficile    

Je penses que c'est comme sur les avions, du plus petit calibre au plus gros.
en avion, tu bindes mitrailleuse, canon et canon secondaire (rappel, je joue en français).
Un spit avec 2x.50 et 2x20mm, c'est .50=mit, 20mm=canon
un 109 avec 2x13mm, 1x30mm et pod 2x30mm, c'est 13mm=mit, 30mm=canon, 2x30=canon secondaire
un he219 avec 2x20mm, 2x30mm mk103 et 2x30mm mk108, c'est 20mm=mit, mk103=canon, mk108=canon secondaire

Sur le dernier, les 20mm se retrouvent en mitrailleuse, alors que ce sont des "canons". Après la règle sur les canons secondaires est pas très claire dans certains cas.

+ les trucs débiles
Un F4U-1C avec 4x20mm, c'est 20mm=mit
Un P51B avec 4x20mm, c'est 20mm=canon

 
oui d'accord sauf que sur l'exemple que j'ai donné, tous les armements sont antiaériens, donc tu en conclus quoi ?    
 
le problème c'est que même en bindant 3 touches, de toute façon tout l'armement va suivre la souris en permanence et je vois pas l'intérêt (même si c'est sur une touche différente) que mes armements légers soient pointés à babord sur une cible à  2500m quand je sais qu'un avion arrive par tribord. l'armement léger est sensé prendre en compte cet avion, j'insiste sur le "léger", qui ne lui fera peut être rien mais qui de toute façon ne me sert pas sur un bateau à 2500m. si cet armement ne sert pas à 2500m pourquoi le bloquer sur cette mission de tir inutile ?

Hum oui, c'est valide. A voir si on monte en taille.

 
Si tu t'attaches pas aux termes du bind des touches.
primary 40mm
secondary 20mm
anti aircraft .50
 
Après, il faudrait un système comme dans X (le "simu" de gestion spatiale). Sur les gros vaisseaux, chaque tourelle peut être micro-gérer, et tu choisis si tu veux contrôler ou si elle doit attaquer en auto les chasseurs et/ou gros vaisseaux. A voir si c'est viable dans WT.

 
ça reste de l'antiaérien    
 
 

 
ben le problème c'est que pour chaque bateau il faudrait pouvoir déterminer le mode manuel/auto jusqu'à une certaine limite (les petits calibres en l’occurrence) ... et le paramétrage par véhicule, on sait que c'est pas au programme    

Certains jeux (genre MWO) ont des groupes de tir (on assigne une touche à chaque groupe, et on assigne les armes individuellement à chaque groupe).
 
Ca permet d'avoir une tonne d'armes différentes ou positionnées sur des zones différentes sans problème particulier. (ex : lourd avant, léger avant, artillerie longue portée, activation / désactivation des défenses automatiques). Sans régler le problème à 100% pour le tir auto, ce serait un pas dans la bonne direction.

 
ben ça c'est typiquement le genre de feature nécessaire si Gaijin envoie les "lourds", ceux qui ont un armement principal à 200mm+, un secondaire à 100mm+, qui ont des pièces de DCA moyennes (37/40mm+), de la DCA légère (20/25mm) et de la DCA très légère (12.7/13/15mm). là oui, effectivement, il faudrait assigner des rôles    
 
parce que gérer 5 calibres différents (voir plus) ça peut devenir limite  

Les véhicules Warbonds de février. Que du classique.
M4A5 (USA);
T-34-747(r) (Germany);
P-39K-1 (USSR);
Bf 109E-7 (Japan);
Hellcat Mk.II (Britain);
https://warthunder.com/en/news/4479 [...] rbonds-en/