Reprise du message précédent :
Putain mais leur rotation de map, bordel ...    
 
Je joue mes premières parties en Tigre II, sans parts/extincteurs (et en plus à ces BR c'est souvent rapide comme partie même en faisant gaffe). White rock fortress ... 4 fois de suite. Ok la 5ème je pop même pas => retour hangar. Je passe américain : White Rock Fortress. Ok bye. Russes a tier un peu plus bas : White Rock Fortress...    
 
Bon bah 3 crew locké pendant 7 minutes. J'ai du jouer 3 fois sur Hürtgen Forest depuis l'update, par contre WRF, c'est open bar. Je la vomis cette map de merde, elle me sort par les yeux !  
 
Enfin, je suis pas objectif j'imagine, mais sérieux, elle était bien mieux avec les points à l'ouest et au sud sur la grande map. Au moins, on était pas obligé de se taper ces saloperies de douves et fossés en chars lourds...
 
Et pour les rotations de maps, à défaut de pouvoir les choisir, qu'elles tournent toutes les 5/10 minutes, ça serait cool.

Ah non mais objectivement : White Rock Fortress, c'est d'la merde. Je veux bien varier les plaisirs, mais une map conçue exclusivement pour du combat d'infanterie qui se joue au char, comment dire... moui ?

Pourquoi pas jouer dans un immeuble aux murs invincibles aussi, histoire d'être emmerdé à chaque virage et suivre des couloirs à la con ?

"Alors oui, les immeubles c'est fait pour les fantassins, mais on s'est dit que ce serait une expérience amusante avec des chars."

Non. Juste une expérience de merde.

Pareil : Hürtgen Forest, je l'ai faite dans la semaine qui a suivi la sortie. Puis plus jamais. Youpi ! (alors qu'elle est bien...)

Ah et deux parties en arcade tout à l'heure : une en Russes T-34 42, bon ben idem : mega massacre. On a perdu, mais nom d'une pipe, à la fin j'étais à 12-13 kills tranquillou. Et ce malgré les passages en bomber où je me retrouvais escorté par les célèbres chasseurs qui piquent au lieu de couvrir

Et l'autre, en avion japonais (débloqué le dernier qui me restait à faire) : 1ère minute de jeu. Je monte et constate que je suis le seul de mon équipe à le faire. J'annonce : "On a perdu, personne ne monte dans notre équipe." Hé ben pouf, ça s'est passé exactement comme ça dites-donc. Aéroport rasé et tous nos bombers atomisés. J'aime quand dès le début, on sait que l'équipe est si stupide que la partie est déjà perdue.

Y'a un bug sur les chassis des chars russes ?
 
APCBC au 90 mm T54 dans la caisse de front d'un IS3 "undamaged"
 
APCBC au 88 mm KwK43 dans la caisse d'un IS2 de front, pile sur la fenêtre conducteur, la où ca rentre à chaque fois d'habitude "hit qui fait que dalle"
 
Les deux devaient être à genre 30 mètres et ca n'a pas ricoché.
 
Faudrait qu'ils arrêtent de fumer sur les stats des chars russes les devs.

C'est une "modification à tiroir", tu change un truc et ya un effet de levier ailleurs.  
 
Les nouvelles méca de pénétration ont rendu l'is3 vraiment très compliquer à percer de front à cause de l'angle de son blindage. Ca bénéficie aussi à beaucoup d'autres chars, mais c'est moins problématique sur un T44 ou un panther parce qu'ils ont des point faibles ailleurs (tourelle, coté du char etc.), l'is3? l'avant du châssis est pratiquement impossible à percer, la tourelle aussi, ya juste un ricochet chanceux sous le canon ou un obus dans un des périscopes au haut de la tourelle pour faire quelque chose.
 
L'is2, si c'est un 1944 c'est +/- normal vu l'angle du glacis frontal. La fenêtre du conducteur est compliquée à percer (perso j'ai toujours visé la tourelle sur les is2). Si c'est un normal, la c'est étrange
 
Ya quelques chars qui vont devoir être ré-équilibrés parce que l'is3... j'ai l'impression que c'est devenu un char BR 8.

C'était pas un 1944, j'ai l'impression que leurs nouvelles mécaniques de pénétration a largement profité aux tanks russes, comme c'est étrange.
 
Ca commence à me gonfler cet équilibrage de merde.

Que l'is3 soit mal équilibré je veux bien, que les mécaniques ne profitent qu'aux chars russes non
 
Foestus qui fait 12 kills en RB avec un M18 hier, j'ai fait une partie à 10 kills en SB avec un PzIVF2 ya pas si longtemps... tout le monde en profite, les américains plus que les autres à mon avis vu que leurs canons avaient de gros problèmes avec l'ancien système.
 
Alors oui, l'is3 se retrouve à ricocher 95% des obus de face = faut serrer les fesses le temps que ce soit corrigé.

Je parle à haut tiers, la partie du jeu qui m'intéresse pas mal mais qui est moisi par un équilibrage foireux depuis des lustres.

 
Les devs ne se réveille pas en se disant "tient on va rendre l'is3 op, comme ça on va se mettre dans la poche les 2-3% de joueurs d'is3 même si ça risque de nous mettre à dos une majorité de joueurs de chars américains et allemands en T4-T5, on s'en tape c'est 2015 ya pas de crise économique et on croule sous les thunes".
 
C'est compliqué en fin de T4 / T5. L'introduction du maus et M103 a amélioré l'équilibrage mais c'était pas encore super, les nouvelles mécaniques de jeux rendent les T54 (suivant le char) / Is3 / Is4 "compliqués" à tuer de nouveau, ça fait chier plein de monde (dont moi) mais le patch est relativement récent et les devs veulent très probablement voir comment est ce que les parties s'équilibrent avec l'adaptation des joueurs. Regarde les M10/M18, les chars sont super puissants mais 80% des problèmes peuvent être résolus avec l'adaptation des joueurs à un nouvel élément du jeux.  
 
Les Is3 (à mon avis) sont à ranger dans une autre catégorie mais il ne serait pas forcément approprié de les bouger en br8 au bout d'une semaine. Quand ils tombent dans des parties br 6.7 ils explosent tout, en br8 c'est un océan de douleur face aux heavy T5. Un obus HE d'un M103, maus ou jagdtiger et le char est terminé.

Bon j'ai tester en vitesse l'is2 revenge, c'est pas gagné sur les 2 parties je suis mort 2 fois en oneshot Mais bon j'ai eu le trophy talisman*1 avec backup*5 sur l'is2 directement c'est deja ca

Sans vouloir non plus entrer dans une théorie du complot, une grande part des joueurs sont russes, y'a qu'a voir même en jouant sur serveur EU, 1 partie sur 2 t'as une flanquée de joueurs qui se parlent en russe.
 
Combien de temps l'IS-4M est resté sans aucun concurrent pour ensuite le concurrencer par une maison sur roue.
 
Alors leurs nouvelles mécaniques de pénétrations qui est tout sauf réaliste (ricochets de l'espace sur des plaques de blindage planes, obus qui rentrent pas alors qu'il avait 2 fois la puissance de pénétration du blindage), on se demande bien d'où ils la sortent et pourquoi, surtout quand on sait que le seul moyen de percer un IS3 de face était l'APCR.
 
On parle du La-9 à 5.7 de BR tout de suite ou on remet ca ?
 
Non franchement ca se sent que le jeu est russe et que les véhicules russes sont privilégiés, surtout à haut tiers, c'est pas flagrant dans la majorité des cas, loin de là, mais quand même.
 
edit : De toute facon tant qu'il y aura des tanks à 1 de différence de BR dans la même partie, ce sera fucké, comme déjà dit y'a plein de trucs tout con qui n'ont jamais été corrigé et qui pourrissent l'expérience de jeu.

Un truc que je me demande c'est le mecanisme de "precision" des tirs, car en mode realiste je trouve que ca touche rudement bien le point exacte visée. Entre ca et le mini replay de mort avec l'obus teleguidé qui change de trajectoire pour rentrer dans ma trappe moteur

Mais bon le jeu reste pas mal tout de meme.

Par contre je comprend pas trop le descriptif de recompense : battle trophy talisman*1 recompense : backupsX0 ca signifie qu'a final je n'ai rien de plus ?

 
Par une maison sur roue absolument impossible à tuer par un is3/4 ou un T54 passé 300m lors de sa sortie.
 
Les joueurs ne réalisent pas que war thunder n'est pas une véritable simulation, et que le jeux est obligé de faire un certain nombre de concession pour que tout fonctionne correctement.
-blindage déformable
-mémoire du blindage
-épaisseur des obus et prise en compte de cette épaisseur dans le modèle de dégâts.
-angle de pénétration lors de la retombée
 
Le jeux est touché d'un coté par l'uncanny valley, de l'autre par des limitation bassement matérielles.
 
Plus on se rapproche de la réalité et plus les petits détails se mettent à choquer, et la puissance nécessaire pour faire tourner un modèle simulant les éléments qui manquent de manière réaliste est exponentielle.
 
Les ricochets de l'espace, c'est des obus qui touchent un modèle de dégât non déformable ayant plein de petits éléments. Les joueurs demandent des modèles d'armure de plus en plus détaillés (ex : tourelle du tigre I E), mais ensuite râlent parce qu'on vois apparaitre des ricochets étranges... ricochets qui ne sont que le résultat d'un obus qui touche un élément non déformable du blindage.
 
 

 
Et par contre des spitfire mk14 ou 18 avec des griffon en br 5.7 ca ne te dérange pas? Un spitfire de 3.5 tonnes (plus léger qu'un la-9) avec 2000cv au cul (plus puissant qu'un la-9), une vitesse de pointe de fw190d (plus rapide qu'un la-9) avec une montée de bf109 K4 (meilleur qu'un la-9) et un virage de spitfire? (normal, c'est un spitfire )
 
On en parle pas de soucis
 
J'ai pas de soucis à accepter les défauts de war thunder, mais faut pointer les vrai défauts. Le coup du bias russe...    

Dev blog sur les mécaniques de pénétrations : http://forum.warthunder.com/index. [...] rovements/
 
Plus sur le sujet, google et premier lien à chaque fois :  
-German steel armour piercing projectiles and theory of penetration, ADM213/951
-World War II ballistics : Armor and Gunnery

 
Les seuls trucs qui fonctionnent pas et qui entraine des vrais problèmes sont :
 
- Le système BR/MM qui est vraiment défaillant.
- Les modes de jeux qui sont incohérents avec la partie RB/SB et qui, avec la présence de véhicules très rapides, devient "unbalanced".
- Les bombardiers dispo en mixed RB/SB.
 
au delà de ça, chaque nation a son moment de gloire et ses périodes de stress intense.

 
Parce que tu crois sincèrement que ce genre de spec est respecté ? Je viens de faire le test, La-9 test flight modèle de référence, réaliste 45 minutes de carburant (le min)
test de montée à 3000 m, départ à 300 m / 400 km/h, stabilisation à 430 km/h pour la montée
1.50 sec
 
Spitfire Mk 14 même condition, 20 minutes de carburant (le min)
à 1.50 sec il arrivait à peine à 2700 mètres
 
edit même test départ depuis la piste d'envol, accélération à 430 km/h puis montée à 3000 mètres, exactement le même résultat,
LA-9 2m36s
à 2m36 le spit était un peu sous les 2700, il est arrivé à 3000 en 2m50
 
Alors bon faudrait pas me prendre pour un jambon je l'ai assez joué et en ait assez vu contre moi pour savoir que pas grand chose sinon rien ne monte aussi bien à ce BR.

La-9, début à 1000m, 265-270km/h ias, 45 min de carburant :  
2000m : 37sec
3000m : 1min20
4000m : 2min11
Puissance sans / avec wep à 1000m : 1595 / 1837
Puissance sans / avec wep à 4000m : 1422 /1520 (puissance prise juste avant que le wep se coupe)
M/s, stabilisé à 270km/h ias =  
1000: 27m/s
2000m : 25.5m/s
3000m : 21.2m/s
4000m : 19.2m/s
Le wep du La-9 ne fonctionne plus au delà de 3800-4100m. Une fois coupé, la puissance avec / sans wep est la même
 
Spitfire Mk14, début à 1000m, 265-270km/h ias, 45 min de carburant.
2000m : 40s
3000m : 1min19
4000m : 2min01
Puissance sans / avec wep à 1000m : 1370 / 1946
Puissance sans / avec wep à 4000m : 1479 / 1845
M/s, stabilisé à 270km/h ias =  
1000m : 25m/s
2000m : 25.4m/s
3000m : 25.7m/s
4000m : 22.4m/s
 
 
Spitfire Mk14, début à 1000m, 265-270km/h ias, 20 min de carburant.  
2000m : 38s
3000m : 1min14
4000m : 1min55
Flemme
 

 
Les avions, c'est des outils. Ya une manière de les utiliser pour en tirer le maximum de performances.
 
Conclusion : le spitfire Mk14 monte mieux qu'un La-9 en pratique.

en attendant on fait du TOP spawn a 6 en KV2    
 

 
Encore une partie subtile en perspective    
 
(mais qu'est-ce que c'est rigolo )

J'ai regardé mes stats: max kill réalisé au KV2.
 
Une autre façon de dire que je ne suis bon qu'à ça  

 
Chacun sa spécialité. Toi le KV-2. Psiko les roquettes. Foestus pour dire "contact" et attendre qu'on lui demande où.
 
C'est comme ça  
 

   
C'est ça, je suis en train de breveter l'invention, mais le proto n'a pas réussi à décoller

 
Test pas bon, le spit à un wing loading de 171 kg / m², Le La-9 195 kg / m², la vitesse à laquelle la montée du La-9 est optimum est donc supérieur à celle du spit
 
Et de toute facon :
 

reboot serveur ou plantage ? vient de me faire jeter apres avoir passer 5 minutes a tourner autours d'un TD et 30 secondes apres l'avoir choper paf erreur autorisation
 
Ou alors un gars mauvais perdant.

 
Euh non c'est une loi physique désolé.

 
C'est un classique des pouics / topic 9/11, invalider l'intégralité du raisonnement de la partie adverse sur la base d'un élément ou d'une donnée prise hors contexte.  
 
J'étais parti pour t'expliquer en détail pourquoi j'ai fait les tests à 265-270km/h ias mais en faite je ne vais pas mordre à l'hameçon (vu que j'ai déjà passé plus d' 1h à tester ces deux avions pour faire un test le plus juste possible en vérifiant chaque donnée plusieurs fois), tu sais quoi?  
 
Ne change rien. Ce n'est pas de ta faute, c'est les autres. C'est la société le jeux qui n'arrive pas à s'adapter à toi. C'est la faute des avions russes, des joueurs russes qui envahissent nos serveurs européen, de la manette, ce n'est définitivement pas un problème d'interface chaise-clavier.

Comme tu es agréable Ouiche quand tu t'y mets.
 
La vitesse optimum de montée dépend du wing loading, qui n'est pas le même pour le La-9 et le spitfire, tes tests sont donc juste faux en l'absence de définition de cette vitesse (juste autant que les miens on va dire), prendre arbitrairement une vitesse de 265 / 270 km/h ne rime à rien, ah si ca doit être la vitesse optimum du spit de ce que j'ai lu, pas celle du La-9.
 
Ton test est biaisé, je suis de bonne foi, fais un test qui ne l'est pas qui prouve que le spit monte mieux et je te dirais ok je me suis trompé, sans attaques persos à la con pour ma part.
 
Je rappelle quand même qu'au départ j'ai dis que le La-9 est un peu bas à 5.7 de BR, je n'ai pas parlé de montée, c'est toi qui est venu la dessus, parce qu'évidemment les perfs d'un avion ne se limitent pas à son taux de montée, on rappellera donc que le La-9 est équipée de 4 canons de 23 mm, même s'il manque un peu d'emport de munitions.
 
Enfin je pense bien ce que je veux des véhicules russes sans que t'es besoin d'entrer en croisade contre cela.

relax les mecs, c'est qu'un jeu avec ses défauts et ses qualités et on fait avec pour avoir du fun au final.
 
Le BR et le MM peuvent pas être parfait de tout façon, so get relax!!!

 
 
Sur ce je pars en week end, a+ les coupaings.
 
PS : j'ai installé Galactic Civilizations 3 mais je pourrais pas y jouer ce week end    

J'imagine que vous avez tous regardé Fury ici?  

Berlin, la nouvelle map mal foutue
Pire que karelia d'après moi...  
 
Elle est moche, les combats sont minables, elle tombe ultra souvent (3 à 8 fois de suite), elle n'est pas équilibré (en gros, suivant là où tu tombe, tu perd)
 
Bref, quand je tombe dessus, je quitte directement

Pitite question les competences de "vision" ca affecte aussi l'apparition des vehicules a l’écran ou c'est uniquement utile pour les batailles simplifiés ?

 
ça augmente ta vision a longue distance, en gros au maxi de compétence vision, tu vois tes adversaires a 6km en avion il me semble.
 
Et ça fonctionne aussi bien en BR ou en BA.

KV-2 en embuscade: 9 kills = 9 OneShoot
Je protégeais un point de cap... ben ils l'ont pas eu

autre pitite question les elements de decors dans camouflage, que signifie / quel effet  le multiplicateur rb en dessous en grisé ?

Ca veut dire qu'un kill en simulateur ou réaliste comptera pour plusieurs kills arcade selon les coefficients. Tu débloqueras ton camouflage plus vite, quoi.

Bon, comme j'en ai ras le cul de tomber contre des chars en 6.7 (et que ça) dans mes partie, je me lance dans l'élaboration d'un document où je ferrais des stats pour voir si c'est psychologique ou si c'est véritable...