Reprise du message précédent :
Je me demande si on pourrait utiliser le meme wagon pour mettre 2 ressources a la fois (qui seraient triées via un splitteur intelligent a la sortie)
 
Le seul probleme que je vois c'est que si une des 2 ressources est plus utilisée que une autre (voir surproduite) on risque d'avoir un trop plein de cette ressource qui empechera l'autre ressource de passer (bouchon).

Selon moi, il n'est possible de mélanger les ressources que si elles permettent de produire la même chose.
Par exemple, on peut envoyer sur un même convoyeur à la fois des rod et des beam que si le convoyeur sert uniquement pour produire des vis, et que des splitters intelligents renvoient seulement le rod ou beam vers le fabricateur qui a la recette correspondante. (on peut produire des vis à partir de rod ou de beam, ou d'autre truc que je ne spoilerais pas)
Au final, si l'un bloque, c'est seulement parce que les vis bloquent, donc ce n'est pas grave, puisque finalement, les deux sont bloqués pareil.
 
(de façon plus triviale - et l'idée ne vient pas de moi - on peut mettre les feuilles et le bois dans un même container - vu que cela va produire le même truc au final)

Pour les feuilles et les bois c'est ce que j'avais fait (pour avoir du biocarburant sans devoir tout trier a chaque fois)

Par contre n'est possible QUE parce que il y avait 2 machines a la sortie (bois => biomasse et feuilles => biomasse) qui sont indépendantes chacune.

Si on a une assembleuse qui, par exemple, a besoin de tiges et de vis (les 2) ca n'est pas une bonne idée.
Si il y a un trop plein de vis et qu'il n'y a plus de tiges => la machine ne peut plus produire car elle n'as plus de tiges, des nouvelles tiges ne peuvent plus passer car trop de vis => situation de blocage.

Ok. C'est bien ce que je pensais. Micro gestion. Autant sur ta base initiale tu peux prendre ton pied à jouer avec les splitters er les mergers, autant tu t'en moques par la suite. J'ai 4 usines réparties sur la map avec pas pas mal de mini-usines (production Caterium Wire, par exemple). Tu passes de convoyeurs MK4 à MK5 avec ton système, c'est l'enfer    

Si tu n'as pas de convoyeurs MK4 ou 5 tu fais comment??

Oui, c'est chiant de passer d'un niveau de convoyeur à un autre.
Après, à moins d'avoir un build spécifiquement prévu pour cela (avec une architecture en oignon, où ajouter le mk5 ne fait qu'ajouter une couche sur des organisations mk4, 3, 2 ... existantes - ce qui est quand même un beau bordel à concevoir), je crois que c'est toujours un moment difficile.
Mais oui, le load balancer ajoute un truc en plus, c'est clair. (surtout que chez moi, tout est tellement tassé avec un maximum de clipping que pour réussir à y rentrer et faire un changement est rapidement assez douloureux)
 
Par contre, cela a quand même de l'intérêt pour une petite structure, car elle permet d'éviter une réflexion, surtout dans les recettes avancées où les rapports sont rapidement foireux. Cela permet aussi d'éviter des impacts imprévus sur les lignes existantes.
En gros, ca garanti que tout est connecté avec tout, et que les ressources disponibles trouveront un moyen d'atteindre les machines qui en ont besoin.
(évidement, ca n'est utile que si on a des débits qui nécessitent d'utiliser plusieurs convoyeurs en parallèle pour une même ressource)
 
Typiquement, sur ma production de turbofuel, ce n'est pas ce que j'ai fait : j'ai préféré conserver des petites unités indépendantes pour être un poil plus compact.
Résultat : il est possible qu'une machine me fasse plein de compacted coal, qu'une autre me fasse plein de fuel, mais qu'elles soient dans des unités différentes, et donc n'envoient pas le fuel et le compacted coal sur le même assembleur, et que cela ne produise du coup rien du tout. (après, c'est temporaire, à moins d'avoir une coupure de courant avant ca)
 
Dans un autre exemple, dans mon usine principale, j'ai une production de rod, utilisée un peu partout, surtout au fur et à mesure que j'ai à réaliser de nouvelles recettes ("rhaa, encore des vis ?" ), ou que les recettes changent (moins de rod, plus de pipe)
Résultat, je tire des lignes et je ponctionne dans ma production de rod. Le problème, c'est que je pourrais me retrouver à avoir tous mes consommateurs qui ponctionnent sur le convoyeur #1, pendant que le #3 est sous-utilisé.
Le pire dans ce cas, c'est qu'il n'y a pas de solutions, il faut modifier les connexions pour que telle ligne de production utilise tel autre convoyeur, et donc faire des choix : j'envoie 30% de mes rod sur les plaques renforcées, 40% sur mes rotors, etc.
Mais : je n'ai aucune idée à priori de combien de veux faire des rotors et de plaques renforcées. Les plaques, j'en consomme plein quand je viens piller le coffre pour construire des convoyeurs, et je ne peux pas planifier le nombre de plaques que j'irais piller dans le futur.
 
Avec des load balancer, tous mes consommateurs tirent tout le temps sur toutes les lignes, et je peux ajouter de nouveaux consommateurs sans me poser de questions sur les impacts sur toutes les autres productions. Si ca manque de rod, tout le monde va en manquer pareil, et je n'ai qu'à ajouter des constructeurs de rod en plus, sans avoir à me soucier de savoir où ca ira : ca ira partout.
 
C'est aussi utile sur une même ligne de production :
si mes machines consomment 15% du débit du convoyeur, je peux en mettre au maximum 6, pour un total de 90%. Potentiellement, ca fait bloquer les machines qui alimentent le convoyeur en amont. Avec un loadbalancer, ca renvoit les 10% restants sur les autres convoyeurs, sans même que j'aie à me poser la question.
(ca marche aussi dans l'autre sens, si les fabricateurs ne font que 15%, donc je ne peux alimenter que 90% du convoyeur, mais que les consommateurs ont besoin de 100% : ils les obtiendront à partir de 2 convoyeurs, sans que j'aie à y réfléchir)
 
Au final, si ma production de heavy frame n'est pas au maximum, j'ai seulement à regarder quelle ligne de production en amont est à 100%, et à y ajouter des machines, sans avoir à recalculer le parcours complet, ni à me préoccuper de quelle autre production (motors ?) pourrait être en train de ralentir.
A noter que cette simplification n'est pas seulement de la paresse : cela évite aussi les erreurs et l'analyse de débugage, et cela permet de rester totalement modulaire.
 
Après, cela n'est effectivement pas utile partout, à commencer par toutes les ressources dont la production totale peut tenir sur un unique convoyeur : il n'y a du coup plus rien à équilibrer.

Truc tout bete que tu sais peut etre deja (ou pas) : on peut remplacer les tapis (vers le haut ou le bas) sans les demonter : il suffit juste de selectionner le tapis souhaite (ex : MK5) dans le menu de construction et de cliquer sur un tapis existant (ex : MK3).

En tout cas moi j'ai decouvert ca tres tard (> 50h) , ca change la vie

@ Peuwi: c'est sûr que les load balancers ont une certaine utilité au début. Mais à partir d'un certain moment dans le jeu, tu as une telle abondance de ressources que tu peux te permettre d'en gaspiller, c'est à dire de ne pas exploiter totalement ce que tu mines et ce que tu produis

pour ceux qui veulent repartir de 0 mais sans a avoir tout a débloquer :

source : https://www.reddit.com/r/Satisfacto [...] ean_slate/

Que pensez vous de ca :
https://imgur.com/a/kMQNMcq
 
Il s'agit d'un bug non ?

Je ne sais pas trop si c'est un bug, vu qu'avec cette recette, tu peux faire du charbon avec du bois

Ou tu vois du bois ?

Tu as 2 recettes alternatives pour le charbon (biomasse / bois). Du coup, 2 icônes. La recette standard étant bien sûr la mine de charbon  

Voila, dans un constructeur  mais je l’avoue, c'est pas explicite  

Re,  
 
Jusqu'ici pour les splitters je faisais en sorte que chaque sortie recoive la même chose, exemple pour 240 min / sec qui est split en 8 x 30, je fais un splitter qui va sur deux splitters, chacun de ses deux splitters va également sur deux autres splitters et ces 4 splitters finaux alimentent chacun deux fonderies.
 
Avec la production qui devient important et notamment pour les centrales élec, cette technique devient compliqué à mettre en oeuvre, j'ai entendu parler de l'overflow, ca consiste à tout mettre en série de ce que j'ai compris, et à produire un peu plus que ce qui est consommé ce qui va saturer les tapis et donc chaque centrale sera constamment alimenté, c'est bien ca ?
 
Ou alors faut jouer avec les Mk des tapis pour les saturer ?
 
Je viens de terminer une usine qui sort 2 cadre lourd / minutes, sans recette alternative, le nombre de constructeurs qui font des vis, lule
 
Sinon je suis en pleine restructuration, mes deux deux gisements de fer impure qui faisait des moteurs je les reconvertis pour faire toutes les pièces de construction courantes, faut que j'automatise la prod d'ordinateurs, mais avant ca je fais des stations de production d'élec sur 3 gisements groupés de charbon.
 
Je débloque bientôt le jetpack ca devrait bien me faciliter la vie, certains trajets m'ont bien saoulé.
 
/mylife de satisfcatory

@ Faluja: Manifolds (= tout en série)
 
Sur cet outil, tu rentres l'input, la consommation par machine et le nombre de machines désirées: tu obtiens l'efficacité de ton manifold.
https://satisfactory.greeny.dev/machine-fill
 
Edit: organisation physique des convoyeurs pour un manifold, ici pour des manufacturers (image random du net)

Perso, je met en série, c'est moins perfs le temps que ça se remplisse, après y'a pas de différence tant que la source est supérieur au besoin    
 
Dite, c'est normal de pas avoir envie de faire des trains parce qu’en fait je craft déjà tout et ma base est très peu aéré

 
J'avais linké il y a quelques pages une série de postes du créateur d'un des simulateurs, dont un qui parle de ces deux façons de faire : Balancers vs. Manifolds.
 
Balancer correspondant à ce que tu à l'air d'appeler Splitter (dans le jeu en anglais un splitter c'est la pièce avec 1 entrée - 3 sorties)
Manifold correspond à ce que tu appelles Overflow
 
Perso je n'utilise plus que la deuxième méthode, c'est tellement plus simple et évolutif. La seule limite c'est le débit du tapis, mais rien n'empêche d'ouvrir une seconde ligne en parallèle une fois que le débit max est atteint.
 
 
Pour les vis, j'utilise des recettes alternatives partout où il y en. J'ai juste une machine qui en produit pour la construction et la production manuelle.
 
Petite triche astuce concernant les recettes alternatives : à la fin de la recherche sur le disque dur, vous pouvez enregistrer la partie, voir les recettes proposées, et s'il n'y en a aucune qui vous plait, vous pouvez rechargé la sauvegarde, il y aura de nouveaux choix (ou des fois pas)

Pour le démarrage des manifolds, vous pouvez toujours remplir les bacs d'entrée des machines à la main pour palier ce problème!

Les vis, j'ai même plus une recette qui l'utilise, j'ai même supprimé la prod et j'ai un petit coffre plein au cas ou    
Et pour les disques, j'en ai 15 en coffre, environ 30 encore à chercher et plus de recette bon c'est vrai que je m'aide de la map

@ chrisleurn: disons que pour le moment , les trains sont assez bugués et il manque les signaux, collisions, etc. Et surtout tu as déjà ton réseau de convoyeurs qui fonctionne (mais qui ralentissent terriblement le jeu).
Je viens de repartir de zero: ça change la vie au niveau des fps (130 au lieu de 30) et je n'ai plus ces freezes ennuyeux lors des sauvegardes autos. Mais ce reset a surtout pour but de remplacer le réseau de convoyeurs de plusieurs kilomètres de long par des trains  

Moué, le moment ou tu à le train, ton convoyeur est deja en place      
Pour les fps, je sais pas, j'ai pas d'affichage, cela me manque l'overlay steam

 
J'avais pas donné de nom pour ma méthode, je sais que splitter c'est les séparateurs  La méthode que je décris est effectivement du "Balancer"    Je vais passer en "manifold" maintenant que je commence à passer à des grosses productions, beaucoup plus simple et évolutif.
 
L'outil donné est sur le même site que celui que j'ai utilisé pour planifier ma production de cadre lourd, j'avais pas vu que y'avait plusieurs outils    
 
D'ailleurs j'ai regardé un peu plusieurs outils sur différents sites, c'est celui que je préfère, simple, sobre, efficace.
 
J'ai trouvé la recette alternative avec des bobines de cuivres pour les plaques renforcées peu après avoir terminé mon usine de cadre lourd  
 
Je privilégie les recettes alternatives qui se passent de vis, c'est la purge les vis, ca en demande tellement que les convoyeurs ne suivent pas en plus (Mk3)

En fait, c'est la même chose    
 
Le principe de l'overflow, c'est d'alimenter toutes les cibles sans gérer la répartition : en théorie, la première machine devrait récupérer 50%, la seconde 25%, la troisième 12.5%, etc.
Mais en pratique, une fois que la première machine est pleine elle ne prend que ce dont elle a besoin, et tout le reste est bien renvoyé aux suivantes, et on obtient bien 20% / 20% / 20% / 20% / 20% (exemple)
 
Mais ce principe est vrai quel que soit la méthode de distribution !! Il n'y a pas à opposer manifold vs balancer (et là, je vais encore me prendre un tacle, vu que ca va à l'encontre de ce qu'explique Grindy), puisque toutes les distributions génèrent de l'overflow.
 
Les seules différences sont :
- quand on fait un chainage simple, c'est plus simple à construire
- quand on fait une distribution en arbre [équilibré], au démarrage, toutes les machines sont alimentées plus vite (ramp up), puisqu'il n'est pas nécessaire que les premières machines soit pleines pour que les dernières reçoivent qqchose, ce qui n'est pas non plus super utile à priori (vu que l'on n'a pas de raison d'avoir des coupures). Ca ne sert à rien d'autre. A la rigueur, ca peut servir à laisser 10machines tourner toutes à 50% en étant réglées à 100%, ce qui ne sert ... à rien, autant les régler toutes à 50%. (après, ca servait peut-être dans des versions antérieures où on ne pouvait pas régler les machines ? Et encore, régler les machines n'est pas fondamentalement utile)
Après, il faut voir que dans certains cas, le ramp up peut être particulièrement long s'il implique des coffres, des véhicules, etc.
- A la rigueur, une distribution peut être utile pour faire une organisation en oignons, permettant d'utiliser toute la gamme de convoyeurs (mk1, mk2, etc.) par des ajouts successifs, mais c'est un modèle différent ou ce n'est pas réellement la répartition des ressources qui compte, mais seulement la charge des convoyeurs.
 
edit : au moins, j'ai appris ce qu'ils entendaient par "manifold", terme que je confondais avec "balancer".

 
Faut tout que tu redébloques quand tu recommences une partie ou tu peux commencer sur une map vide avec tout ce que tu as déjà débloqué sur une autre partie ?
 

 
J'ai quelques bons ralentissement, le jeu n'est pas opti du tout mon CPU et CG sont chargés à bloque, de ce que j'ai compris dans les JV la phase d'optimisation des perfs se fait tout à la fin ...

Pour le manifold tu as quand même besoin d'avoir une surproduction, ce qui n'est pas le cas du balancer où tu peux faire 8 sorties qui recoivent chacune 30 / minutes, avec une source à 240 / minutes, comme dans mon exemple, il n'y a pas de saturation dans ce cas.

Oui mais au pire, si ta source tombe à 120/min, avec un balancer tu auras 8 machines qui tourneront à 50%.
 
Avec un manifold tu auras la première moitié de la chaîne qui tourne à 100% et la seconde moitié à 0%, mais au final ça revient au même en sortie : 50% d'efficacité.
 
C'est ce que dit Peuwi, au final, les deux méthodes sont très similaires

Mon cpu se tourne les pouces, genre 20-25% avec stream à coté, et je dirais vraiment 2 coeur utilisé, mais bon j'ai un 8/16 aussi    apres oui, y'a des grosses baisse, mais c'est plus du au chargement de la map, comme un chunk dans minecraft vu que cela se reproduit toujours vers les même endroits  
 
Sinon, j'ai enfin trouvé un build pas mal chaque compo construite à part, j'entre la ressource, je ressort la fabrication, et si besoin de plus, je fait un étage en plus et ainsi de suite, 1 buffer en entrée, 1 en sortie, et si la ressource ne suis pas, je vais en amont faire un etage /changement du mineur / changement de tapis et ainsi de suite, du coup c'est assez compact et facile à upgrade  
 
Bon mon seul point noir, c'est de faire une zone de stockage de toute ça  

Oui, il faut tout re-débloquer quand tu recommences de zéro. Le plus chiant, c'est la phase biomasse

Les ralentissements (voir freezes) à 5 mn d'intervalle sont dus aux sauvegardes auto. A la fin de mon run précédent, les sauvegardes pesaient ~80 Mo et les freezes réguliers de ~10 s étaient tout bonnement insupportables.  Pour la chute des fps en fin de partie, beaucoup d'intervenants sur reddit pensent que cela provient de l'affichage des convoyeurs. Certains conseillent de les cacher sous des fondations, d'autres prétendent que ça ne sert à rien  

@ Peuwi: personne ne conteste les avantages d'un load balancer dans certaines situations, pas moi en tout cas. Mais plus tes installations deviennent importantes, plus cela devient coûteux en temps: à installer, et à maintenir.
D'ailleurs tu dis toi-même que sur tes productions importantes (générateurs) tu utilises des manifolds.
 
Edit: par exemple, un load-balancer est utile pour la production issue des lingots de fer (en début de jeu)

Ah, mais ce que j'appelle un loadbalancer, ce n'est pas du tout ce que vous appelez balancer !
Ca n'a pas grand chose à voir avec le fait d'utiliser un balancer ou un manifold d'ailleurs, vu que pour moi, c'est équivalent.
 
Leur utilité n'est pas du tout liée à la façon dont j'alimente mes machines, mais à la façon dont je gère mes productions dans le cas où ma production ne peut pas se concentrer sur un unique tapis.
 
Oui, clairement, j'utilise exclusivement des manifolds moi ! (d'un seul coté, sauf pour mes centrales où j'utilise les 2 côtés)
 
D'ailleurs, je ne crée un loadbalancer qu'une seule fois, au début du tapis. C'est un composant unique, presque une grosse machine, en suivant toujours le même plan. (du coup, la taille est fixe : 10m de large par 11m de long par 8m de haut)
 
Désolé si le terme ressemble, je prendrais volontiers un autre mot, si vous avez des idées.

Je vois pas trop en quoi ca consiste ton load balancer ?

C'est ca :
https://satisfactory-calculator.com [...] e/3+vers+3
(et lui aussi, il l'appelle balancer d'ailleurs, histoire que ce soit bien le foutoir)
 
Ca ne sert que si le débit ne passe pas sur un unique convoyeur, et que l'on ne sait pas à priori quels seront les débits sur les différentes entrées et sorties (ou si on sait que ca va varier)

Exact. La maniere dont le jeu procede pour faire une sauvegarde (comme la plupart des jeux) est de se mettre pause (on arrete d'updater les entites du jeu), de tout serializer tout vers un fichier puis seulement apres de continuer (on retire la pause) ce qui se traduit par un lag (qui augmente avec le temps).

Je pense aussi que c'est du bullshit.
J'ai deja essaye de regarder vers une partie de l'usine qui fait diminuer les FPS et mettre des dalles 8x2 juste devant la camera (de maniere a obstruer la vision). Ca n'augmente pas les FPS.
Ma conclusion c'est que le jeu n'implemente pas d'occlusion culling de quelque sorte que se soit.

Si je pense qu'on est à peu près d'accord sur les termes: load balancer = distribution équilibrée (que ce soit sur 2:4 ou 3:5) et manifold = distribution en série, qu'on parle de série de machines ou de distribution de ressources pour ces séries de machines.
Et tu as raison: si toute la consommation tient sur un tapis, pareil pour la production, rien à équilibrer.
Mais quand toi tu vas utiliser un load balancer quand l'entrée ou la sortie ne tient pas sur un tapis, moi je vais mettre une ligne de production en face de chaque tapis en entrée ou en sortie. En fin de jeu hein. Je reconnais qu'il y a du gaspillage (production des bobines de fil ?), mais tu as tellement de ressource primaires.. Mais ça va beaucoup plus vite que de construire des structures comme la tienne.

Un exemple de gaspillage avec ma méthode:

Sur un mineur (catérium pur) overclocké à 200% (limité à 780/mn par la MK5), je pourrais récupérer 1040 bobines par minute en sortie. Mais je n'en récupère que 780 car j'ai eu la flemme de mettre deux MK5 entre site de production éloigné et usine    Pas grave, il y a d'autres noeuds de catérium...
 
Edit: de ce noeud de catérium pur, j'aurai pu tirer plus de 3000 bobines par minute (en exportant les lingots + mixage cuivre). Mais en fin de jeu j'ai privilégié la facilité et surtout la place disponible dans les usines pour des productions plus complexes.

 
Ah d'accord c'est avec plusieurs entrées.
 
J'en suis pas au niveau pour en avoir l'utilité

 
La même ici (j'avais posté des screens il y a quelques temps).
 
Un point d'entrée et de sortie unique par "point" (que l'extension soit horizontale ou verticale)
L'avantage de l'extension verticale (des tours), c'est que ça prend moins de place au sol, et rajouter un étage de modifie pas l'emplacement occupé au sol, donc si on s'y prend bien le design au sol peut être définitif.
 
La seule exception que j'ai fait ce sont les très gros bâtiments (les usines qui transforment les barils de pétrole en plastic/fuel/caoutchouc par exemple), mais en gardant quand même le point d'entrée et de sortie unique.

Ce dont vous parler c'est que vous avez créer une organisation de type "objet", ou il n'y a qu'a augmenter le nombre d'objets selon le nombre de ressources en entrées ?
 
Un objet étant donc une sorte de mini-usine réplicable.

oui : un point d'entrée unique, idem pour la sortie.
 
Entre les deux, tu alignes autant de machine que nécessaire en fonction du débit désiré.
 
Si tu veux augmenter la production il suffit de rajouter des "étages" (qui peuvent être horizontaux) (en partant du principe que le débit en entrée permet cette augmentation, mais il suffit d'appliquer le même principe sur la production en entrée, sauf si ce sont des mineurs)

Et fait, je pense que la plus grande différence, c'est surtout que tu distribues toutes tes productions sur chacun des sites, et tu rapatries des produits transformés.
Tu ne produit pas au même endroit les moteurs et les modular frame.
Du coup, tu as les rods pour les moteurs qui sont produits quelques part, et les rods pour les modular frame qui sont construits ailleurs... Même si ils sont à coté, les machines qui produisent les rods sont bien distinctes. (un peu comme la ligne de partage des eaux : à 1 mètres près, ca coule dans la méditerranée ou dans la manche)
Conceptuellement, c'est plus simple !
 
De mon coté, j'ai décidé un parti pris de construire la totalité de mes rods au même endroit, et qu'ils soient tous destinés à tout et n'importe quoi. Qu'une machine qui fasse des rods puisse les produire pour n'importe quoi, aussi bien des motors que des modular frame.
J'ai fait ce choix pour des raisons de modularité et de simplicité, mais cela impose du coup d'utiliser de "gros mélangeurs"
Le truc, c'est qu'une fois que l'on a fait ce modèle, ca devient encore plus simple à gérer.
En fait, c'est le principe de "bus" utilisés par certaines usines, avec des convoyeurs de rods qui traversent toute l'usine, disponibles dans n'importe quelle pièce pour n'importe quel usage. Mais le truc, c'est que sans équilibrage, on risque de tirer sur un convoyeur déjà quasi-vide.
 
--------------------------------
 
Bon, j'arrête de parler de ca en boucle
 
J'essaie en ce moment de faire fonctionner des trains bidirectionnels avec plus de 2 stations : c'est la merde, ca bug à plein tube.
J'ai essayé de retrouver une logique dans les bugs, histoire de trouver une méthode pour le faire marcher quand même, mais entre 2 redémarrage du jeu, ca ne bug pas pareil.
 
En gros, j'arrive à des cas où j'ai les arrêts A / B / C / D, et il arrive à tourner en boucle entre A et C sans s'arrêter ni à B, ni à D.
Il ne va globalement jamais à la station indiquée comme "next stop".
 
Je n'arrive même pas à comprendre comment la time table est sensée fonctionner A -> B -> C -> D -> C -> B -> A ou A -> B -> C -> D -> A, ou même à l'envers ... Mais non, il y a tellement de bugs qu'aucune logique ne surnage.
Il y a une technique qui fonctionne, c'est de faire chaque station comme un terminus (avec le train qui fait un demi-tour à chaque fois), mais cela n'est possible qu'avec un nombre pair de stations, ou alors avec un train symétrique pour ne pas tout mélanger.
Bref, c'est la merde. Je vais peux-être repasser au train mono-directionnel, mais c'est plus lent