Reprise du message précédent :
J ai 7000 mw actuellement, donc ça peut aller
 
 
Bah pour le nucléaire je me suis pas penché dessus mais déjà faut enrichir l uranium en le combinant à un truc ( plus de tête) puis utiliser un manucfacturer pour en faire des truc exploitable par le réacteur ?  
 
 
Pas une prio pour moi, on a rien qui bouffe vraiment de l énergie.
 
 
Actuellement j ai 5k produit par pétrole et 2k par géothermie ( faut que je finisse d aller relier tout les geysers dispo )

Bon, hier soir j'ai update un peut ma base pour préparer l'arrivée du patch.
J'ai terminé mon 3ème étage de ma tour qui produit maintenant les munitions et explosifs automatiquement mais je crois que je suis arrivé a la limite du côté pratique.
 
Je vais devoir un faire une seconde a côté por faire bien les choses la première est trop petite et j'ai besoin de rajouter de la production de ressources de base.
 
Faut que je chek le quartz et je fasse de la prod en masse de Mk4.  
 
Bref pas mal de truc a faire encore.
Dans le prochain patch, les artefacts sont toujours en WIP ?

Waaaa, j'ai jamais acheté un jeu aussi vite !
 
Et j'y ai passé tout mon weekend.
 
Pour l'instant, j'ai seulement construit de petits trucs dans la nature autour du hub, mais j'ai quand même débloqué la construction de l'acier, sans l'avoir mis en oeuvre.
Hier, j'ai fait mes premières centrales au charbon, mais clairement, je n'ai pas eu envie de les alimenter avec un camion. Donc j'ai tiré un câble depuis le site d'extraction. (heureusement, un cable peut contenir toute la production)
 
A présent, j'envisage de faire l'usine proprement dite, et pour essayer de faire quelque chose de vraiment propre, je me pose pleins de questions...
- Comment faire une production vraiment modulaire avec des mécanismes de débordement (ce qui n'est pas consommé par une chaine est renvoyé sur la suivante), voir même l'utilité de ce faire.
- Comment gérer des machines qui produisent plus que le convoyeur ne peut en transporter
- Comment organiser l'usine de façon systématique, indépendamment des recettes mis en place sur chaque machine (modulo le branchement aux bons convoyeurs)
 
(notez que je me pose ces question à moi-même, je ne suis pas venu demander la réponse, je ferais les tests )
 
Bref, je crois que j'accroche totalement au principe du jeu.
Et étrangement, j'apprécie vachement le fait qu'il soit en 3d. Factorio ne m'a pas du tout branché en comparaison.

Ne te creuse pas la tête trop longtemps, ce n'est juste pas possible.
Une machine de production/transformation n'a qu'une sortie, sur laquelle tu seras forcé de connecter un tapis. Tu sera donc limité par le débit de la machine ou du tapis (celui avec le débit le plus faible) (sauf si on peut raccorder un splitter directement au cul de la machine, mais je ne crois pas que ce soit possible???)
Il faut multiplier les machines si tu es limité par le tapis (quite à les underclocker).

Pour le reste, enjoy, la découverte fait partie des plaisirs du jeu
(Quand tu auras tout démoli / reconstruit 3-4 fois ça commencera peut-être à être moins drôle   )

Comment vous vous organiser ? vous faites une usine par objets (moteur, super ordinateur ) ? Ou vous mutualisez le tout ?

J’essaye de faire un truc évolutif dans la mesure du possible vu que les besoins augmente toujours.
 
Donc la c’est une tour avec étage, les premier étant globalement tout le prod de métal, la seconde l’acier / pétrole etc..
 
Mais du coup je me limite, va falloir que je reprenne tout je pense.  
 
Faut vraiment pas lésiner sur le taille de l’usine.

j'ai un gros bloc principal

et autour des autres site de production plastique / rubber ....

là je refais pour que rien ne se perd

Vous êtes arrivé a produire combien de super ordi à la minute de votre coté ?

J'avais mutualisé la première fois : une foreuse -> autant de fonderie que possible.
Le pb c'est pour l'équilibrage par "voie" après
Du coup j'ai tout refais, fait par "usine"
mais c'est pas assez évolutif
 
Je pense refaire, et faire par voie mais en amenant plus de sources de matières premières (qui a pas etre a 100% d'utilisation sur les foreuses)

Perso pour l’evolutivité je regroupe toute les mines mais le problème c’est que le mk4 prends pas assez de ressources par minutes, du coup ça me bride.  
 
Pour ceux qui sont allé sur l’exp le prochain pallier de convoyeur prends combien de minerais / minutes ?

660

https://satisfactory.gamepedia.com/Conveyor_Belt
 
Il y a le MK6 à 900

Oh god, j'attends cet update avec impatience vraiment !!

Pour ceux qui découvrent le jeu, ne vous cassez pas trop la tête, vous allez devoir tout reprendre quand vous aurez les recettes alternatives

 
Clairement je suis en pleine refonte  
 
 
Adieu steel beam !

J'avais vu grand avec ma tour mais c'est plus assez grand.
On refais la base du jeux avec une méga fonderie extensible.
Ca va me prendre un petit moment mais ça devrais être scalable assez facilement.

pour avoir tester différents design d'alimentation pour les fonderies, il faut clairement jamais mettre les spliters à la suite les uns des autres.

il faut privilégiée les alimentation en "arbres" ça permet de mieux repartir le minerai sur chaque tapis.

ouch, ca rame pas un peu quand meme ?

Il y a deux écoles :
- le design en arbre, dit "balanced"
- le design en ligne, dit "manifold" ou "overflow"
 
Les deux ont leurs avantages et leur défauts:
- le design en arbre prend plus de place, est assez compliqué à mettre en place et n'est pas scalable facilement. Cependant il n'a pas de "ramp up": les machines démarrent toutes en même temps
- le manifold est scalable, compact mais peut avoir un ramp up long, surtout avec certaines ressources qui stackent par 100 et sont fabriquées lentement (High speed connector par exemple)
 
Pour ma part je n'utilise que le manifold, je m'en fou du ramp up et j'aime bien pouvoir augmenter la production à ma guise. Surtout pour certaines productions qui utilisent 4 items, faire un design balanced est bien trop gourmand en place et prise de tête.

Sur la droite du screen j’ai laissé de la place.
Via cette méthode je peux ré alimenter les tapis qui perdent des ressources parce que les premières fonderie pompent tout.
 
D’ailleurs le convoyeur qui est relié où il n’y a rien qui passe est relié au fer parce que y’a quelques fonderie dès fer et d’acier qui vont pas mal pomper sur le convoyeur. Du coup l’objectif c’est de ré alimenter au besoins en cours de route.
 
Du coup j’ai juste à ramener quelques lignes et c’est tout bon jpeux scale a l’infinie  

 
Idem

Ne pas oublié aussi, à un moment donné, tu ne produis plus à cause que tout est plein.

Pour ma part je me base sur les assembleuses. Je design tout en amont en fonction de ce que j'ai besoin pour saturer la file de production sans utiliser de limaces.
Pour toutes les ressources intermédiaires je fais une dérive pour remplir un cargo. La production est largement au dessus de ma consommation, de fait je n'ai pas besoin de plus optimisé. Par contre le jeu commence à bien trop ramer pour que ce soit agréable.

 
Au chargement de la map c'est chiant pendant quelques secondes après ça va.De temps en temps j'ai des baisses de fps mais ça va, c'est surtout dans ma tour, ou tout est rapproché, la ça produit pas encore du coup je pense que c'est normal.

Je me pose aussi tout un tas de questions sur l'art de consommer correctement, en particulier dans les cas où il y a plusieurs lignes.
 
J'ai déjà conclu qu'il fallait toujours mettre le coffre (de débordement) en premier, avant tous les autres consommateurs et toutes les divisions de lignes.
 
Après, j'ai enfin trouvé un système de calcul efficace :
- c'est de calculer le min disponible et le max possible sur chaque ligne (en fonction de l'éventuel tirage de la ligne par d'autres branches)
-> à chaque fois que le min est inférieur au besoin de la machine, il faut associer plusieurs lignes
-> à chaque fois que la somme des lignes peut passer sur moins de lignes, on peut équilibrer les lignes et en supprimer une.
-> et en pratique, ca peut s'optimiser, par exemple :
 * si on a 3 convoyeurs, a renvoyer sur 2 lignes de production
 * la première ligne de production prend le convoyeur 1, puis 2, puis 3
 * la seconde ligne de production prend 3, puis 2, puis 1.
 * quel que soit le comportement de la seconde ligne de production, la première aura toujours une alimentation continue jusqu'à un certain point, sans "saut"
 
Bref, pour l'instant, j'ai trouvé comment équilibrer proprement une production garantie sur plusieurs lignes de production indépendantes.
 
Maintenant, il faut que je trouve un systèmes efficace pour des productions beaucoup plus variables, un truc qui n'ait pas besoin d'équilibrage des lignes à chaque consommateur.

 
J'ai trouvé la solution pour ce qui est des fonderie mais pour tout les crafts, je me pose la question et je trouve pas de solution.
Si tu as des bouts d'idée hésite pas a nous en faire part, ça nous intéresse.

Je suis censé bosser, mais réfléchir à autre chose, ca ne se voit pas
 
J'ai enfin fini par trouver le moyen de faire.
Globalement, déjà, cela se sert à rien de vouloir mixer des "lignes de consommateurs" (je renomme ainsi les lignes de production qui consomment la ressource sur le convoyeur, vu qu'on ne parle que du convoyeur d'alimentation) qui font des choses différentes avec des consommations différentes.
Typiquement, il faut faire une ligne pour les plaques et une ligne pour les rods, un truc qui peut faire soit l'un, soit l'autre, cela revient à avoir des tas de lignes différentes qu'il faut toutes rééquilibrer. Pouvoir compter la consommation sur les lignes, c'est super important pour savoir ce qu'il reste dans le convoyeur.
 
Après, même si cela me semblait totalement contre-intuitif, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il fallait équilibrer les convoyeurs, même si on sait que le convoyeur 1 est toujours full si le 2 et non vide, idem le 2 full si le 3 est non-vide.
Il faut faire cet équilibrage pour se dissocier de la consommation des autres lignes de consommateurs.
Donc, si on produit des plaques d'un coté, des rods de l'autres, on commence par spliter les convoyeurs en 2 voies chacun, puis on équilibre les convoyeurs entre eux.
-> ainsi, si par exemple les machines de plaques consommaient tout ce qu'elles peuvent sur le convoyeur 1, mais qu'ils laissent les autres convoyeurs intacts, les machines de rods pourraient avoir leurs ressources sur n'importe quel convoyeur.
 
En fait, on peut se représenter les choses plus simplement, il suffit de suivre 2 règles :
1) Pour une ligne de consommateurs, on s'assure simplement que sur chaque convoyeur, il y a potentiellement le débit maximum (sous réserve qu'il y a le maximum en totalisant tous les convoyeurs de cette ligne de consommateur). Ca, c'est garanti avec l'équilibrage.
2) Et on s'assure qu'aucun convoyeur en sortie de production ne rencontre pas suffisamment de consommateurs. En gros, s'il y a un producteur qui n'arrive plus à écouler sa production, et un consommateur en manque de ressource, il y a toujours un chemin pour acheminer l'un à l'autre.
Assurer que ce chemin ne soit pas saturé en bande passante est trivial : il suffit de vérifier le nombre de machines que l'on branche sur le convoyeur, et de faire l'équilibrage en éclatant en premier avant de rassembler, sans réduire la vitesse du convoyeur.
 
-> Par la magie du remplissage des lignes, ca suffit !
 
Par contre, le fait d'avoir toujours un premier convoyeur plein avant les autres va être utile pour mettre un unique coffre à chaque fois : cela permet de garantir qu'il est toujours alimenté
 
Aussi, il ne faut pas se tromper, il faut bien séparer les lignes de consommateurs avant de faire l'équilibrage, sinon, une ligne peut influencer sur l'autre, et on se retrouve avec des machines au milieu qui tournent à mi-régime.
 
A noter que l'équilibrage de 3 convoyeurs est facile.
Au dela, ca doit être le bordel. (en fait, il faut éclater jusqu'à avoir toutes les sorties reliées à toutes les différentes entrées)
 
Du coup, j'ai essayé de voir dans le pire cas : celui des vis.
En théorie, ca fonctionne toujours.
En pratique, il y a un problème, parce que même avec 3 convoyeurs en parrallèle, on n'alimente pas grand chose. Alors, on peut passer à une série de convoyeurs gigantesques, mais chaque convoyeur achemine pour tellement peu d'assembleurs, cela devient clair qu'il faut qu'il en est dédié.
Et si tous les producteurs produisent, cela ne sert à rien de mélanger leurs production (typiquement, pour les mines)
 
Du coup, ca n'a plus de sens de faire une ligne de production généraliste - multi-usage. On peut décomposer des lignes de productions dédiées à des consommateurs.
Dans le cas du moteur, on peut rester sur une production dédiée, mais avec un convoyeur chainé : en gros, on alterne les productions et les consommations sur le même convoyeur.

Une question que je me pose :  
 
Est ce que vous faites plutot des blocs génériques qui produisent (en masse) un certain type de piece (par exemple une zone ou on produit que des vis en quantité XXL)
Ensuite c'est acheminé par tapis vers un d'autres points pour produire qqch de plus compliqué (ex : des plaques renforcées, des rotors, ...)
 
Ou bien  (autre concept) une zone ou on produit que des rotors, la production de vis est faite et consomée sur place, juste la ou il y a besoin (ex : entre deux machines)
 
Le 1er me semble plus réutilisable
Le 2nd plus efficace (mais limité)

Hop, j'ai posté la réponse selon moi juste au dessus.
 
En gros, je veux m'efforcer de faire le 1, c'est effectivement le plus beau !
Le second est très artisanal, c'est mignon pour commencer rapidement, mais c'est dommage.
 
Par contre, pour les vis, le 1er réalisé strictement n'a aucun sens selon moi, vu que le convoyeur est très vite plein. Faire plein de convoyeurs, ca revient au même que de coller la machine au cul de l'assembleur qui en a besoin.

Oups, j'ai loupé ton message a 2 min près

 
Je fais ça mais par étage  
 

Vu que je propose 2 méthodes, t'as réponse ne m'aide pas bcp

 
Ah oui
 
1ère méthode
 
Je boost la production pour utiliser les 450 minerais amené par un tapis

Moi je fais des points de production isolés : en général 1 point = 1 production. Je fais ça sous forme de tour, dont les étages sont empilables à volonté (voir description sur imgur). La seule limite c'est le débit des tapis en entrée et/ou sortie. Si j'arrive au max de l'un des deux, il suffit de recommencer une autre tour à côté.
 
Si la production le permet (par exemple des plaques de fer à partir de minerai de fer) je groupes les 2 tours en une seule, chaque étage avec les deux machines.
 
Les avantages de ce système, ce sont :
- Augmentation du volume de production aisée, il suffit d'ajouter des étages (pour le réduire, il suffit d'éteindre des machines)
- Passage à un nouveau jalon (tapis / foreuses) aisé : il suffit d'améliorer les tapis et les ascenceurs sur place (pas besoin de détruire/reconstruire). Pas besoin de réorganiser les machines, il suffit d'ajouter de nouveaux étages
- Il serait éventuellement possible de changer le type de prod d'une tour si le besoin s'en faisait sentir, en rebranchant les entrées / sorties (sous réserve que ce soit le même type de machine à utiliser)
 
Pour les inconvénients, mis à party qu'on est limité au débit des tapis (mais à ce moment là il y a une issue de secour : il suffit de faire une autre tour à côté, avec un 2ème tapis d'alimentation), je n'en vois pas trop pour le moment.
 
Les explications en image sont plus simples :
https://imgur.com/a/DpDyPWI
 
L'alimentation d'un étage donne directement sur un splitter qui va à la fois envoyer vers la machine et vers l'étage supérieur (et donc tous les autres étages au dessus). Idem pour la sortie, un merger récupère la production de l'étage en cours + l'étage supérieur (et donc de tous les étages au dessus) et la renvoie vers l'étage inférieur ou vers la sortie si on est au RDC.
 
J'ai aussi repris le même principe avec un assembler qui a 2 entrées. Ca prend un peu plus de place, mais c'est faisable. Pour le manufacturer, je n'ai pas encore essayé, mais une fois trouvé la bonne organisation ça devrait être faisable également.
 
 
Lors de ma première partie, j'ai du tout casser / reconstruire quasiment à chaque fois que j'ai passé un jalon. Sur ma nouvelle partie j'ai appliqué ce principe dès le début (un peu casse-gueule quand on n'a pas le jetpack par contre ), et là je vais bientôt passer au MK4 sans avoir eu jamais à rien casser.
 
Je voulais faire une vidéo mais je n'ai pas encore eu le temps.

Le problème se pose surtout pour tous les produits intermédiaires; h3bus parlait des High speed connectors, mais on peut également citer les Modular Frames, ou au niveau en dessous les  Reinforced Iron plates ou les Encased Industrial Beam; ce sont des produits longs à fabriquer et pas uniquement utilisés pour crafter des produits plus complexes. C'est chiant en mid-game, vu qu'on est obligé de crafter certains trucs à la main pour accéder au milestone supérieur.
Mais une fois le tier 6 débloqué (en early, pas en expérimental) il suffit d'attendre que tous les buffers soient saturés, non? On a suffisamment de production pour construire n'importe quelle structure.
 
Bref, je trouve les structures en arbre trop compliquées à gérer: mutualisation (et dispersion)

Hier, une première tentative de mise en oeuvre.
Mais une mauvaise gestion de la complexité (j'y peux rien, ca m'amuse), fait que j'ai essayé de gérer des transitions complexes de 6 convoyeurs sur l'espace d'une demi-dalle plaquée contre une parois rocheuse ...
Bref, il faudra que je recommence tout ce soir, avec un peu plus de place
 
Sinon, je crois que je ne vais pas utiliser de camion.
Je ne sais pas pourquoi, je n'aime pas trop ca.
Mais surtout, autant le camion a un bon débit, autant la station en elle-même a un débit pourri !
Du coup, à moins de créer un réseau de stations (et un réseau de camion associés), on se retrouve a avoir un débit insuffisant comparé à un assemblage de convoyeurs.

Personne n'utilise les camions Même pour 3k mètres les convoyeurs sont carrément plus fiables.

les camions ça ne vaut pas la peine de la difficulté à la mise en place
 
on verra les trains ce que ça va donner

 
Très beau poste.  
Clairement, c'est relou d'avoir plusieurs sortie mais dans le cas des visse c'est juste horrible.
Actuellement j'ai le même problème pour les vises et aussi pour les bobines.
 
Effectivement, pour les production intermédiaire le système de tour est pas mal pour les plaques ou tiges qui sont produite 1 à 1.
Du coup ça fais une tour par item, c'est pas déconnant et plutôt bien scalable.
 
Je testerais ça.
 

Je produis 1800 vis minutes ici
Repartir en 2 stockage indu  
 
Chaque sortie est divisé en 3, donc 12 sorti

Avec les recettes alternatives il n'y a plus besoin de vis il me semble, du coup j'ai juste une machine qui en produit pour les stocker, et je tape dedans quand j'en ai besoin

En fait, j'ai peur d'avoir négligé un paramètre qui pourrait mettre le bazar :
un chemin peut en perturber un autre.
 
C'est à dire que si j'ai 2 convoyeurs alimentés chacun au maximum, et qui fournissent des machines qui vont consommer l'intégralité de ce que les convoyeurs acheminent.
Si :
- je branche un splitter sur le convoyeur 1,  
- que je le connecte sur un merge sur le convoyeur 2, en créant un canal transversal
 
Alors, en théorie, les deux convoyeurs continueraient leur boulot, et le canal transversal n'avance pas (une fois qu'il est plein), et les éléments que l'on a ajoutés ne tournent pas du tout.
 
Le problème, c'est que le merge va voir 2 entrées pleines, et connement, il va prendre un coup à gauche, un coup à droite.
Ce faisant, la source sur le convoyeur 2 ne va pas pouvoir acheminer tous ses produits, et les clients du convoyeur 1 ne seront pas tous alimentés.
 
Le problème reste le même si on "brouille les pistes", et que l'on crée en parallèle un canal du convoyeur 1 vers un troisième convoyeur 3, et que l'on crée un canal du 3 vers le 2, dans l'idée de faire une boucle (mais une fausse boucle, puisque ce n'est pas en série, donc aucun moyen de faire le tour complet)
En pratique, le 3 peut être vide en entrée, comme en sortie, donc le 1 ne décharge rien du tout sur le 3, donc la situation reste la même.
 
En pratique, il faut donc toujours faire attention lors d'un merge a bien avoir séparé avant, et que les sorties de séparation renvoient bien vers l'ensemble des consommateurs.
 
Chose amusante, cet exemple est EXACTEMENT ce qui peut se passer IRL sur les routes.
Si on a 2 routes qui roulent bien, créer une troisième route qui commence par la première et fini sur la deuxième peut entraîner des bouchons sur les 3 routes à la fois.
Donc à l'inverse, on a déjà constaté que bloquer une route peut fluidifier le traffic dans toute la ville, en évitant un déséquilibre de charge.
A moindre échelle, c'est aussi pour cela qu'il ne faut pas changer de voie dans les bouchons : ca augmente le bouchon.