Reprise du message précédent :

 
ils ont une méthodologie de test aussi à la FNAC...  
(résolution, rendu couleur,etc )
 
Et c'est vrai que le 2800 n'est pas super bien noté.
Enfin on peut pas tout avoir ... un zoom 6x et ...  

bon alors,
zen pensez koi du A40 ?  

Ce qui est étrange, c'est que cet appareil avait été très bien accueilli dans la presse française - vantant entre autre la qualité d'image.
 
Pour te faire une idée, va sur imaging-resource ou steves-digicam (dpreview ne l'a pas critiqué, comme bcq d'appareil pazassécher) : tu peux télécharger des images brutes de cet appareil et de ses concurrents : tu jugeras toi mêmes du niveau de bruit... et des tests FNAC

domingo chavez a écrit a écrit : bon alors, zen pensez koi du A40 ?

 
moi je le trouve très bien pour son prix.

domingo chavez a écrit a écrit : bon alors, zen pensez koi du A40 ?

je l'ai aussi
je trouve le rapport qualité prix excellent
et des que je trouve un herbergeur accepté par le forum je poste ici

Scoub the first a écrit a écrit :   je l'ai aussi je trouve le rapport qualité prix excellent et des que je trouve un herbergeur accepté par le forum je poste ici

 
free , ifrance....

 
wanadoo.... (quand wanadoo fonctionne, bien entendu...)

 
sur la note bruit de font : le finepix 2800 obtient 7.7/20 ,contre 17.7/20 pour le canon a40

pinhead a écrit a écrit :     ils ont une méthodologie de test aussi à la FNAC...   (résolution, rendu couleur,etc )   Et c'est vrai que le 2800 n'est pas super bien noté. Enfin on peut pas tout avoir ... un zoom 6x et ...

 
ça veut dire quoi ça ?

 
   c pour ça que je l'ai po sité  

Bon j'essaie de mettre ma contribution... Je suis plutôt débutant... Mon appareil Olympus UZ700
 

 

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par senado le 24-05-2002 à 14:35:26--[/jfdsdjhfuetppo]

 
 

 
mais c'est pas grave !! t'es débutant !!
 
il faudrais un peu excentrer tes fleurs... pour que ton image soit plus équilibrée

les bases de l'art, on ne le répètera jamais assez    

C'est quoi, ce dogme ridicule qui interdit le centrage sur ce topic ? Une photo au sujet décentré n'est pas nécessairement meilleure : cf :  
 

 
Vaudrait mieux recommandé de changer de lumière ; celle d'intérieur est nullissime.

voici 2 photos prises par Replouf66 avec un FinePix 2800  
je met les liens car elles sont en 1600*1200
 
http://perso.wanadoo.fr/hardware/DSCF0007.JPG
 
http://perso.wanadoo.fr/hardware/DSCF0056.JPG
 
 
je trouve que la fnac délire complétement ,c'est super comme qualité .

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Grand Aigle le 24-05-2002 à 15:14:55--[/jfdsdjhfuetppo]

comment vous faites pour ke vos animaux  
bougent pas et qu'ils prennent la pose ?
 
 
les miens refusent !!!!      
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par domingo chavez le 24-05-2002 à 15:12:18--[/jfdsdjhfuetppo]

domingo chavez a écrit a écrit : comment vous faites pour ke vos animaux   bougent pas et qu'ils prennent la pose ?     les miens refusent !!!!

je la cogne jusqu'a ce qu'elle bouge plus

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Scoub the first le 24-05-2002 à 15:07:40--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ça depend des photos et de l'effet que tu veux donner pour celle que tu montre faite avec le sony le coté centré est bien je trouve, le pissenlit a un effet de profondeur... ça me fait penser a un rosace.. je trouve k'ici le centrage est justifier

 
heu 800 x600 please    mignon le chat quand meme

aozora a écrit a écrit :     heu 800 x600 please    mignon le chat quand meme

 
a ok ,je vais mettre les liens juste pour le moment .

 
 
C'est là le problème... Le centrage systématique est aussi ridicule que le décentrage systématique. Recommander l'un n'a guère de sens (chacun peut décaler d'un tiers son cadrage...)
 
Il me semblerait plus judicieux, lors des critiques qui sont adressées, d'insister sur le soucis de composition (intégration d'éléments pour enrichir et mettre en valeur le sujet - jeux sur les fuyantes...), la lumière reproduite, les contrastes, l'opposition des couleurs, l'insolite, etc...

Merci, je vais tacher d'y faire plus attention...
 
J'aurai une autre question, pratiquement toutes les photos que je prends en intérieur sont très buiteuses (je dis bruiteuses, mais je sais pas si on dit cela en photo, mais en électronique, quand un signal est pas propre on dit bruiteux...).
 
Voici le genre de photo :  
 

 
C'est du à quoi ? Manque de lumière ? Appareil pas terrible ? Photographe pas terrible ? (je prends ce genre de photo en AF)
 
Merci de vos lumières...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par senado le 24-05-2002 à 15:17:25--[/jfdsdjhfuetppo]

HELLO
 
alors voila en tof je suis vraiment un noob mais je voudrais commencer a m'initier a la photos numerique j'ai un budgé de 1500 a 2000F quelq et le meilleur a ce prix?
 
 
merchi!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Littlebib le 24-05-2002 à 15:21:23--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Ben ca veut dire que je suis une feignasse et que j'ai pas eu le courage de finir ma phrase
 
ben ca voulait dire qu'a part son zoom etendue cet appareil était assez limité ...

scoub the first > sans que tu le prennes mal, ton chien est mignon, mais tes photos sont trop « oh qu'il est mimi, click ! ».
Le décor est pas beau ; le petit flash est une béquille donnant une lumière fadasse ; profondeur de champ immense, soit aucune mise en valeur du sujet...
 
Travaille un peu tes cadrages, prends le temps d'observer ton modèle (tu as des accus, ca te coûte rien d'en vider 5 sans prendre une bonne photo). Tes photos, tu les trouves chouette parce qu'elles ont une valeur affective ; mais des personnes extérieures ne partageant pas tes sentiments pour Médor n'éprouveront pas de plaisir en voyant de telles phots.

et tu casses
et tu casses
et tu casses
 
je m'appelle braïce et je viens de naïce...  

 
en fait mes photos je les trouve pas forcement chouette
je suis surtout ici pour apprendre et je te remercie de tes conseils
si je montre cet animal, c'est essentiellement parce que je n'ai encore eu le temps de prendre que ca, et que je ne peux pas faire de photos en exterieur vu le temps
(a vrai dire je deteste ce chien, il me reveille le matin a 11h07)
si j'ai posté deux fois, c aussi parce que je n'avais pas eu de reactions a la premiere img
 
Merci

Non, je ne casse pas. Je ne cherche pas plus à ridiculiser quelqu'un.
 
 
Scoub > si tu ne trouves pas ces photos chouettes, ni belles... bref sans intérêt particulier, pourquoi les postes-tu ? Tu veux progresser ? C'est simple, commence par sélectionner tes plus belles photos (si tu n'en a pas, peu importe, patiente avant de poster), afin que les commentaires qui l'accompagnent soient pertinents. Tu pourras au besoin rectifier, ou simpement justifier tes choix...

et moi ? Personne me réponds sur mon problème de qualité médiocre avec mon UZ700 ?

foto moche et sans interet    
 

pinhead a écrit a écrit :     Ben ca veut dire que je suis une feignasse et que j'ai pas eu le courage de finir ma phrase   ben ca voulait dire qu'a part son zoom etendue cet appareil était assez limité ...

 
meme pour un premier appareil numerique il est limité ?
je vais pas chercher a faire de photos d'art avec.

 
 
bien sur que non !!
mais dans son cas si !!
 
la photo que tu postes est un bon exemple de compositon centrée !

 
bah franchement je me rapelle po que jusqu'ici kelkun est posté une image dont le cadrage centrée soi justifié ( dites le si je me trompe) comme celle ke tu viens de mettre.
 
le cadrage centré peut etre interessant mais seulment dans certain cas de figure.

 
Tout à fait d'accord . Il est ridicule de donner des règles de compositions comme celle là!
Les photos de senado auraient pû être très belles tout en étant centrées s'il avait fait attention à sa profondeur de champ, sa lumière et le fond visible. J'aurai même grossi la fleur mais en "pleine pastille" comme vous dites!
De la même manière, le coup de l'horizon à 1/3 etc...ca m'énerve!
Une photo, c'est une émotion, pas un cahier des charges.
Un exemple?
Tiens, voici une photo de Salgado :  
 

 
Merde, la photo est ratée : le sujet est en pleine pastille et l'horizon est au milieu.  

[MODE MAUVAISE FOI ON]
La prochaine fois que je fais faire des photos d'identitié, je demande à ce qu'elles soient décentrées...
[MODE MAUVAISE FOI OFF.... ha mince, y'a de mode OFF....]
 
D:D

lool38 a écrit a écrit :   Merde, la photo est ratée : le sujet est en pleine pastille et l'horizon est au milieu.

 
C'est toi qui le dit !!!
 
 
(je suis toujours bloqué en mode mauvaise foi....)

 
Bien sûr : l'exemple que j'ai choisi n'était nullement fortuit. J'aurais un peu de mal à en poster par kilos.
 
Il y a deux choses qui me gènent :  
 
1/ La première, c'est qu'à force d'en faire la première critique adressée, cela ne devienne un dogme. Or, une telle règle n'a pas de raison d'être appliquée systématiquement
 
2/ La deuxième, c'est que sur la majeure partie des photos qui sont soumises (j'en reviens particulièrement aux roses postées plus haut) présentent des défauts autrement plus graves que le cadrage. Décentre la fleur, il n'en demeure pas moins que les contrastes sont nuls, que l'ambiance est nulle, la colométrie qui en résulte est nulle, et que le sujet est franchement bateau.
 
 
 
Les roses, les marguerites : tout le monde sait à quoi cela ressemble. C'est un sujet commun, qui pour mériter une photo et qui surtout pour être rendue publique, mérite un élément qui lui donne un intérêt, qui la dynamise. Ce peut-être son délabrement, le contraste avec un arrière plan inhabituel, l'insolite avec un combat de mouches, une lumière rare, un angle inhabituel, un jeu de couleurs surprenant. En somme, quelque chose stimulant l'intérêt, ou du moins le plaisir des yeux.
 
Tout le reste : la zolie moto, la zolie copine, la zoie mémé, le zoli chat, franchement, on s'en balance. C'est à la portée de tout le monde. Moi aussi j'en prends, et par millier : je m'abstiens de les poster, c'est tout.

levé du pied gauche ce matin