si vous avez des photos sur vos DD prises avec vos appareils, ca serait cool de les mettre la ( je c c bcp demandé ) c pour voir la reelle difference d un 640*480 avec d autres resolutions
merci a tous

[edtdd]--Message édité par jride--[/edtdd]

webcam ?
__________________________________________
Edit:
 

Le but de ce topic:

• de poster des photos capturées avec différent appareils numérique afin de les comparer... (qualité, dimmensions, ect...)
• donner ses avis sur les différents appareils numériques
• SVP postez des images réduites pour épargner les rtc

ATTENTION si vous surfez avec un modem rtc (56k et moins), il y a plusieurs Mo par page... soyez patients... bonne visite !
 
www.deejer.fr.st

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par hacker--[/jfdsdjhfuetppo]

d appareil numeriques pardon  

Ton modem va pleurer ...
En voici une que j'ai prise ce matin avec mon Fuji MX1700 (1280x1024) :
 

Olympus C960 1.3 Px 1280x960
 
 

[edtdd]--Message édité par phileg--[/edtdd]

avec un tout petit fuji finepix 1400z, dans des conditions d'éclairage délicate.
image recadrée et un peu compréssée.
 

j'ai un kodak dc210 quand je vois vos photos je me rend compte qu'il a pris un gros coup de vieu  

un autre petit fujifilm finepix 1400z en 1280x960 qualité normale

ouuuuuuuuaaaaaaaaahhhhh
vraiment de belles photos
ca changes de mon 640*480 !!!!!!
heureusement g l adsl
c un regal pour les yeux , franchement    
merci a vous

Olympus : grain d'image ABJECT (matez la gueule de la pelouse...)
 
Fuji > Couleurs qui saturent trop... zavez vu la gueule de l'anorak du mome ?

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

va falloir que je shoot une FERRARI mooi à toulouse y en a plein qui circulent en ce moment

Tetedeiench a écrit a écrit : Olympus : grain d'image ABJECT (matez la gueule de la pelouse...)   Fuji > Couleurs qui saturent trop... zavez vu la gueule de l'anorak du mome ?

t'as pris en compte les conditions d'éclairage aussi  

Tetedeiench a écrit a écrit : Olympus : grain d'image ABJECT (matez la gueule de la pelouse...)   Fuji > Couleurs qui saturent trop... zavez vu la gueule de l'anorak du mome ?

 
 
Y'en a qui sont jamais content  

archimed a écrit a écrit :       Y'en a qui sont jamais content

je dirais plutôt jaloux de pas savoir faire aussi bien

TEST
 
TEST

scusez moi Gt plus tres sur de comment afficher une image

Olympus C960 1.3 Px 1280x960
Picsou31 -> La pelouse est plus belle  
 
 

Picsou31 a écrit a écrit :   je dirais plutôt jaloux de pas savoir faire aussi bien

 
Non, mais ma soeur s'est lancée dans la photo...
 
A force de voir ses oeuvres, tu acquiert un peu d'expérience...
 
Surtout depuis qu'elle est passée infographiste ( via une formation) et qu'elle m'a appris a repérer les 'grains' toshop and co...
 
Non, y a pas a dire, les appareils numérique, C pas encore ca quand tu vois les photos...
 
Regardez l'herbe et les couleurs bon sang

C pareil, regardez la bécane , la dernière postée et matez le reflet en plein milieu, sur le truc rond perforé (le carbu ? le filtre a air ? j'y connais rien).
 
Bref, extremement peu naturel : des nuances se sont barrées lors de la photo.

Tetedeiench a écrit a écrit : Olympus : grain d'image ABJECT (matez la gueule de la pelouse...)   Fuji > Couleurs qui saturent trop... zavez vu la gueule de l'anorak du mome ?

 
bah le mome c'est mon fils et il t'emmerde!
surtout que son anorak est vraiment tres rouge!
assez fidele je trouve la couleur, malgré le flash.

Tetedeiench a écrit a écrit :     Non, mais ma soeur s'est lancée dans la photo...   A force de voir ses oeuvres, tu acquiert un peu d'expérience...   Surtout depuis qu'elle est passée infographiste ( via une formation) et qu'elle m'a appris a repérer les 'grains' toshop and co...   Non, y a pas a dire, les appareils numérique, C pas encore ca quand tu vois les photos...   Regardez l'herbe et les couleurs bon sang

c'est sûr que si ta soeur t'as montré des photos faites avec un NIKON, SONY, FUJI ou autres 3 ou 6 Millions de pixels ça explose tout.
Tout est relatif.

 
non , je sais pas ce  qu'elle utilise comme appareil, mais ce n'est certainement pas numérique, ca c'est sur.

et puis c'est sa soeur aussi hein!
 
et je vois pas de quoi tu parle avec le grain toshop??
la photo est pas retouché, juste compressé pour le post...

et puis ce qui manque sur nos APN grand public c'est le temps de pause on est obligé de jouer sur le réglage de la luminosité

le grain photoshop C un autre truc qu'elle m'a appris... du moins qu'elle m'a fait remarqué et depuis je le vois a 100 km.
 
Non, la, je classerai vos photo dans le rang moyen / dégueu ...
 
C'est grand C sur, mais les couleurs sont pas top et des nuances se barrent (matez l'herbe et les reflets).

sujet : appareil photos NUMERIQUE   ...
merci pour tes points de vues mais  

prise today en fin de journée avec un coolpix995
taille originale !
il parait que les photos de nuit c'est la torture pour les appareils photos numérique ! c'est pas trop mal même si ca ne vaut pas mon reflex argentique !  
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/eglise.jpg
 
pour conparer voila un diapo scannée photo pris avec un reflex argentique qui va sur ces 10 ans !!

[edtdd]--Message édité par ricoco--[/edtdd]

donc ta soeur utilise un argentique style CANON à mise au point multi-zone qui coute  nu 6000F tu m'étones qu'elle batte les numériques. Sur un argentique t'as je sais plus combien de millions de point par cm2.

mais tu dit couleurs degeu...  
tu connait pas l'anorak, moi je te dit qu'il est comme ca!
tres tres rouge...
 
sinon, les photo sont pas parfaite c'est sur, mais tes explications me semble... pas convaincante.

mon argentique MINOLTA juste autofocus à 200F il explose mon Fuji 2300 2.1Millions de pixels.

iench : c'est quoi la manip que tu fais sous photoshop pour voir les défauts des photos, stp

 
Ouai bah la je me prononce meme pas.
 
Sur la première j'entends.
 
Y aa pas... penalty.
 
Corto > Tu veux que je te dise quoi ? C une question de coup d'oeil, C subjectif.
 
mais des anoraks fluos comme ca, j'en ai rarement vus (sauf faute de gout)
 
Et de l'herbe comme jj'en vois, C de l'herbe apres etre passée a OMO micro avec des enzyme gloutons de brins ...
 
Un tas de vert quoi.
 
Beurk.
 
Et dire que ca vaut si cher

pour ta foto de nuit ricoco, il t'aurai fallu un pied pour pas bougé d'un micro poil...
là, à "main levé" c'est plutot bien pour un numerik.

 
C pas vraiment une manip ...
 
Disons que c'est un "coup d'oeil" pour repérer vite fait les techniques masquage sous photoshop ...
 
Tu repère le "grain", une sorte de dégradé moyennement naturel, qui surtout n'a pas a se trouver la...
 
C dur a expliquer...
 
Pour t'en rendre compte, prends n'importe quel TV mag avec une belle nénette en couverture ...
 
Et  tu peux regarder les endroits sensibles : cernes, nez, menton, potrine, yeux (niveau couleur ) etc  ...
 
J'ai appris a force  de faire un concours et de voir avec ma soeur ou elle les voyait ...
 
C con mais C vrai

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

yes les photos de nuit sans trepied c'est un sacrilege !!
 
pour cette photo m'apppareil était posé  sur la rampe d'un pont c'est bcp mieux sans le flou !

iench, regle ton ecran!
 
moi je voit pas de fluo.
la pelouse est un poil louche, mais c'est pas ca qui me choke le plus moi pour la foto de l'avion.
mais le grain c'est peut-etre la compression??

[edtdd]--Message édité par corto--[/edtdd]

bah pour une photo de nuit c'est pas mal je  trouve en numerik.
kler qu'il faut pas bougé d'un micro poil sinon...

moi perso cé clair que vos photo je les trouve plustot pas top...
 
et ce que dit iench est vrai...
l'anorak sonne fluo et surtout le reflet du carbo de l'harley est pas mal aussi...
 
pour l'herbe elle manque de "volume" koi...