Reprise du message précédent :
pour les torrents sous XP Pro, µtorrents (et la plupart) des autres possede une webgui qu'il suffit d'activer pr y acceder via et depuis le reseau...

edit : et n'as tu pas pensé a faire tourner ton OS hote en tant qu'hyperviseur avec Xen et mettre des VMs en paravirtualisation, histoire de beneficier de meilleurs perfs ??
sachant que dans ce mode, le fonctionnement de VMs en virtualisation complete (a la VMware workstation ou virtual box) est tjrs possible.

En fait c'est surtout pour les téléchargements en http et ftp que je recherche ça, je télécharge rarement des torrents.
 
Sinon merci pour µtorrent je vais quand même y jeter un oeil

Vieux réflex, j'aurais dit Debian et pas Ubuntu pour l'hôte. C'est peut-être injustifié, mais j'ai l'impression que quand tu apt-get upgrade une Debian stable, t'es sûr à 99.9% que ça va pas merder ;p Sinon, effectivement, ça change pas grand chose.

Pour ta VM de téléchargement, tu peux rester sur du Linux (deluge pour les torrents par exemple, tu dois avoir des managers http/ftp avec web ui)

Pour les prises de contrôle à distance, je te conseille plutôt NX de NoMachine (ou sa version free mais plus trop maintenue : FreeNx). Ça permet de bonnes perf pour la prise de contrôle, et une gestion de session (par exemple, tu prends le contrôle de chez toi, tu te déconnectes sans fermer la session, tu reprends le contrôle du taf, tu retrouves ton gnome/kde où tu l'as laissé, tu peux ouvrir plusieurs sessions avec users différents ...)

Quelqu'un en connait un bien d'ailleurs ? Je cherche avec mon ami Google, mais je ne trouve pas pour le moment mon bonheur. Sinon ça va être homemade, mais bon, c'est pas l'appli la plus passionnante à coder    

Pour le ftp: proftpd admin -> http://proftpd-adm.sourceforge.net/

En fait, plus qu'une web ui, Je pense plus à un bête script bash sur une pile qui écoute des requetes sur un certain port (ou par ssh à la limite) pour envoyer des requetes par flashgot. Bien sur une web ui est top pour gérer/annuler les téléchargements par la suite.

si gui alors au moins backintime pour les sauvegardes + anacron.

 
Oué pourquoi pas, en fait Debian me repousse un peu par le fait qu'il faut tout installer alors que tu as déjà à peu près ce qu'il faut sur Ubuntu Server sans pour autant que ça soit lourd ! Après, c'est sûr ça fait plus "pro" mais je ne suis pas (encore) un pro de linux ^^
 
J'aimerai bien rester sur du linux, mais du windows ne me dérange pas ! Pour les torrents j'ai vu qu'il en existait pas mal, mais pas moyen de trouver un manager http/ftp avec web ui.
 
NX a l'air pas mal, je connais surtout VNC et c'est vrai que les perfs sont pas tiptop (ça dépend aussi de quel logiciel VNC y'en a tellement), je vais y jeter un oeil.
 

 
Pareil, je trouve pas, et je doute que ça n'existe pas!
 

 
Merci, mais je cherche un logiciel pour gérer les téléchargements, apparament proftpd adm permet de gérer un serveur ftp

Ubuntu server = debian netinstall (même si debian est plus stable)

Vi voilà, une install serveur Ubuntu ou une netinstall Debian c'est exactement la même chose : tu choisis exactement ce que tu installes (ce qui me parait être obligatoire pour un serveur). Mes VM ont été construites comme de la façon suivante : netinstall Debian / Serveur Ubuntu avec aucun composant optionnel. Ensuite, un bon vieil apt-get install de ce qu'il me faut. Au moins, je suis sûr de pas me retrouver avec gnome + kde + OpenOffice sur une serveur CLI ;p
 
Ensuite, le choix Debian / Ubuntu. Pour moi, Ubuntu est bien plus dynamique dans son évolution. C'est très bien pour un desktop par exemple. Pour mon serveur, je m'en fous de pas avoir la dernière version de plein de trucs. Par contre, je veux que ce soit stable. Et là je trouve que Debian (en version stable) est devant.

Pour le manager http/ftp tu a un outils tres simple qui s'appel wget4web
 
C'est ce que j'utilise perso

Autant pour moi, j'ai lu de travers et je croyais que tu voulais gérer un ftp  

+1, les paquets sont à jour sous ubuntu même si ils sont moins stable et il y a des assistants pour installer plein de trucs...

Je connaissais pas, je m'en vais l'essayer de ce pas  

 
Ok d'accord, j'avais pas bien saisi la différence entre Ubuntu Desktop et Server alors ! Je pense rester sur Ubuntu Server pour l'OS hôte comme ça j'installerai le nécessaire.
 

 
Merci beaucoup, c'est exactement ce que je recherche ! Je vais l'essayer sur une VM !
 
Sinon si ça intéresse quelqu'un, la nouvelle version  de Free Download Manager inclut un Remote Control qui permet d'ajouter un téléchargement et de suivre son avancement via une web ui, mais malheureusement elle n'est pas encore assez développée pour permettre de mettre en pause, stopper les téléchargements.
 

 
Pas de problème
 
 
 
 
Pour les sauvegardes, je regarde du côté de rsync qui a l'air de faire ce que j'ai besoin

 
 
L'usage prévu, comme je l'ai dit il s'agit d'un serveur de backup
Mon idée est d'installer une Debian dessus et via une série de scripts que j'ai déjà partiellement de réaliser des taches de maintenance (plannifiés via Cron)
 
Ces scripts :  
- allument mes autres PC (1 seul pour l'instant) via Wake on Lan et réalisent une sauvegarde (via rsnapshot / rsync) d'un nombre ciblé de repertoire (image / profil Thunderbird / ...)
- download les .torrent (récupéré par flux RSS) et les déposent dans un répertoire surveillé par Deluge
- download les sous titre associé (opensubtitle)
 
 
Etant sensible au question environnementale (et a mon porte monnaie) cette carte (D945GSEJT) semble pas mal, l'Atom sera à mon avis largement assez puissant pour l'usage voulu  
Actuellement la tache est remplie par mon HTPC (a base de Duron 1Ghz) qui se réveille par ACPI Wakeup a 01:00 mais j'ai quelques soucis avec le reveil ACPI depuis ma migration Gutsy-->Jaunty de plus je suis tres tres juste en espace dispo.
 
D'ou mon idée de me monter un NAS ou d'en acheter un tout fait (les Qnap semblent assez ouvert - a creuser)
 
Merci

 
Salut,
 
Je me pose une question.
En règle générale, je ne comprends pas très bien cet engouement pour les VM. Je conçois que les VMs peuvent parfois être très pratiques voire indispensables (problème de portabilitié / compatibilité entre OS), mais un OS, surtout Linux, est avant tout conçu pour gérer tout un tas de serveurs et de clients efficacement.
 
Là par exemple, je ne comprends pas l'intérêt de déployer un XP Pro pour faire uniquement du download BT, de déployer un Linux pour faire uniquement un serveur Web, etc.
Qu'est-ce qui concrètement t'empêche de faire ça au sein d'un même OS

 
fiabilité+samsung+disque+dur...sous google. Ca fait froid dans le dos. Et j'ai mon vecu, meme si ya bien pire que moi.
 
Sur les dizaines de posts sur les forums .de, .fr, et .us que j'ai lu. Le topic unique sur le F1, c'est une litanie de plaintes. Je ne vais pas rouvrir le debat ici, les f1 sont moins fiables que les generations équivalentes des autres constructeurs. C'est un fait statistique, ya trop de plaintes pour que ca soit une vue de l esprit. En outre, le sav est mediocre.  
 
Enfin si ca te branche de tenter le diable pour 10 €.... Si ca te parle, y a autant de plaintes qu au moment des desktars 20 / 40 / 80 go... c'est dire l'ampleur du phenomene.

Comme pas mal de monde à l'air de s'interesser au manager http ftp par le web, il y a egalement un outils legerement plus complet que j'utilise également qui est  WebGet
 
http://nowy2.polsl.eu/webget/
 
 
Il nécessite néanmoins quelques paquets suplémentaire, une base de donnée et quelques modification au niveau du code puisque son développement à été abandonné depuis 2006, si certaines personnes souhaite avoir un coup de main concernant ce dernier je serai ravis de les aider.

ouais c'est la même fonctionnalité que dans TorrentFlux-b4rt

 
Idem, je ne comprends vraiment pas l'intérêt de virtualiser chaque appli WEB. Pourriez-nous expliquer les raisons d'un tel choix ?

Pour des raisons de sécurité ? Peut-être qu'ils ne connaissancent pas chroot sour Linux ? Après pour le serveur Web sous Linux depuis un OS MS, la non je ne vois pas...

Pas uniquement pour des raisons de sécurité.
 

• Possibilité de move la VM sur une autre machine sans problème
• Possibilité de garder une VM intacte en changeant de matos
• Gestion de backup simple (copie des fichiers de la VM) et gestion des snapshots des VM (ouais, on peut faire ça sur l'hôte aussi, mais c'est plus complexe)
• Ne pas "saloper" son système en testant un truc qui s'installe n'importe où (j'ai eu une install d'oracle 10g XE qui s'est mise salement partout ...), et de façon plus générale pouvoir faire plein de tests sans impacter l'hôte
• Avoir accès à différents OS (j'ai un hôte OpenSolaris que je galère à administrer, mais mon serveur Web est sur une Debian par exemple)

separer pour pas tout saloper ok ,je comprends, mais tout separer me parait somme toute extreme.
la simplicité de portage, sauvegarde OK.
pour ne pas avoir un OS hote, une VM qui fait (web,ftp,torrent,gateway etc.) et une VM de TESTING. nan ?

Il y a un trés bon article dans LINUX mag du mois dernier ou un vieux prof. de fac en info. pête un cable face à la nouvelle mode de tout virtualiser à outrance. C'est assez drole à lire

 
 
Pour ce qui est de la virtualisation, le principal intérêt est surtout de s'affranchir du matériel.    
 
Si l'on veut migrer sur un serveur plus puissant :
 
-stopper la machine virtuelle
-copier depuis l'hote vieux
-coller vers l'hote récent
-démarrer la machine virtuelle
 
C'est super valable ouais   idem dans le cas de migration de versions logicielles, pour garder le serveur dans un état avant migration, en cas de retour en arrière, c'est pratique.
 
Ensuite c'est mieux aussi pour ce qui est du disque, vu que si l'on héberge les disques virtuels sur un volume de disques à tolérance de panne, ça prend vraiment tout son sens.
 
Pour aussi des raisons d'économie d'énergie c'est valable de virtualiser, chaque serveur est rarement occupé a 100 % cpu, c'est mieux de mutualiser.
 
Maintenant il est vrai que virtualiser pour chaque service un serveur différent est purement une hérésie !  
 
Certains fournisseurs de logiciels dont je tairais le nom imposent un serveur dédié et neuf pour leur application (moisie généralement   ) alors, avec des méthodes pareilles, forcement ça virtualise dans tous les sens !    
 
Croissez et de-multipliez-vous, peuplez les parcs serveurs machines virtuelles !    
 
@llez @pluche

 
Bah outre les intérêts déjà énoncés des VMs (portabilité, backup simple), déjà moi je trouve pratique d'avoir une VM configurée et totalement fonctionnelle que l'on peut stocker quelque part au cas où la VM en production lâche pour une quelconque raison.
 
Je ne compte mettre que le raid 5 sur l'OS hôte parce que je peux pas le faire via une VM (enfin c'est surement possible mais je veux pas pour des raisons de performances). Si le dd de l'OS hôte lâche, je dois réinstaller que le raid 5 et vmware.
 
D'ailleurs comment pourrais-je faire pour backuper simplement le dd de l'OS hôte ? je connais pas trop les façons de faire sous linux, est ce qu'on peut faire des images disques comme sous windows?
 
Ensuite dans mon cas, faire 3 VMs peut paraître beaucoup, mais c'est justifié je pense :
- La VM Web est une VM sur laquelle je ne veux pas travailler pour des raisons de fiabilité, une fois qu'elle sera fonctionnelle je ne veux plus y toucher.
 
- La VM de téléchargement, ok elle peut - être intégrée à la VM Web, sauf si l'OS est XP, et/ou que je ne gère pas mes téléchargements via une interface web et que je dois me connecter sur la VM à distance.
Je ne veux pas me connecter sur la VM Web à distance (surtout que ça servira aussi pour ma copine qui y connait pas grand chose en informatique), donc il me faut une VM à part.
 
- La VM de développement sera utilisée via une connexion à distance. J'aurai pu aussi intégrer la VM de téléchargement dedans, mais c'est pas terrible vu que si je développe et que je teste des trucs un peu foireux je peux tout faire planter.
 
Donc au final, je peux comprendre que ça paraisse bizarre de tout isoler comme ça, mais pour toutes ces raisons je pense que c'est valable.
 

 
En même temps, les F1 sont surement parmis les plus vendus vu que ce sont les moins chers. On peut pas se baser sur des trucs du genre "j'ai vu des gens se plaindre sur des forums", tout est relatif.  
 
Le SAV médiocre, je veux bien le concevoir mais bon dans tous les cas ça prend plus ou moins de temps, et j'achéterai de toute façon un disque dur le temps que l'autre revienne de SAV (bah ouais je vais pas laisser un raid 5 degradé tourner pendant 1 mois).
 
Et 10€ sur du matos qui en coûte 70, je trouve que ça a quand même son poids au final.

On peut évidemment voir les choses sous cet angle.  
 
Je ne débattrai pas plus loin vu que ça n'est pas le topic. En outre je sais par expérience personnelle et professionnelle qu'il est très difficile de faire changer d'avis quelqu'un qui a déjà pris sa décision.
 
Sans ironie, J'aurais des samsung a vendre d'occase bientôt, au plaisir donc ^^
 

si ce sont des F2 ça peut m'intéresser oui ils reviennent de SAV ?

F1 un tera, quand ils reviendront oui.

tu les as envoyés directement au SAV Samsung?

 
J'entame la procédure pour le deuxième, quand j'aurai un RMA (ya deja deux jours que je devrais l'avoir, pas malde gens l'ont attendu plusieurs semaines, je ne m'impatiente pas) il partira. Le premier est en route depuis 3 bonnes semaines (deux semaines d'attente de RMA) et j'ai un troisieme qui m'inquiète -touchons du singe-.  
 
Le revendeur -RDC- me renvoie vers le sav samsung. Sont sympa, mais débordés. enfin faut compter du moment de la panne au moment de la récup 4 semaines au mieux, couramment 6 semaines, fréquemment 8, record a 4 mois pour un user du fofo.
 
 

ouais bah je regrette pas d'être passé chez WD

T'inquietes pas, je suis revenu a mes premiers amours.  
 
Actuellement  j ai un 640 en black, 3 * 1 To 1 black, 2 green
 
Quand je vois comment j'ai martyrisé certains vieux WD et qu'ils n'ont toujours pas claqué...

 
Je suis assez interessé par ces scripts, a la fois pour me servir d'exemple pour mes propres backup, et surtout pour celui opensubtitle. Tu peux m'en dire plus ?    

La question qui me tulupine, ATOM ou E7200/7300.
 
Tomhardware a réalisé un article sur l'underclocking qui est intéressant, bien que très incomplet (consommation des versions Low Power, essai sur des processeurs avec une enveloppe thermique basse à l'origine, T° de processeur, possibilité de passer en Fanless !!!). Enfin, bon, y a t'il des personnes ici disposant d'un petit de temps pour faire des tests similaires avec des E7200 ou E7300 afin de voir ce qui est faisable.
 
Lien de l'article : http://www.presence-pc.com/tests/c [...] ore-23140/
 
Au début, je souhaitais prendre un Atom, mais j'ai le sentiment que c'est un peu léger pour un NAS sous linux avec MDADM + Bittorent + Serveur de fichier WEB et/ou FTP + Serveur uPNP + possibilité d'utiliser le NAS pour surfer, créer un fichier ooo (ça évite d'allumer un autre PC pour aller consulter ses mails ou lancer un nouveau torrent par exemple). D'un autre coté, comme le NAS sera allumé 24/24 -> je suis TRES préoccupé par la consommation de l'ensemble.
 
A+
 
Junior76

en idle ça bouffe rien les core2duo, j'ai deja donné un lien la dessus qques posts plus haut.

et meme si en charge ça consomme plus qu'un Atom, ça fait le boulot plus vite donc ça consomme plus mais moins longtemps, resultat on s'y retrouve.
la difference en conso c'est que les atom sont installé sur des CM orienté pr pas consommer de trop, et un core2duo est sur une CM plus classique qui consomme un peu plus, meme si cela n'a rien d'extravagant c'est tjrs superieur a une CM d'Atom...

un C2D ça tiendra mieux la charge dans le temps aussi.
moi par exemple, il devra faire du decodage/transcodage de video a la volée pr pouvoir les lire directement sur ma Tv, donc exit l'atom.

drapal !
Le mien demain si j'oubli pas!

Si ça peut être utile ...
 
Je suis un heureux utilisateur d'un serveur Raid5 soft de 4 To, extensible à 8 To, WAF Compatible.
 
Hardware :

• Carte mère :  Gigabyte g33m-ds2r (6 ports SATA et contrôleur graphique intégré)
• Processeur : Intel E5200, ventilateur Intel de la boite.
• Mémorie : 2x 1 Go Gskill PC6400
• Disque système : Western Digital 160 Go SATA 2,5"
• Disque stockage : 5x 1 To Western Digital 1 To Green (3 HDD en 16 Mo cache et 2 en 32 Mo cache)
• Graphique : Intel GMA 3100
• Boitier : NZTX Tempest (8x 3,5" + 3x 5'1/4 /\ 4 x 120 mm + 2 x 140 mm)
• Alimentation : Seasonic M12II - 430W
• Onduleur : MGE Ups Pulsar Ellipse 800 USBS, connecté en Série

Software :

• Linux : Debian Lenny netinstall + interface Gnome
• Raid : Raid5 via mdadm
• Système de fichier : Ext3 (limité à 8 To)
• Partage : Samba
• Serveur FTP : proFTPd en TLS + Gadmin pour administration en GUI
• Client FTP : Filezilla
• Gestionnaire de l'onduleur : Nut

Performances:

• Débit : 263 Mo/s (2104 Mb/s)
• Bruit : moins de 22 dB, ventilateurs en 5v
• Consommation totale en burn : 81,3w / Idle : 63w

A venir :  

• Carte SATA PCie pour ce serveur : Adpatec 1430SA
• Carte SATA / SAS PCie pour un autre serveur : Adaptec 31605
• Carte réseau : Intel 1000 PT simple port Gigabit (agrégé avec le port Gigabit de la carte mère via Bonding) ou dual Gigabit, pour permettre un débit de 200 Mo/s par le réseau en UP via protocole IEEE 802.3ad (LAP) connectées à un Netgear GS724T
• 4x 1To WD Green et passage en Raid6 (Ext3 limité à 8 To ...)

++

A ben ça tombe bien tes infos!!
 
je suis face a un pb d'appro chez ldlc (le Hitachi 640Go n'est et ne sera plus dispo) donc je dois changer ma commande...
j'hesitais par contre a mixer hdd avec un cache de 32 et d'autre d'un cache de 16Mo, mais visiblement ça n'a pas l'air de poser particulierement pb.
Merci pr ta contrib!
 
 
autre chose que je remarque
 

 
voila de quoi eclaircir l'esprit de plus d'un quidam concernant la conso d'un serveur en C2D.

 
  Salut toi    
 
C'est sympa a toi d'être venu partager tes infos sur le forum    
 
Moi j'avance dans mon NAS de pauvre....montage fini à 90%  
 
 

NAS de pauvre, c'est quoi ta config finale ?

 
euhhhh......comment dire
 
PIII 1 Ghz sur cm ibm chipset i815g avec 2*128 Mo de ram, lecteur DVD IDE, alim Corsair VX450, carte réseau PCI 10/100, carte SATA 4 port promise en PCI => tout ça c'est de la récup de connaissances.  je recycle un disque système 80 Go SATA 2.5" toshiba, et si je fait affaire pour un velociraptor je peux récuper le samsung T166 400 Go SATA de ma femme pour le NAS.
 
Le boitier c'est le Antec Mini P180 que j'ai acheté en soldes...
 
Coût total de la config NAS : boitier 50 €, et peut être le Velociraptor à 90 € qui va me permettre de mettre le 400 go dans le NAS....
 
Donc je fait un appel officiel à votre générosité pour me filer vos barettes de SD Ram PC 100 ou 133 en 256 Mo qui trainent dans vos cartons poussièreux à la cave !