Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,

J'envisage de me monter un petit NAS cet été pour pouvoir y stoquer tout mes fichiers important sans tracas.
Je pense que j'y mettrai un linux (ubuntu ou debian) avec un raid 5 logiciel (mdadm)

Pour m'amuser et pour un peu voir si j'y arriverai, je me suis fait une petite machine virtuelle sur mon pc. Je lui ai mis 4 HDD (virtuel ofc) afin de tester un peu la construction d'un raid.
J'installe donc un linux sur le premier hdd et je me lance dans la config du raid 5 sur les trois dernier disque.

( === > Pour ceux qui vont crier ^^ : Je sais bien que ça protège rien du tout et que les performance sont à chier puisque les 4 HDD (virtuel de ma VM sont évidement sur le meme HDD physique. Mais c'est uniquement pour apprivoiser mdadm )

Bon donc me revoilà sous mon petit linux tout propre installer sur sda.
Mais voilà, j'ai un peu tater le terrain mais je n'arrive pas à faire mon raid Je cherche donc des tuto, si possible étape par étape avec tout les commandes ^^ Ce n'est pas que je n'aime pas linux mais je ne suis pas encore bien habitué avec la console

Voilà, un grand merci d'avance pour vos conseils

Bonne journée à tous

EDIT : Après quelques chipotages xD

Pas à pas :

1 - Via gparted, (ce qui suit à été réalisé sur les trois disque du raid)
      J'ai créé une partition sur tout le HDD (ext3) j'ai ensuite mis le flag Raid.

2 - Installation de mdadm

3 - Création du raid

4 - On attend que ce soit fini (pas obligé d'attendre mais je suis supersticieux ^^ )

5 - On crée la partition du raid

6 - On rajoute le raid dans /etc/fstab pour qu'il se monte automatiquement

On ajoute après la denrière ligne

(7) - Attention, dans mon cas /mnt/raid n'existe pas encore donc on cré le dossier

8 - On croise les doigts

========================================= Ici j'ai une un problème j'explique comment je l'ai résolu
Je reboot la machine ... Et puis bah j'ai plus rien...

/dev/md0 n'existe même plus ...

Marche à suivre :

Le raid n'a pas tout à fait disparu ^^ On peut le retrouver comme ceci :

On va ensuite vérifier que cet array fait bien partie de /etc/mdadm/mdadm.conf
Donc :

La moi j'avais bien la ligne de mon raid mais le UUID n'était pas correcte, j'ai donc mis la ligne en commentaire et rajouter ce que --examine --scan m'avait donné

Et voilà, on sauve le fichier ( ctrl-o sous nano ) et on quitte nano (ctrl-x)
On reboot ... et paf tout est rentré dans l'ordre /dev/md0 est réapparu et le raid est monté dès le redémarage

Episode 2 : Solide ?

Bon, on va vérifier que ce raid 5 fonctionne bien ^.^
On va simuler une panne d'un disque et voir si il gère

Etape 1 : Remplir la partition : Et hop une petite saison de Gossip Girl et c'est fait ^.^ (Je rappel que je joue avec 3 disque de 2 Go donc 4Go de partition ^^) Donc tout fonctionne bien, je peut regarder les films sans problème, je vois que l'ordi accède aux trois disque lors de la lecture

Etape 2 : Je décide que le disque deux tombe en panne

Etape 4 : On enlève le disque puis on le remmet

La reconstruction commence immédiatement On voit bien les trois disque qui travaille

Tu t'amuses bien avec ton RAID ;p

Demande à Djum, à force de griller des HDD il a bien testé les reconstructions  

Episode 3 : Comme l'épisode 2 mais en bourrin ^.^
 
Bon pour l'épisode trois on va faire le bourrin
 
Etape 1 : Je commence par éteindre la machine.
Etape 2 : Je monte un des disques dur dans une autre machine et je formate le disque ( J'ai supprimé la partition et créé trois partitions à la place )
Etape 3 : Je rebranche le HDD à la machine de base et je regarde ce qui ce passe xD
 
Bon ^.^
 
Aplu le rèd
 
Il me dit que /dev/md0 ne semble pas accessible ... Ouais tu m'étonnes...
 
Ce qui m'embête c'est qu'il ne me donne aucune info sur le disque qui est mort ...
Dans le cas actuel je sais bien quel disque j'ai formaté mais si plus tard j'ai un disque qui meurt ce serait quand meme bien qu'il puisse me dire lequel c'est ...
 
Vous avez une idée ?

A force de griller mes disques (des vrais, pas dans des VMs) comme le disait Neraud, je peux effectivement apporter quelques infos.
Bon, je n'ai pas trouvé non plus comment demander à mdadm quel disque était mort mais on peut ruser. Certes, ce n'est pas la méthode la plus simple, mais elle fonctionne.
Donc, pour savoir quel disque avait grillé et bien j'ai demandé à mdadm quels étaient les disques actifs avec un mdadm --detail /dev/md0. A la fin, il te dit quelque chose comme ça :

Tu sais donc quels sont les disques qui font partie du raid et tu en déduis celui qui a disparu car normalement tu sais lesquels tu as mis dedans.
En admettant que demain, je me rende compte que /dev/sdb n'est plus dans le raid et bien, je vérifie le numéro de série de chaque disque restant avec hdparm :

Maintenant, il te reste à ouvrir ton boitier et à vérifier chaque numéro de série pour savoir lequel n'est plus là .
Je ne sais pas s'il y a plus simple mais ça dépanne en tout cas.

En parlant de reconstruction, l'ajout d'un disque n'est pas mal non plus ... Quand j'ai ajouté mon cinquième disque (il revenait du SAV ), je me suis dit que j'allais l'ajouter au raid pour voir. Résultat : 20 heures de reconstruction. Ca semble logique car il doit re-répartir les données sur tous les disques. Mais bon, 20 heures quand même !

Bah c'est pas la mort étant donné que tes données restent quand même accessible en raid5.
 
Je suis très content de mon Nas depuis que je suis passé sous Ubuntu au lieu de win server 2008, les taux de transferts n'ont rien à voir en raid5. Par contre ca me bouffe énormément de ram je trouve, sur les 1Go il reste toujours à peine 50Mo de libre. Je vais passé m'acheter une 2ème barrette de 1go demain, on verra si ca ira plus vite
 
edit: voila, y a pas grand chose qui tourne et il me reste que 10Mo de libre  

Les gestion de la mémoire sous linux (et plus généralement sous les systèmes unix like) n'est pas la même que sous Windows. A savoir que le système tente d'utiliser un maximum de RAM (en chargeant des données dont tu n'as pas forcément besoin tout de suite, mais qui pourront éventuellement être utiles comme ça c'est plus rapide). Mais ne t'en fait pas, si tes programmes ont subitement un besoin de RAM important, le système en libérera automatiquement.

Rebonsoir à tous,
 
Donc, j'ai bien réussi à récup mon raid 5 et à tout reconstruire, je détaillerais otut ça demain
 
J'ai une petite question néanmoins ...
 
Pourquoi mdadm fonctionne t il avec des partitions et non des disques entiers ?
Quand on remplace un disque, on doit le partitionner comme il faut avant de le rajouter à l'array ? Pourquoi mdadm ne le fait il pas tout seul ?
 
Sur certain forum et site j'ai vus des gens qui font plusieurs raid sur des partitions différentes de meme disque. C'est pas un peu n'importe quoi ?
 
Pouvez vous un peu m'éclairer à ce niveau ?
 
Merci

Personnellement, je n'ai pas partitionné mes disques. J'ai branché des disques neufs, fait un mdadm dessus et hop, fini (je résume hein, mais j'ai pa fait de partitions en tout cas).

Ah ok donc tu as fait un truc du style
 

 
Moi sur certain tuto j'ai lu qu'il fallait créer une partition sur chacun des disques avec le flag raid activer. Et ensuite passer les partitions et non les disque à mdadm
 

 
Je ne sais pas trop si c'est important
Ce fameux flag (fd) "Linux raid autodetect" est il nécessaire ? Visiblement non
A quoi sert-il alors ?

Vu que tu es dans une VM, le test va être rapide à faire .
En tout cas, je me souviens bien avoir fait mumuse avec fdisk pour "typer" mes disques. Mais toutes les commandes que je vois pour créer des partitions, jamais.
Peut-on créer des partitions avec fdisk ? Si oui, alors je l'ai peut-être fait mais comment expliquer alors que mon mdadm --detail me liste des disques et non des partitions ?

Oui, tu peux créer des partitions avec fdisk et c'est ce que j'ai fait

En gros, avec fdisk j'ai créer une grosse partition sur chaque disque et j'ai changer le flag raid.
Puis j'ai créer mon raid en passant à mdadm les PARTITIONS et non les disques, comme marqué ci dessus.

Donc quand je fais un --detail j'ai :

On voit bien le 1 à la fin du nom de chaque disque ce qui signifie qu'il s'agit de la partition 1 sur le disque.

Toutefois, lors de mes nombreux test, j'ai déconnecté le disque sdb
Puis je l'ai formaté, supprimé la partition et j'ai mis trois autre partition à la place à la rien à voir
( C'était pour voir comment mdadm allait s'en sortir )

Donc, j'ai évidement fait un --remove du disque sdb
Et lorsque je l'ai rajouté, (avec les trois partition)
J'ai fait un --add /dev/sdb et non plus un --add /dev/sdb1

mdadm s'en est très bien sorti, il a supprimé les trois partitions qu'il y avait sur le disque et a reconstruit l'array.

CEPANDANT !!!!
Maintenant --detail me donne ceci :

Donc en rajoutant le disque sdb, il n'a pas recréé de partitions !!! Il a pris le disque comme ça!

Petit détail sous gparted : Exemple avec un disque partitionné sdd par exemple :

Sous fdisk plutot que gparted, toujours un disque valide et partitionné :

Tandis que sdb :

Sous fdisk ( qui apperement n'aime pas trop sdb )

Donc voilà, je ne sais pas trop la différence, pourtant malgré que sdc et sdd soit partitionné et que mdadm fonctionne avec la première partition de chacun de ces disques alors que sur sdb il n'y a pas de partitions et donc forcement pas de raid flag, mon raid fonctionne quand même ...
Donc je me demande vraiment à quoi ça sert de partitionner et de faire le raid sur des partitions plutot que sur des disques

EDIT : Alors la j'ai pas tout compris ...
Sans rien dire à mdadm, j'utilise fdisk pour créer un partition sur sdb et pour mettre le flag raid...
fdisk me dit que tout sera perdu etc... logique ... Il partitionne ...
Et mdadm me dit que tout va bien, tout mon contenu est là et je peux y accéder ...
... Depuis quand partitionner un disque n'en modifie pas le contenu ?

Un formatage rapide ne touche que la table des partitions, le reste du disque reste exactement comme avant. Or il me semble que mdadm n'écrit pas ses informations dans la table des partitions, mais après. Du coup si tu ne touche que la table des partitions, il est possible que mdadm retrouve quand même ses données, vu qu'il s'en branle de la table des partitions...
 
Ça reste une simple supposition. Mais j'ai eu le même phénomène lorsque j'avais testé la robustesse de mon RAIDZ. J'ai sorti un disque, et sur le PC de ma mère (sous Windows XP) je l'ai formaté "rapidement" en NTFS. Et en remettant le disque dans le RAIDZ, j'ai forcé un "resilver" du disque, et aucune données n'étaient manquante (comme si j'avais jamais touché au disque)...
 
Essaye de faire un formatage long, ou d'écrire des données sur tout le disque nouvellement formaté.

si je me trompe pas, mdadm ecrit les infos dans les superblock.
 
ils sont répartis sur plusieurs block du devices pr pouvoir retrouver ses petits si un de ces superblock etait corrompu..

Petite question : je vais avoir le choix entre un Q6600 et un Q9300 pour le NAS/serveur de virtualisation/encodage/toussa. Je suis tenté de mettre le Q9300 sur le serveur en raison de sa plus faible consommation et le jeu d'instructions SSE 4.1. D'un autre côté, vu que le Q6600 est en révision B0, je me dit que je pourrais peut-être plus O/C le Q9300 sur ma machine principale ... L'idée de mettre le Q9300 sur le NAS est quand même meilleur non ? (à part que c'est inutilment trop puissant et compagnie)

un quad sur un nas    
 
à moins d'avoir des besoins très particulier ...

Bein pour l'encodage ca doit bien aider quand même.
Sinon oué, le q9300 sera mieux sur le serveur, rien que pour la conso déjà.

Encodage -> Il me semble que c'est *légèrement* utile
Serveur Xen ou VM -> indispensable si on n'agit pas séquentiellement (j'ai même hésité un moment à prendre un bi-cpu, mais voila la consommation après :-\)
ZFS -> de base + gzip + dans le futur crypto-zfs + iSCSI, un dual devrait suffire, mais un peu de confort ne fait pas de mal
Matlab -> Bon ok, j'ai pas besoin tous les jours de basculer mes calculs sur un serveur, mais cela donne du confort pour les batchs quand même
 
Cela ne me semble pas super particulier en fait. Pouvoir utiliser une machine autre que sa principale pour les tâches qui bouffent du CPU comme l'encodage, le rendu, matlab et autres (rayer les mentions inutiles), cela me semble plutôt un désir pas trop fou. Peut-être pas un besoin, mais cela apporte un confort en plus. Pour les VMs, même si le nombre sera limité, c'est quand même un confort en plus, surtout si on règle l'affinité correctement (pas encore vu sous Solaris comment faire ça). Enfin, ZFS n'est peut-être un besoin pour un particulier, mais je ne vois pas pourquoi je m'en passerai vu que c'est disponible gratuitement.
 
Après oui, ce n'est pas juste un NAS tel qu'ils sont vendus dans le commerce. Mais si je voulais juste un espace de stockage, pourquoi ne pas acheter un NAS tout fait, économe et silencieux ?
 
EDIT :
@jjacques529 : Ouep, je m'oriente vers ça. Il y a quand même près de 20W de différence en idle entre les deux, ce serait bête de passer à côté de ça pour 100 mhz gagné sur la machine principale.
 
EDIT 2 :
Toujours personne qui a testé xVM avec ZFS ?

Vu tes besoins, on ne peut plus vraiment appeler ça un NAS .

Hop hop hop, je vous présente ma futur config (qui peut encore changer bien sûr ) :
 
- CM : Intel® D945GCLF2 (avec Atom 1,6GHz double coeur)
- DD : 4x WD Digital Caviar Green 1To
- Ram : Corsair DDRII 1 Go PC5300
- Carte controlleur : Promise SATA300 TX4
- Boitier/alim : Chenbro ES34069
- OS : FreeNAS sur clé USB 128Mo
 
Le tout pour 700€. Je recherche un NAS pour :
- centraliser en local mes données (donc je veux utiliser le port Gigabit "à 100%" )
- serveur web (site type blog, rien de bien méchant)
- crypter les données en utilisant FreeNAS
- pas de RAID, mais 3To utilisables + 1To dédiée à la sauvegarde automatique bi-hebdomadaire de certains fichiers importants
- utilisation 24h/24h, sur onduleur, planqué dans un placard technique, donc : très basse consommation, dégageant peu de chaleur et faible encombrement.
 
J'hésite encore pour le boitier, ça fais chère (230€...), mais il est vraiment fait pour ça, et il n'y a pas des tonnes de boitiers mini ITX avec 4 emplacements pour DD (en fait je ne connais que le AS de Bleu Jour qui vient de sortir).
 
Des avis, conseils, remarques, questions, blablabla  

Meme matos sauf freenas sur cf 8go / adaptateur ide/cf

carte SATA en PCI ??
 
si oui, adieu les perfs des du SATA...

 
les perfs c'est de loin pas tout ... je me vois mal mettre des nappes ide pour 4 dd dans un boitier itx   ... alors vive les cables sata...    

surtout avec 1 suel port ide

A voila, j'avais oublié pourquoi je voulais éviter de passer par une carte PCI... Bah du coup il ne reste plus que la CM de Point Of View avec ION (Atom + 9400), qui a 4 ports SATA. Mais le chipset graphique me fais chier et je ne pense pas que l'on puisse le désactiver...
 
Et puis en plus je ne sais pas si c'est compatible avec FreeNAS tout ça

il a quoi le chipset graphique?
update de mon NAS/HTPC maison :

Bah c'est juste qu'il consomme plus que le GMA 950 d'intel (connais tu la consommation au repos de ta config ?).  
 
Sinon as tu essayé FreeNAS ou FreeBSD ? Parce que je crois que je vais m'orienter vers cette CM si elle est compatible.

Non je tourne sous Seven, j'ai été très déçu par FreeNAS.
L'ION consomme à peine plus, faut pas charrier

En quoi tu as été déçu ? Je compte m'y mettre et ça m'avait l'air assez bien !
 
Sinon je ne comprends pas trop l'interêt de faire un NAS dans un boitier mini-PC ? A moins d'un manque de place (EDIT: dans la pièce).

Perso en ce moment je teste FreeNAS sur un PC, et j'en suis tout sauf déçu (il a pas mal évolué je croie ces dernieres temps). Après je ne suis pas un expert de Linux/FreeBSD, donc c'est aussi une solution de facilité, mais tant qu'il fait tout ce que je souhaite
 
Sinon, personne n'as testé la plateforme ION avec FreeBSD/FreeNAS ?

pilotes réseau foireux, difficulté à ajouter des fonctionnalités

salut,
 
J'aimerai upgrader mon serveur/NAS actuel qui tourne avec un Athlon 1800+ et une carte PCI pour gérer 4 ports SATA.
 
Je me demandais s'il n'existait pas des CM avec 8 port SATA2 en RAID intégré, car vu le prix des carte d'extension... C'est pas faute de chercher, mais les comparateurs de prix ne propose pas ce genre de filtre ><
 
Sinon juste pour ma culture personnelle, pourquoi c'est mieux une carte PCI-X qu'une PCI-E? la PCI Express n'est pas censée être full duplex?
 
merci d'avance

 
tu cherches en socket A? si c'est le cas ça va être mort

Non, j'te rassure, je compte aussi upgrader le proc et la ram (ça sera pas un mal ^^)

bah t'as le choix alors

Tu connais des sites qui permettent de faire une recherche de CM en fonctions de leurs ports SATA? j'ai regardé sur prixdunet mais j'ai pas trouvé ce filtre.

pas du tout

Pour info, le grillage de mes disques venait des chambres à air qui les suspendaient. Elles étaient trop larges en empêchaient un bon refroidissement des composants placés sous les disques. Depuis que j'ai mis des élastiques de mercerie, plus de souci.

  Tu as une photo histoire de ne pas répeter l'histoire ?

Je viens de tomber sur cette cm  : http://www.intel.com/products/desk [...] erview.htm
 
Gigabit, 3 sata, couplée à un petit E5200 ça pourrait être parfait pour un raid 5, avec ce boitier http://www.homemedia.fr/actualites [...] rtTek.html
 
Reste plus qu'à savoir la conso de la cm.

Bonjour,
 
Après la lecteur des différents posts, je pense acheter le materiel suivant:
4 disques WD green caviar 1 TO
INTEL Core 2 Duo E8400 3Ghz BOX
Asus P5E-VM HDMI
2G ram
Antec P180 Mini (Blanc)
Alim Corsair 400W CMPSU-400CX
Clavier / souris
 
Le tout fait environ 750 euro.
 
J'utiliserai les fonctions raid de la carte pour faire du raid 0 afin sécuriser les données. Ensuite, j'installerai vmware serveur sous Ubuntu avec entre autre une machine freenas virtuelle.
 
Quelqu'un a-t-il une config à peu près similaire ? Si oui les débits de lecture écriture des fichiers de la mv freenas sont ils correct ? permettent ils à une machine cliente d'ouvrir directement un film HD en mkv sans saccade ?
 
Merci