Reprise du message précédent :

C'est combien "coûte pas grand chose" ?
Mine de rien ma config CM + Proc + Ram coûte pas grand chose et ne consomme pas non plus (60W avec 4 disques Green Caviar 1To et 1 Samsung EcoGreen F2 de 500 Go).
Bon, j'ai un peu merdé en la montant et c'est ça qui m'a coûté cher mais sinon, ça reste raisonnable.
Asus P5Q-VM = 100€
E5200 = 65€
Ram = 45€
Total : 210€
Bon, c'est sûr, si tu ajoutes les disques, le ventirad, l'alim, le boitier, les erreurs de montage ça revient cher mais à la base, pas trop.

Ou sinon, si c'est vraiment que pour deux disques (vu le NAS que as mis comme référence) :
Intel D945GCLF2D (mob + proc + ventirad) 80€
2 Go DDR2-SDRAM PC5300 20€
Boitier (petit genre NSK4000) 40€, où si tu es riche un vrai boitier ITX
Alim ~ 50€
190€ hors DD en neuf. Sachant que en faisant de la recup tu peux descendre bien bas.
 
PS : Il y a même des fous qui joue avec ZFS sur ce type de config. Après, l'utilité est discutable, mais c'est apparement faisable.

Moi en pas cher et sympa mais pas prévu pour trop de disque
 
Boitier :
http://www.magicpc.fr/advance-boit [...] x/p-15947/
Avantage : alimentation type chargeur pour portable donc pas de ventilo
Et le reste  
Intel D945GCLF2D (mob + proc + ventirad) 80€
2 Go DDR2-SDRAM PC5300 20€  
Apres pour les perfs, je prefere ca :
Asus P5KPL (G31M) + E5200
Plus cher mais les perfs n'ont rien a voir...
 
Apres, il faut se poser les bonnes questions, un NAS pour quoi faire.
 
J'ai perso un synology DS 207 et je suis en train de faire mes tests de configurations un un deuxieme PC lambda pour le moment, mais la facilité du tout fait style Dlink, synology ou Qnap est super appréciable.
 
Le NAS homemade a la grosse particularité d'être réparable facilement et tu fais ce qu'il te plait avec...
 

 
moi je vois surtout :

+1
Au début, je voulais faire un nas "simple", un serveur de fichiers (multimédia entre autres).
Après quelques déboires (de mon fait), j'ai dû changer de matériel et je suis passé sur la config indiquée plus haut. Eh bien, ça m'a ouvert les possibilités assez intéressantes des machines virtuelles. J'avais tenté les VMs avec mon ancien matériel mais c'était limité du fait de sa puissance.
Par contre, je confirme, le NAS homemade, faut s'y connaître ou alors avoir vraiment envie de s'y mettre.
D'ailleurs, mon ancien matériel qui n'était pas en cause est disponible :
Un athlon 3200+
1,7 Go de Ram
La carte mère qui va avec (une asus je sais plus quoi)
Pas cher .

je souhaite un nas pour pouvoir acceder a mes données de tout mes pc et aussi avoir un minimun de securité avec un miror. si en plus je peut ajouter kk fontionnalité supplementaire tels que l'acces a distance, pourquoi pas
J'ai deja un serveur en w2k3 qui fait office de controleur de domaine et serveur de fichier, c'est un vieux p4 2ghz, 1go de sdram et 2 disque de 80Go ide le tout dans un boitier ATX avec une alim fortron.
Le pb et c'est pour ca que je veux changer, c'est que ca fait du bruit (ventilation et vibration) et que ca chauffe
J'ai bien aussi une autre tour plus recente avec un athlon64 3500 et une cm gygabite nforce mais je suis pas sur qu'au niveau consomation electrique et chaleur je suis en dessous de la conf actuel ...

Et ?
ca suffit largement pour ce que l'on met dedans?

Ou as tu compris que c'etait une alim standart à l'interieur du boitier?
Je ferais une photo des que je peux au taff pour confirmer, tu m'a mis le doute la.

bah pour moi c'est pas une alimentation de type chargeur de portable ou alors y a erreur dans le descriptif. pis qui dit alim micro ATX et Advance dit alim de merde qui sort des tensions de merde et qui va vite claquer ta config au moindre pet de travers

Je vois pas en quoi l'utilité du NAS/Atom/ZFS est discutable ?
J'ai quasiment cette config, et ça me permet d'avoir un accès centralisé à des données privées (doc perso, photos...) et communes (MP3, films...), en toute sécurité (mode mirroir)

1) Je ne nie pas du tout du tout (mais du tout hein si cela prête à confusion) l'intérêt d'un NAS à base d'Atom
2) Par contre, je pense qu'il est discutable de mettre ZFS dans une config (Atom) qui est au plus en mirroir. Disons que très peu des points forts de ZFS sont accessibles : le ZIL envolé, le RAIDZ perd de son sens. Reste un point indiscutable : l'écriture transactionnel. Mais l'écriture transactionnelle sans ECC cela me semble ... curieux. C'est pour ça qu'il me semble qu'une config Atom/2DD a certainement plus intérêt à utiliser une distrib à base de RAID1 soft.
 
Mais la preuve que je me trompe, vu que c'est ton cas  

Bonjour à tous
 
J'ai lu un peu tout le topic en diagonal, très très intéressant
 
Vous parlez beaucoup de machine virtuel sous VMWare Server, pouvez vous m'expliquer ce que cela permet ?
 
Par exemple : installer un serveur php mysql dans une machine virtuelle, quel est le but ?
Chaque machine virtuelle est elle vue comme un serveur indépendant sur le réseau ?
 
 
( J'en profite pour poser mon drapeau !!   )

Bonsoir
 

Tu as trouvé la réponse tout seul comme un grand.
Pour avoir une idée claire, va lire ça
http://fr.wikipedia.org/wiki/Virtualisation

Hihi, un grand merci
 
J'ai également lu ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/VMware
J'avais du mal avec tout ces différents produits de VMWare, c'est bien plus clair maintenant

Cela me permet personnellement de ne pas polluer mon OS principal avec des "choses" non nécessaires à son fonctionnement.
Et surtout, en cas de perte du disque système (rarement sécurisé en raid, ni sauvegardé), tu perds très peu de choses vu que tout ce que tu as fait (php, mysql ou autres) se trouve dans des machines virtuelles qui elles sont sécurisées sur un raid et / ou sauvegardées.
En résumé : tu perds ton disque système, ben tu réinstalles le système, VMWare et hop, tout refonctionne. Par expérience, un backup régulier de /etc est également conseillé pour ne pas se retaper les conf dns, samba et autres.

Qui peut le plus peut le moins.
De plus, avec ZFS, tu as le package complet : compression intégrée, gestion des quotas, des places à reserver pour chaque montage, la gestion des disques au sein d'un pool (remplacement d'un disque du RAID1 par exemple), vérification des données (scrub), check de l'intégrité des volumes à chaque lecture via les checksum, les snapshots etc.
Puis à priori rien ne t'empeche de mettre trois disques en RAID 1 si le coeur t'en dit

sarav > en quoi l'ecriture transactionnelle en mirroir et sans ECC te semble curieuse ??
 
 
et sinon, personne pr répondre a ma question??
 
BOURDAIL !!

Autant pour moi
je confonds mais complètement avec ce boitier la :
http://www.suza.fr/produits/boitie [...] 3905b.html

Désolé pour l'erreur.
J'étais pas réveille hier.

Mignon ces petits boitiers mais il n'y a de la place que pour 1 seul disque non ??  

Très bonne idée ce topic    
 
Voici ma config :
 
- carte mère Intel® DG965OTMKR
- G.Skill Value DDRII 1 Go PC5300 NT
- Intel C2D 4300
- Zalman CNPS7000B-Cu
- Boitier Antec P182
- 10 * Samsung 1 To 32mO
- OS : licence unRAID server
 
Voilà, j'en suis très content, surtout que la communauté autour de unRAID est très active, ça permet de gérer jusqu'à 20 disques dans un espèce de RAID 6 propriétaire.

Whoa Ca te fait combien en espace de stockage avec tout ces disques ?
T'as quoi comme carte controlleur aditionnelle ?
 
Ca doit bien dépoter niveau débit je pense, en tout cas de quoi saturer le gigabit largement.

Un peu moins de 9 Go car un des disques sert de disque de parité.
 
J'ai juste une carte basique 4 ports SATA ajoutée.
 
Niveau débit j'arrive à 40-45 Mb/s sous XP sous Vista je dépasse pas 11 Mb/s et ça, ça fait chier vivement Windows 7.

Ah oué pas plus ?
Manque peut être de ram ou ptêtre en clockant le CPU ? T'as déjà essayé ? Parce que là ca me paraît faible quand même... A moins que ce soit ton OS que je ne connais pas du tout d'ailleurs.

Pas plutôt 9To ?

Le RAID6 c'est pas du RAID avec double parité ? Donc 8 To utilisables sur 10*1 To non ?
Pourquoi avoir fait le choix de ce système et ce type de RAID face à un RAID5 sous linux ou RAIDZ/RAIDZ2 sous solaris ?

EDIT : je viens de chercher par moi même ;p
Ce que j'ai trouvé me dit que unRAID est un JBOD protégé avec un disque dédié à la parité.
Avantages :
- 1 Parité -> supporte la perte d'un disque sans perte de données
- JBOD (donc sans stripping) -> si plusieurs disques se suicident, les disques survivants sont encore accessibles et leurs données sont disponibles
- chaque disque (à part le disque de parité) est vu comme un disque à part
- fonctionne avec des disques de tailles différentes sans perte d'espace (tant que le disque de parité est au moins de la taille du plus gros des autres)
- ajouts de disques possibles (sans perte de données, et sans reconstruction de tout l'array à faire)
Inconvénients :
- Pas de stripping -> moins de perf
- JBOD : pleins de disques différents visibles, 9 disques visibles ça doit pas être bordélique ;p
- prix de license (0$ pour moins de 3 disques, 70$ pour 4-6 disques, 120$ pour 21 disques)
- pas une "vraie" distrib linux, donc visiblement on peut pas installer ce qu'on veut dessus
- "Write Hole" comme le RAID5

Mouais, autant le principe est sympa : sur une petite config on peut regrouper tous les vieux HDD qui trainent et faire un NAS avec redondance, autant claquer 70 ou 120$ dans le système qui ne fait que gérer les disques me ferait mal ...

Oui c'est plus ou moins 9 To, on perd de la place en formatant un disque ne pas oublier cela    
 
unRAID est un système propriétaire, c'est basé sur un noyau Linux, ça tient sur une clé USB sur laquelle je boot. Ce qui est bien c'est que l'on peut mettre des disques hétérogènes, par exemple j'avais il y a peu, 2 HDD de 320 Go, 2 HDD de 1 To, 2 HDD de 512Go, peu importe la taille et la marque du HDD, il faut juste que le disque de parité soit égal ou supérieur à votre plus gros disque, donc 1 To pour moi.
 
Si je débranche un disque je peux le lire sous Windows XP/Vista via une utilitaire qui permet de lire le format de fichier. L'autre jour je voulais changer un HDD 320 Go par un 1To, donc j'arrête l'array, je remplace le disque, je relance l'array et lance un check de parity, ça prend 4/5 heures et hop je retrouve mes petits.

La derniere build d'opensolaris 111a est dispo depuis quelques jours. On sent qu'un gros boulot est fait derrière, l'OS gagne en maturité. Beaucoup de paquets gnu sont désormais sur les repo officiels , plus besoin d'aller piocher des versions vieilles de 4 ans sur blastwave . Au passage, je sais pas si c'est dû à la MAJ du sun smbs, mais les transferts sur mon réseau ont gagnés 10MB/s.
Il manque plus qu'une installation plus complète (avec notamment la possibilité de choisirs les paquets qu'on veut installer ou non).

 
Encore une fois cela n'engage que moi
Le miroir n'est pas une solution de backup (même si euh ... 70% des gens font comme c'était le cas), mais une solution de disponibilité. L'écriture transactionnelle en mirroir est donc un magnifique couplage. Mais à quoi sert de la haute disponibilité si les données écrites sont corrompus ? De toute façon, vu les quantités de données que l'on stocke de nos jours, cela me semble suicidaire de ne pas avoir un maximum de contrôle d'erreurs. Mais tout dépend de ce que l'on stocke, sur quelle durée, etc. Après on pourra toujours me dire que l'ECC de base n'est qu'un petit controle d'intégrité de rien du tout. C'est vrai, mais c'est mieux que rien    
 
Après en pratique, chacun utilise les technos comme il le souhaite. On peut partir du principe que la RAID1 est une solution de backup, et il n'est alors pas stupide de vouloir écrire en transactionnel.

Petite question
 
Si je part sur du OpenSolaris avec du Raid-Z, pas de VMWare Server ? Right ?
 
Merci

Petit retour sur la conso de ma config :

E5200
G31M-ES2L
2Go de RAM
4 WD green 1To
1 Maxtor 160Go 3.5"
1 carte tuner Nova-T
2 fans

65-70W en idle

Mesuré à la prise au wattmetre.
On reste sur une conso tres raisonnable pour 5 disques. Du moins équivalent aux nas du commerce (qnap, syno, veho ...).

Bon je me suis décidé à passer de Windows 2008 à Ubuntu.
J'ai enfin des taux de transfert convenable en raid5 sur 3 disques --> 55Mo/s au lieu de 15/20Mo/s sur win server
 
Par contre j'ai un problème au niveau du montage automatique du disque (ou de l'array je sais pas trop j'ai pas un super niveau sous linux). J'ai modifié le fstab pour le montage auto au démarrage mais ca marche pas.
 

Déjà est-ce normal qu'il me dise que mon array md0 ne contienne pas de partition valide ?
 
Ensuite sous fstab j'ai rajouté cette ligne:

Malheuresement pas de montage automatique
 
Je continue à chercher mais si vous avez la soluce je suis preneur.
Merci
 
edit: je viens d'essayer en remplacant dev/md0 par l'UUID de l'array, ca marche pas non plus.

 
Pas testé VMWare Server sous OpenSolaris, mais j'ai un VirtualBox qui tourne sans problème.

Ca ne serait pas plutôt :

Il ne faut pas confondre avec /etc/exports.
"fstab" te fait un montage local, "exports" défini les accès à ce montage depuis l'extérieur via nfs.

Est-ce que quelqu'un a déjà utilisé (Open)Solaris en tant que dom0 sur Xen/xVM ? La petite note  

et

donne pas vraiment envie ...

 
j'ai mal formulé ma question pardon.
je vais la refaire.
Juste avant, je tiens a confirmé egalement qu'un raid1 n'est absolument pas en soit un backup.
il faut utiliser un systeme de sauvegarde pr avoir un backup (lecteur DAT ou HDDs externe par exemple...).
et encore par dessus, on peut avoir l'archivage (soit en faisant un roulement des cassettes DAT (ou HDDs externe) sur l'année/le trimestre/le mois, soit en gravant sur des CD/DVD).
 
Pour ma question je la refais :
 
en quoi l'idee de l'ecriture transactionnelle sans ECC te semble curieuse ?
 
je te demande ça, car je trouve que justement ce type d'ecriture permet d'avoir un controle des erreurs d'ecritures et ce sans pour autant avoir de memoire ECC.
du coup, l'interet pr ce type de memoire avec du zfs devient bien moins evident...
donc je voulais avoir ton point de vue, pr mieux comprendre.
voila.

 
Nickel ca marche
Par contre j'ai pas compris la différence, ca change quoi comparé à la ligne que j'avais rentré ? C'est le type qui est en auto ?
Merci

Mais tu vas avoir un contrôle d'erreurs par rapport à la source (en mémoire). Si cette source est déjà biaisé, cela sent pas bon :-\ . Donc à moins que je loupe quelque chose, je ne vois pas en quoi ZFS te protège des erreurs mémoires.

ok merci.
 
j'avais pensé a l'ecriture de la data (que zfs verifie avant de la signaler comme validé), mais pas au fait que la source soit erronée.
du coup, je comprends mieux pkoi tu y vois un interet.

Déjà, comme tu avais mis des virgules comme séparateur, toute la chaîne était considérée comme étant le type. Ensuite, dans le type, "auto" fonctionne dans la plupart des cas, donc, pas la peine de se casser plus la tête. Tu aurais mis "nfs", ça aurait aussi fonctionné.
Le champ d'après contient les options de montage. C'est là que tu peux mettre des droits. Si tu veux limiter les accès, même en local, googlise "man fstab" et tu devrais trouver une aide plus précise que la mienne (je débute aussi sous x-nux).

Ok merci beaucoup

@celui-qui-m'a-dit-qu'il-ne-fallait-pas-prendre-de-RAM-Crucial :
Et bien, tu avais raison Une barrette décédé, et je soupçonne une autre de pas être parfaite (Memtest86+ m'a sorti des erreurs, mais ce n'est plus le cas...)

Bonjour à tous,

J'envisage de me monter un petit NAS cet été pour pouvoir y stoquer tout mes fichiers important sans tracas.
Je pense que j'y mettrai un linux (ubuntu ou debian) avec un raid 5 logiciel (mdadm)

Pour m'amuser et pour un peu voir si j'y arriverai, je me suis fait une petite machine virtuelle sur mon pc. Je lui ai mis 4 HDD (virtuel ofc) afin de tester un peu la construction d'un raid.
J'installe donc un linux sur le premier hdd et je me lance dans la config du raid 5 sur les trois dernier disque.

( === > Pour ceux qui vont crier ^^ : Je sais bien que ça protège rien du tout et que les performance sont à chier puisque les 4 HDD (virtuel de ma VM sont évidement sur le meme HDD physique. Mais c'est uniquement pour apprivoiser mdadm )

Bon donc me revoilà sous mon petit linux tout propre installer sur sda.
Mais voilà, j'ai un peu tater le terrain mais je n'arrive pas à faire mon raid Je cherche donc des tuto, si possible étape par étape avec tout les commandes ^^ Ce n'est pas que je n'aime pas linux mais je ne suis pas encore bien habitué avec la console

Voilà, un grand merci d'avance pour vos conseils

Bonne journée à tous

EDIT : Après quelques chipotages xD

Pas à pas :

1 - Via gparted, (ce qui suit à été réalisé sur les trois disque du raid)
      J'ai créé une partition sur tout le HDD (ext3) j'ai ensuite mis le flag Raid.

2 - Installation de mdadm

3 - Création du raid

4 - On attend que ce soit fini (pas obligé d'attendre mais je suis supersticieux ^^ )

5 - On crée la partition du raid

6 - On rajoute le raid dans /etc/fstab pour qu'il se monte automatiquement

On ajoute après la denrière ligne

(7) - Attention, dans mon cas /mnt/raid n'existe pas encore donc on cré le dossier

8 - On croise les doigts

========================================= Ici j'ai une un problème j'explique comment je l'ai résolu
Je reboot la machine ... Et puis bah j'ai plus rien...

/dev/md0 n'existe même plus ...

Marche à suivre :

Le raid n'a pas tout à fait disparu ^^ On peut le retrouver comme ceci :

On va ensuite vérifier que cet array fait bien partie de /etc/mdadm/mdadm.conf
Donc :

La moi j'avais bien la ligne de mon raid mais le UUID n'était pas correcte, j'ai donc mis la ligne en commentaire et rajouter ce que --examine --scan m'avait donné

Et voilà, on sauve le fichier ( ctrl-o sous nano ) et on quitte nano (ctrl-x)
On reboot ... et paf tout est rentré dans l'ordre /dev/md0 est réapparu et le raid est monté dès le redémarage

Episode 2 : Solide ?

Bon, on va vérifier que ce raid 5 fonctionne bien ^.^
On va simuler une panne d'un disque et voir si il gère

Etape 1 : Remplir la partition : Et hop une petite saison de Gossip Girl et c'est fait ^.^ (Je rappel que je joue avec 3 disque de 2 Go donc 4Go de partition ^^) Donc tout fonctionne bien, je peut regarder les films sans problème, je vois que l'ordi accède aux trois disque lors de la lecture

Etape 2 : Je décide que le disque deux tombe en panne

Etape 4 : On enlève le disque puis on le remmet

La reconstruction commence immédiatement On voit bien les trois disque qui travaille