Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Après la lecteur des différents posts, je pense acheter le materiel suivant:
4 disques WD green caviar 1 TO
INTEL Core 2 Duo E8400 3Ghz BOX
Asus P5E-VM HDMI
2G ram
Antec P180 Mini (Blanc)
Alim Corsair 400W CMPSU-400CX
Clavier / souris
 
Le tout fait environ 750 euro.
 
J'utiliserai les fonctions raid de la carte pour faire du raid 0 afin sécuriser les données. Ensuite, j'installerai vmware serveur sous Ubuntu avec entre autre une machine freenas virtuelle.
 
Quelqu'un a-t-il une config à peu près similaire ? Si oui les débits de lecture écriture des fichiers de la mv freenas sont ils correct ? permettent ils à une machine cliente d'ouvrir directement un film HD en mkv sans saccade ?
 
Merci

le raid0 ne rime en rien avec sécurité ! si un seul des disques tombe, tout est perdu !

si j'ai 2 fois 2 disques en raid 0, ça ne va pas en cas de défaillance d'un disque ?

pardon,  si j'ai 2 fois 2 disques en raid 1, ça ne va pas en cas de défaillance d'un disque ?

en raid1, oui, tu peux palier a la défaillance d'un disque.
(ou plus tant qu'il reste 1 disque dans la grappe raid1)

Et sinon question hard et soft, pensez vous que j'aurais des debits corrects ?

ça dépend de ce dont tu as besoin ...
mais ça devrait aller !

pas de raid 0 pour securiser !!!

une c2d E8400 ça me parait bien gros pour ce une utilisation type NAS, meme si tu y mets des machines virtuelles...
autant prendre un E5xxx ou E7xxx et monter a 4 ou 8go de ram...

 
Je souhaite réaliser le même type de config avec le même matos (le Chenbro, il est trop adpaté à ce que je veux faire).
 
Par contre, je souhaite monter un Raid5 soit sous Freenas ou plus certainement avec RaidZ sous Ubuntu.
 
Est ce que l'ATOM 330 suffit pour faire tourner mon RAID5 logiciel ???
 
Merci d'avance
 
Junior76

 
En fait, c'est le carte de POV que je veux monter -> elle a 4 ports SATA, nickel pour du RAID5. Je ne veux pas utiliser une carte fille avec un controlleur externe, j'ai eu trop de problème avec ça par le passé.
 
Ma crainte vient vraiment de la puissance processeur. Est ce que l'ATOM 230 ou 330 peuvent suffire pour réliser cette config ?
 
A+
 
Junior76
 
 

 
Perso je n'ai pas encore pu tester la carte, car elle est pas dispo facilement en ce moment... Mais malgré tout, je pense que l'Atom est largement suffisant pour un RAID5 de 4 disques. Sinon pour le boitier j'ai finalement commandé l'AS de Bleu Jour, car beaucoup moins chère, et les disques à chaud ne me seront d'aucune utilité. Et le prix est divisé par 3 (85€).

Tu l'as trouvé où ???
 
Sinon, je peux avoir le Chenbro à 160€, il a un emplacement 5.25 pouce en plus et 1 emplacement 2.5 pour un disque systeme éventuellement.

 
Il est distribué par Bacata : http://www.bacata.net/produit-3242-AS.html
donc, il suffit de regarder qui est revendeur Bacata près de chez toi et de lui passer un coup de téléphone : http://www.bacata.net/?p=revendeurs&choix=france
 
Le prix public étant de 85€. Un test de ce boitier qui vient de sortir : http://www.cowcotland.com/articles [...] nside.html

80 chez surcouf  
http://www.surcouf.com/catalogue/F [...] EU+JOUR+AS

Ah ouai pas mal ! ça doit être assez récent parce que j'avais cherché partout la semaine dernière et impossible de mettre la main dessus

 
Il n'est pas possible de monter directement un disque dans une VM VMWare Server. Donc au mieux, tu pourras créer un vdi par disque de ton futur RAID pour les monter dans ta VM. Je ne sais pas du tout ce que ça donne de manipuler des vdi de cette taille ...
 
Sinon j'ai testé avec VirtualBox (qui lui permet de monter des disques bruts ou des partitions) ... et j'ai eu plein de problème. J'ai pas retenu la solution.
 

 
L'intérêt de monter en gamme c'est d'avoir les fonctions de virtualisation pour avoir des VM 64 bits. Je sais plus si les E7xxx en sont capables, mais les E5xxx c'est sûr que non et les E8xxx c'est sûr que oui.

et elles apportent quoi ces fonctions??
 
paske, je te le cacherais pas, faire tourner des machines virtuelles on le faisait bien avant les E8xxx.
 
non les e7xxx n'ont pas les fonctions de virtualisation si je me trompe pas.

Pas de photos non. Mais quand je dis qu'ils ont grillés, ils ont surtout cessé de fonctionné mais il n'y avait aucune trace sur les disques.
En tout cas, pas la peine de prendre de risques avec une chambre à air, un bon élastique de mercerie et hop, c'est bon (en plus, c'est pas trop cher : 1-2 euros le mètre).

Elles apportent surtout que tu peux installer un OS 64bits sur un processeur 64 bits dans une VM. Par exemple, j'ai un E5200 dans mon NAS et toutes mes VMs sont en 32bits. Ce n'est pas super important, mais c'est dommage je trouve.
En plus, quand ton processeur supporte la virtualisation, des instructions spécifiques y sont présentes ce qui améliore les performances.
En résumé, c'est mieux, mais pas nécessaire.

Au moins ça :  

Mais bon, quand je vois les rapports (performance / prix) et (performance / watt), je regrette pas vraiment d'avoir acheté un E5200.
Tant pis, mes VM font tourner des OS 32bits seulement. Ma prochaine machine de geek sera vraiment tournée virtualisation avec un vrai hyeperviseur ;p Mais bon, pour dans un bon moment avant que mon NAS actuel devienne obsolète.
 
EDIT : grillé par un Vieux ;p

Non mais ! Un peu de respect jeune homme !
(tu vas voir demain au boulot toi !)

Tiens je viens de consulté un comparatif surprenant : Atom Dual Core 1,6GHz vs VIA Nano 1,8GHz
 
http://www.hardocp.com/article.htm [...] wxLCwzMA==
 
Apparemment VIA met presque une branlé à Intel sur le plan des performances. Après le prix n'est pas le même non plus...
 
Mais du coup la CM VIA SN1800G me tente bien avec ses 4 ports SATA et son port Gigabit. Et surtout elle est dispo actuellement, ce qui n'est pas le cas de la POV ION 330
 
Edit : heu, je viens de revérifier le prix, qui est tout de même multiplié par deux, donc je crois que je vais attendre la POV ION 330

 
Tu m'interesses . J'avais vu ce boitier pour me faire un NAS, mais dès que tu l'as, j'ai deux questions :
 
-est-ce que l'alim a l'air potable, ou est-ce que c'est encore une merde qui risque de griller la CM ?
 
-Est-ce qu'il y aurais moyen, moyennant quelques trous, de placer un 120 mm sur le panneau lateral ? Ou est-ce que la cage des DD est trop basse ?

la conso doit etre vraiment faible sur la plateforme VIA, c'est leur reputation

Je le récupère demain normalement.

Si on regarde le test précédent, la plateforme VIA ne consomme pas moins, c'est plutôt kif kif entre les deux.

Le revendeur vient de m'appeller me disant q'il y aurait du retard, donc je l'aurai au mieux demain ou sinon vendredi. Par contre il n'y a pas d'alim, et je prefererai prendre une interne plutot qu'une externe qui ne sera pas des plus pratique. Il faut qu'elle soit au format FlexATX. J'ai trouvé ça qui est pas trop mal : FSP120-50GNF
 
Par contre pour trouver un moyen de se la procurer, c'est pas easy...
Apres je ne sais pas si au niveau consommation, il vaut mieux prendre une alim avec un meilleur rendement mais plus puissante ou l'inverse. Parce que dans tous les cas ma config ne devrait pas demander plus de 80W maxi

meilleur rendement = moins de chaleur=moins de bruit...

 
Tu es sur pour l'alim ? C'est pas ce que l'on voit dans le test de cowcotland, il y a un transfo externe -> 12V, et un plaquette en interne qui fais la suite...
 
Sinon, je suis un peu comme toi, je ne sais pas trop quoi prendre comme alim. Celle que tu cherches est là :
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid=12371
j'hesitais entre ca + boitier homemade (boite en carton sans doute   ), ou un boitier avec une alim. (et tant pis pour le rendement de fou. Mais je pense que je vais prendre l'alim sus-mentionné, quitte a acheter un boitier en plus si je galere trop.

 
Mon revendeur à demander au distributeur, pour l'alim il y a deux possibilités : interne ou externe. Dans le cas d'une interne, il m'a clairement dit qu'elle devait être au format Flex ATX. Ce qui est d'ailleurs fortement suggérer dans le test, avec notamment la vue arrière du boitier :

 
Pour l'alim, je me tate encore, je vais voir. J'ai trouver l'alim 120W passive ici, et apparemment les frais de port sont gratuit pour la France (à vérifier...). Ce qui la fait à 54€ FDPin.
 
Je pense que l'ensemble AS Bleu Jour + Fortron Flex ATX-120G + POV ION 330 + 4x1To WD Evergreen ne devrait pas trop chauffer. Et je rajouterais un 40mm pour ventiler tout ça. Ou peut etre un 80mm plus efficace et plus silencieux (mais faudra percer qque trous )

evidemment, non   :

Avec ca + les eventuelles douanes, ca la ramene au meme prix, je suppose. Soit le prix d'un boitier. Bon, j'attends que tu recoive ton AS Bleu jour, et on verra

Je viens de créer mon array RAID1 (Ubuntu server 8.10), j'ai eu un problème de superblock réglé grâce à mon ami Google, mais là je me retrouve avec 46.8Go utilisés sur les 915 de mon RAID, soit plus de 5% d'espace perdu.
Même après un formatage.
Je ne trouve nulle part trace de cette "particularité", est-ce normal ?

Edit: après de plus amples recherches (AKA "autres termes" ), voilà la réponse:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=206045

Pour ceux qui n'ouvriraient pas le lien, en ext3 une partie (5% en général) de l'espace disponible est réservé à l'utilisateur pour permettre l'ouverture d'une session graphique même si l'espace disponible est nul. Cela peut être modifié par la commande

 
Je suppose que tu as du finir par le recuperer. Alors, pas d'alim ?
Et combien y a-t-il d'espace sur le coté pour installer un ventilo ?

Dites je m'étonne, je vois beaucoup de CIFS (samba donc) pour le partage... ce qui me parrait pas vraiment une bonne idée d'un point de vue perf.
 
Pourquoi ne pas utiliser du NFS voir de l'iSCSI (dans le cas ou il n'y aurait qu'un serveur > client) ?
 
Enfin, j'applique juste les technologies qu'on utilise en entreprise pour du @home mais ça me parait facilement faisable et bien plus performant/efficace que du CIFS (en particulier NFS).

Pour la simplicité d'utilisation avec les clients Windows surement... A moins que je me trompe, Windows (version grand public en tout cas) n'est pas compatible ni NFS, ni iSCSI.

Comme zeblods, par facilité.
Par CIFS, Windows voit directement le partage. Et avec ça je sature déjà mon gigabit, donc niveau perf, pour du @home, je vois pas l'intérêt de changer de techno.
 
Pour le NFS, il me semble que des clients pour windows existent ... J'ai jamais créusé.

Pour ma part,
 
Pour une raison inconnue, et qui m'importe guère, CIFS a des performances excecrables (~20-30 Mo/s). Mais je l'ai laissé activé pour les quelques machines windows susceptibles de se connecter au serveur. J'utilise principalement NFS (~80 Mo/s) qui me convient tout à fait. J'ai testé le iSCSI, c'est rigolo, mais quand même un peu lourd à mettre en place je trouve (pas du côté serveur, mais plutôt client). J'ai environ les mêmes perfs qu'en NFS (a qq Mo/s près) en mode target. Et puis il faut nécessairement utiliser des Zvols je crois sous OpenSolaris, enfin je n'ai pas vraiment creusé.

Alors Coiler, heureux ?????  

Tu te trompes, Microsoft a sorti depuis quelques années déjà les UNIX services for Windows pour le NFS entre autre.
Pour le iSCSI il y a le Microsoft iSCSI Initiator compatible avec toutes versions professionnelles et serveur.

Ca m'étonnerait vraiment que tu arrives à saturer ton lien gigabit avec du CIFS

Si t'es en ZFS oui, y'a l'implémentation native de l'iscsi sur les volumes (via une simple option à activer).
Enfin le iSCSI c'est plutôt dans le cas ou y'a une archi de NAS, on base même certains petits SAN dessus... donc bon

Mais ca confirme bien une chose : CIFS est vraiment lent.

 
Mon RAIDZ est accessible en NFS sur une VM ('LAMP') et en CIFS sur mon Windows :  
 

 
Depuis mon poste Windows (Win Seven RC 64 bits), je lis et j'écris à plus de 100 Mo/s. J'ai pas de capture sous la main ... Je peux faire ça ce soir.
 

Avec ou sans ramdisk (physique) ? Bon en tout cas, cela me confirme qu'il faudrait, au moins par propreté, que je règle cette question de CIFS aussi peu performant.