Reprise du message précédent :
+1 ^^ mais c'est a testé une fois avant de savoir a quoi s'en tenir rien ne vo un bon vieux mdadm ou un RaidZ

Ouaip donc c'est soit je me forme à linux soit j’investis 200€ dans mobo+proc adaptés à la lourdeur de windows
 
Et le raid 1 logiciel sous win est assez bien géré, ça ne bouffe quasi pas de ressources supplémentaires... donc bon je vois pas pourquoi je cracherai dessus

 
Ca n'a rien à voir avec la lourdeur de windows, sur mon netbook dm1 j'ai aucun soucis de transfert de ou vers mon nas, ça tourne dans les 50 - 60mo/s
 
De plus il a testé avec un livecd ubuntu et les perfs sont toujours aussi pourries, stop au troll quoi
 
Sinon, une copie disque à disque sur la même machine ça donne quoi?  

Disque à disque (du SSD intel au raid 1 de 2To) j'ai 125-130Mo/s avec une utilisation cpu raisonnable (5/6% max).
 
C'est le meilleur scénario mais les autres sont aussi comparables en terme d'utilisation CPU et les débits sont corrects et supérieurs à 60Mo/s (le mini que j’obtiens avec le 750Go assez plein)

cherches de nouvelles versions du drivers de la carte réseau, si en interne ta des debits correcte, c'est que t'as un pb de drivers de ce coté là je pense.

 
J'aurais dis pareil.
Je sais que sous freenas8 par exemple, les chip reseau des E350 ne sont supportés que par des beta assez récente.
Peut être a voir de ce côté.
Perso, je ne pense pas à un problème matériel.

Le chip LAN en question c'est du Realtek RTL8111E donc pas inconnu non plus
 
J'ai testé les derniers pilotes en date (avril 2011) et des plus anciens... avec le même résultat
 
Je vais tester ubuntu en installation complète et j'aviserai à partir de là.
 

 
Je ne vois pas en quoi les debits peuvent être bon si le pross sature.. ^^
 

 
Ici on est pas dans un cas de saturation apparament tt se passe bien... un probleme de reseau?
 

 
Ben justement, ça sature pas   un E350 c'est pas un corei7 mais c'est pas un P2 non plus

n'importe quel distrib de linux et FTP, c'est la seule facon d'obtenir la meilleure performance

 
au cas ou... je prend la carte maman d'occaz (si pas plus cher que le neuf bien sur ) et le boitier aussi (quoi tu veux pas en changer ? ) !
 
moi je m'en fou... le NAS sera en Wifi avec tous les pc de la maison et en base100 avec le routeur pour ce qui est des connections extérieurs... donc niveau débit ça peu pas pousser très haut de base !
 

quelqu'un aurait-il des retours d'expérience sur Debian GNU/kFreeBSD.
après un rapide survol des "caractéristiques" ça semble un mix intéressant dans une optique NAS.

Autant partir sur du solaris ou un os basé dessus et profiter du ZFS
 
Je suis en train de faire des tests pour voir ce que ça donne et pour me faire la main dessus, par rapport à mon raid5 mdadm sous nux ça n'a que des avantages ou presque car impossibilité de rajouter un seul disque dans le pool pour l'agrandir comme avec mdadm mais on peut par contre créer un autre pool et l'ajouter à l'autre

 
+1 si l'objectif est de monté un raid type raid5 ou raidZ.
Par contre fuse sous nunux pour le ZFS ça donne quoi en comparo à une Solaris ? C'est vraiment pour faire au mieux ou il y a vraiment un gain à passer sous Solaris ?
 
(J'me suis monté une VM, ça change quand même bien d'un linux debian based   )

je pensais justement qu'avoir un kernel freebsd permettait d'avoir ZFS sans passer par fuse
http://wiki.debian.org/Debian_GNU/ [...] support.3F
je dis une betise ?

 
salut
 
ouch c est le budget total ca!
 
une carte pci Express en sata ca le ferais ?

Il me semble, à confirmer, que les perfs sous freebsd pour le ZFS ne sont pas optimale en comparaison à solaris
Il me semble aussi que certaine "feature" n'existent pas sous freebsd
 
Perso je suis en train de me faire la main sur un solaris 11 express + napp-it
 
Attention par contre, j'ai cherché pendant des jours avant de me rendre compte que les débits pourris, que j'avais (5-10mo/s max) sur 2 configs différentes à base de core2 et sous différents OS (solaris,openindiana,nextenta), était dû au économie d'energie du CPU ...

 
Oui faut juste faire gaffe au débit des liens PCI / Chipset.
D'ailleurs, j'ai une Asus U3S6 à vendre      

 
sinon il y a Nexenta : un mix de solaris pour le ZFS et une compatibilité linux

Salut, comme promis, les photos de mon boitier NAS homeMade: http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 5643_1.htm

C'est pas ce qu'on peut appeler une compatibilité linux.
 
C'est un kernel Solaris dans un userspace debian (plus précisément ubuntu 8.10).
Donc toutes les spécificités du kernel Solaris (ZFS, et d'une manière générale tout ce qui est articulé autour du kernel est solaris : gestion des process, drivers, etc.) avec les packets GNU pour recréer l'environnement Ubuntu (apt, etc.)
 
Les binaires linux ne sont absolument pas compatibles, tous les paquets ont été recompilés pour re compatible Solaris. D'ailleurs quand on essaye de compiler des projets linux qui ne sont pas dans les paquets, on se heurte aux mêmes embuches que sur un Solaris traditionnel...

Pour avoir essayer un peu de tout, ubuntu, debian, freenas, openfiller, windows 2003 / 2008R2 / Home Server 1 & 2 je peux vous dire que Nexenta est largement au dessus.
 
Effectivement le problème principal des OS utilisant du ZFS est l'impossibilité de faire grossir son pool en rajoutant des disque dur, par contre on peut changer ses durs 1 à 1 pour faire grossir le pool.
 
Après en termes de perf pure autant en samba, ftp, nfs et iscsi le matos de mon nas de backup est exploité à fond (sauf l'usb que j'ai du desactivé suite à un bug au chargement du noyau, vive le ps2).
 
Tout se fait avec l'interface web ou en ssh.
 
Avec 6 disque WD 2To Green + 1 disque 2,5" de 160 Go pour le log et un SSD de 64 Go pour le cache sur une Gigabyte H55-USB3 / 8 Go de ram / i3 540 et une carte raid Dell H200 (utilisé en simple carte contrôleur SAS/SATA 8 ports) dans un Lian Li Q08.
 
Je bench à 340 Mo/s en lecture et 280 en écriture, et je sature mon liens Gb que ce soit en cifs ou iscsi (utilisé avec un esxi avec deux liens gb intel pour du stockage de vm).
 
En gros j'ai trouvé mon bonheur avec Nexenta pour un transformé un ptit nas "home made" en nas semi pro.

Comment tu fais pour avoir 340Mo/s sur le réseau ? agrégation de liens ?

c'est 340 Mo/s en interne (donc dans le pool) pas sur le réseau où je suis à a peu prés entre 95 et 110 mo/s en cifs (avec les jumbo frames d'activées)

Ah ok

CIFS avec un Windows au bout ?
 
Perso avec des clients Ubuntu, Fedora ou Arch, impossible de dépasser les 30Mo/s en CIFS, alors que j'atteins facilement les 90 / 85Mo/s en NFS v4 (avec ACL)...

Je dois avoir à peu près les mêmes perfs que zublo dans le pool, par contre en CIFS je sature le gigabit que ce soit en lecture ou écriture +110 Mo/s avec des clients Windows, Ubuntu & Linux Mint.
 
C'est d'ailleurs pour ça que je vais (essayer de) passer en Teaming Nic mais je coince avec Napp-it pour le faire mais je n'ai pas encore trop approfondi le problème.

De mon coté je ne voie vraiment pas pourquoi j'ai ces débits de merde en CIFS alors qu'en NFS, HTTP, FTP, SCP, etc. ça marche vraiment bien.
 
Je pense quand même pas être limité par mon Core2Duo E6700, ni par mes 8Go de RAM...

Je sais pas si cela a déjà été dit, mais moi pour arriver à saturer mon réseau gigabit, sur tous les clients Windows 7, je désactive la "Compression différentielle à distance".
 
Panneau de configuration > Programmes et fonctionnalités > Activer ou désactiver des fonctionnalités Windows > décocher "Compression différentielle à distance" > Reboot du Windows
 
Avec ça j'ai des perfs excellente en SAMBA entre un NAS Linux et client Windows 7.

Qu'est ce que la compression differentielle?

D'après ce que j'ai compris, la compression différentielle permet lors d’un transfert de fichier par le réseau de déterminer les différences entre les fichiers et ainsi de n’envoyer que ceux qui sont différents. Ce service est utile si vous synchronisez différents PC par réseau.
 
Bref, ça peut être bénéfique dans certains cas (j'ai pas trouvé lesquels ), mais dans l’ensemble, j'ai remarqué que de faire ces comparaisons ça bouffe énormément de CPU sur les machines peu puissante. En tout cas sur ma machine cliente en Windows 7, je fais environ du 40-50Mo/s avec cette option activée, en désactivant j'atteins 100Mo/s...
 
Je viens de recâbler récemment la maison de mon père qui n'était pas équipée de RJ45, et même constat : avec l'option activé on dépasse pas les 50Mo/s, une fois désactivé on sature le réseau...

Ah c'est le contraire chez moi
(Serveur Windows Home Server - WD Caviar green)

activé : environ 50 Mo/s
désactivé : environ 30 Mo/s

(test sur un fichier de 4 Go)

edit: jumbo frames non activées. je n'ai l'option que sur le client mais pas sur le serveur, du coup je me dis que c'est inutile, voire contreproductif ?

Je testerai demain chez moi pour voir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Perso j'ai changé le MTU de mes cartes réseaux ce matin, en les mettant à 9000.
 
Avant je tournais à 50mo/s depuis le nas, et 60mo/s vers le nas
 
Là je suis à 90mo/s depuis le nas, et 110 vers le nas

Pas de perte de paquets avec une MTU a 9000 ? Oo, quand je vois que a 7k j'en perd pas mal :x

pour les jumbo frames il faut que les cartes réseau du serveur et des clients soient toutes les deux sur la meme valeur ? je n'ai l'option que sur le client, c'est donc inutile ?

bah je gagne en rapidité, après j'avoue que j'ai pas trop fait gaffe à la perte de paquet (tu vois ça comment?).. mais en réseau local ça devrait aller non?
 
@rdz-oliv : tu as quoi comme server ? effectivement ça doit être fait des deux côtés, sinon ça s'adapte à la plus petite valeur je pense

Perso mm en local je perd des paquets..

Tests un simple ping avec le parametre qui va bien, si tu es a 9000 au niveau de ta MTU, tu dois passé a 9000 -28 (entete)

essai un ping -l 8972 xx.xx.xx.xx -t (depuis windows) ou ping -s 8972 xx.xx.xx.xx (depuis linux)

Tu va vite te rendre compte si tu perd des paquests ou pas ^^

 
chip intégré au nforce 630a... selon les forums, les drivers n'apportent pas le support des jumbo

 
un Ubuntu server, bien installer tu peux aussi faire ca nan ?
 
sinon quelqu'un a essayé zfs-fuse ? je me demande si je passe avec 3 HD de 1To (oui je suis pauvre les 2To seront pour dans 5ans pour moi ! ) en RAID5 ou RAIDZ ?