Reprise du message précédent :
Question pour snapraid:
 
J'ai actuellement un DNS 320 avec 2 DD de 2To en raid 1.
Je vais monter un HTPC/NAS pour remplacer le DNS. Est-ce que je pourrais plugger mes 2 DD ayant déjà des données sans avoir à faire une récupération des données en suite formatées et rebasculer les données sur le HTPC/NAS?
 
Ou alors je suis condamné à faire un back up des 2 DD -> formatage des 2DD -> transfert d u back up sur les 2 DD?
 
Je sais que le format des DD sous un NAS n’est pas commun (EXT3 il me semble) mais es-ce que ça pose problème?

Si ton nas utilise mdadm pour faire son raid oui tu peux
Par exemple sur les nas Syno, c'est un système propriétaire, comme chez Netgear, impossible donc de transferer les disques tels quels...
 
A priori les nas D-Link utilisent bien une busybox linux et mdadm pour la gestion software du raid, mais les infos sont assez spartiates à ce sujet...
A priori ca devrait passer, ca te coute de toutes facons pas grand chose à essayer... Tu te fais une install d'open media vault par exemple, et il devrait voir ton raid immediatement si c'est bien du mdadm...
 
Le système de fichiers EXT3 en soit ne te posera pas de souci, c'est natif sous linux (sauf si tu migres sous windows, evidemment...)

EN fait... non. Syno tu peux extraire tes disques et les monter sous linux, c'est du standard, sauf si tu utilises le RAID spécifique.

Salut, si tu veux utiliser snapraid, il te faudra un 3ème disque, vide celui_là, qui servira de disque de parité.
Oui, tu n'est pas obligé de formater les disques contenant tes données pour utiliser snapraid, et tu peut utiliser ext3 comme systeme de fichier pour les disques de données MAIS pour le disque de parité il te faudra utiliser ext4 ou ntfs.
Tu peut mixer dans snapraid les systemes de fichier (genre des diques en ntfs, ext3 et ext4), les capacitées des disques (500go, 1to, 2to...) mais le disque de parité doit avoir la même taille ou supérieure que le disque de plus grande taille dans ton raid.

Snapraid est génial pour sécuriser des données pour les particuliers.

un raid quel qu'il soit, ça securise rien du tout.
ça assure la continuité de service en cas de defaillance et ça peut aussi augmenter les perfs generale du file server mis a disposition (nfs smb, whatever) si c'est fait correctement.
C'est tout.
 
Sécuriser les données, c'est avoir une bonne gestion des utilisateurs/groupes et des droits associés ET une bonne sauvegarde.

 
Snapraid est une forme logiciel de raid4, moins performante qu'un raid 5, c'est pour cela qu'il n'existe pratiquement plus dans le milieu pro sauf dans certains cas spécifiques, mais c'est plus sécurisant; en cas de défaillance de plus d'un disque, la perte des données se fera uniquement sur les disques foutus, les données stockées sur les autres disques ne seront pas impactés, contrairement au raid5 où l'ensemble des données sur tout les diques sera perdu.
 
Je le propose pour stocker des données (multimédia principalement) de manière plus sécurisé que rien du tout ou qu'un raid5 ou encore un raidz.
C'est certe moins bien que d'avoir un raid 51 ou de faire un doublon de toutes les données, mais c'est pas non plus le même cout.
 
 
Evidemment, pour toutes vos données personnelles irremplaçables, faire des sauvegardes sur plusieurs supports situés dans plusieurs lieux géographiques est à recommander.
 
Personnellement, j'utilise snapraid en mode raid6 (2 disques de parité) pour stocker mes 7 to de fichiers multimédias et mes 500 go de fichiers personnels (photos, documents...).
MAIS ces fichiers personnels sont également copiés à la fois sur un disque dur interne de mon pc ne faisant pas pertie du raid, sur un disque dur externe et sur mon pc portable.
 
Je suis passé d'une sauvegarde pur et simple de mes 7.5 to de données (stocké sur des disques durs internes que je plugguais de temps en temps) à un raid6 avec snapraid.
Ce faisant, pour la même capacité (8to avec des disques de 2to à 80E), j'économise 160E, et l'économie va croissant avec l'augmentation du nombre de disques ( je prévois à terme d'avoir jusqu'à 20 disques durs dédiés au stockage, soit 18 utilisables dans mon boitier). Je te laisse faire le calcul  
 
je pense que cette solution est le meilleur compromis entre sécurité/économie/praticité.
 
Pour les fous des sauvegardes, regardez ici: http://www.durindel.fr/informatiqu [...] formatique    
Je pense que cette méthode est THE BEST, mais faut avoir les moyens

ouh...  
le risque d'un disque qui tombe en panne est faible.
Le MTBF est de plus de 80 ans.
 
C'est en général, suffisant pour que le système ne tombe pas en moins de 5 ans, assez pour penser au renouvellement du NAS.
 
Si on a vraiment peur, on utilise un RAID 6.
 
Pour SNAP RAID, c'est une fausse bonne idée, ce mélange de RAID 5/ RAID 1/ span, tu sais pas ce que tu perds, t'es pas sur de ce que tu récupères, en plus c'est pas temps réel, c'est quand tu veux.
 
Personnellement, j'ai un NAS en RAID 5.
A tout prendre, si j'avais le temps je monterais un RAIDZ 2 sur une machine perso.

 
SnapRaid est un logiciel tout à fait sûr, pour tester la reconstruction, j'ai créer une partition  de 500go, l'ai rempli puis l'ai supprimée.
La reconstruction s'est très bien passée, sans accroc.  
 
SnapRaid n'est effectivement pas en temps réel, mais comme le contenu sur les disques n'évolue que très peu souvent, je fais une synchro automatique tous les soirs ce qui est suffisant pour mon utilisation (multimédia: films, musiques, jeux, livres...).
Ainsi, je "perd" au plus une journée de fichiers, ce qui ne représente pas grand chose.
De plus, c'est parfait pour réduire les couts énergétiques car si on accède à un disque, snapraid n'éveille pas tous les disques de la grappe, contrairement au raid5 (ou raidz) où chaque fichier est fractionné sur l'ensemble de la grappe.
Et c'est évolutif! Tu rajoute des diques quand tu veux !
 
Un avis d'utilisateur autre que moi: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6623_1.htm
Un système dans le même genre, unraid, testé par les numériques qui approuve : http://www.lesnumeriques.com/nas/l [...] /test.html
Après, si il y a le moindre problème avec un disque dur, il faut impérativement le changer, comme partout ailleurs.
L'étude que google a faite sur ses serveurs avec ses milliers de diques durs montre qu'un disque flanche dans les deux mois suivant une alerte smart, mais aussi que le smart n'est pas très fiable, d'où l'invention de la redondance des données et l'importance des sauvegardes !

dommage, c'est tout en anglais, car ça m'aurai bien tenté pour remplacer freenas.

 
En fait j'aurai la config suivante:
 
-1 DD système 500go avec Win 7 (un DD de récup)
-2 x 2To en raid 1 pour les données (photos, musiques , films)
 
donc d'après ce que tu dis je devrais mettre un DD système de 2 To?
 
et dans le cas d'une utilisation win 7 les 2 DD de mon NAS sont récuperables?

 
Bah c'est a peu près ce que je fais chez moi sans pour autant etre un fou de sauvegarde...
 
Simplement plutot que de monter un truc compliqué qui sauvegarde chez un ami hypothétique (qui peut aussi bien que moi planter son serveur, avoir un pb empechant le transfert, avoir besoin de sa bande passante pour regarder des videos de chats qui font "lol" ), j'envoie tout ça vers un compte Crashplan
 
Un simple daemon à installer (voir meme un paquet a deployer sous syno...), environ 50$ par an, et tu as une vraie sauvegarde off-site simple et efficace...
 
Qui plus est, ca te donne aussi une sauvegarde "roulante" qui gère des versions de tes fichiers, chose qui est souvent assez difficile à mettre ne place soi même...

 
Salut, si tu n'a que 2 disques durs, un raid ne te servira à rien.
 
 
Par exemple, si tu as mettons 5 dd dont: 3*2to+1*1to+1*500go, le disque dur qui servira de disque de parité sera un des disques de 2 to.
Tu pourras stocker tes données sur l'ensemble des autres disques, et la capacité restante sera : (3-1)*2to+1*1to+1*500go=5.5 to
 
Par conre, une des limitations de snapraid est qu'il ne sauvegarde pas le systeme; le systeme doit etre installé sur une partition à part; par exemple, tu peux partitionner ton disque dur de 500 go en deux; une partition de 50go pour le systeme, l'autre de 450go pour les données.

 
Je ne connaissais pas, et ça à l'air intéressant.
Si j'ai bien copris leur site, pour 60$ l'année, tu envois autant de données que tu veux ( 7.5to dans mon cas) sur leur serveur central, et ces données sont conservé tant que tu payes ?
 
Dans ce cas, c'est sur que ça revient moins cher que de déployer soit même une solution de sauvegarde à distance, tout en étant plus pratique.

C'est a peu près ca, la seule limitation c'est que tu ne peux sauvegarder que depuis un seul pc (dans le cas d'un NAS c'est pas un souci)
 
Leur avantage par rapport a la concurrence c'est qu'ils ont un client linux headless (sans interface graphique), parfait pour déployer sur un nas...
 
Ca permet aussi de donner un code invité a un ami pour qu'il puisse sauvegarder des fichiers sur ton espace de stockage
 
Il y a qq mois, pendant les vente du black friday, ils avaient une offre à 2$/an, juste dément...
 
Si le truc t'interesse, qq détails par là: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8526423

Ton serveur  
 
Je n'ai pas les mêmes besoins que toi heuresement, car je ne saurai pas comment faire
 
perso, je n'ai qu'une tour, sous W8, et j'utilise snapraid en raid6 pour "sécuriser" mes données non sensibles.
 
 
Merci pour tes infos pour crashplan, je verrai dans quelques temps si je vais utiliser cette offre, c'est nickel pour avoir une sauvegarde totale à un coût réduit!  

 
Ah bah c'est pas un truc de fillette
 
En ce moment ca me sert surtout pour toute la partie veille techno au boulot...
La machine qu'on me fournit est un portable asthmatique avec 2go de ram, alors j'utilise l'esxi a la maison pour faire mes machines de test ^^"
 
Faudra aussi que je fasse une mise a jour avec les dernières évo (gestion de configuration centralisée et nouveau htpc)

 
Tu avais finalement trouvé une alternative à owncloud ?

Non je ne me suis pas repenché dessus
Je vais peut et essayer l'outil de bit torrent: http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html

Bonjour    
 
Je viens vous faire un petit retour sur mon NAS Homemade, réalisé en décembre 2012 (6 mois).
La distribution utilisée est Freenas (clé bootable)
Configuration:
-----------------------------------
 
- Carte mère Mini-ITX Gigabyte GA-D525T-UD
- Boîtier PC BitFenix Prodigy
- Alimentation Corsair CX430
- 4 Go de RAM Kingston (upgradé a 8)
- 3 Disques durs WD Green, deux de 1To et un de 2To
 
-----------------------------------
 
N'étant pas très à l'aise avec UNIX, j'ai quand même réussi à mettre en place un serveur FTP, et CIFS.
 
Le tout fonctionne plutôt bien, si ce n'est les débits en lecture/écriture    
J'obtient sur des gros fichiers, 20 mo/s en lecture et 10 mo/s en écriture
Le NAS est pourtant relié en gigabit ethernet via un switch...
 
La ram est entièrement alloué avec le label "inactive"   d'ou l'upgrade de 4 à 8 Go de RAM.
 

 

 
En conclusion je suis un peu déçu du résultat...
 
Je vais tester une autre distribution, xpenology (la distrib des NAS Synology)
http://astrolabo.fr/?p=6179
 
A propos, est-il possible d'importer les disques de Freenas vers xpenology sans avoir a formater et recopier toutes les données ??

Mouais, je pense pas que ça soit freenas ton pb de perfs, c'est surtout de vouloir faire tourner ça sur une plateforme atom D525 et chipset intel nm10 qui pose pb, ça n'est que mon avis, mais je trouve ça trop juste pour faire tourner freenas (enfin c'est surtout le raidz je pense) confortablement.

edit : j'ai un serveur avec freenas dessus, du smb, du raidz, du ftp et j'ai 2 fois moins de process que toi (239 pr etre precis dans sleeping), en ram j'ai 4go d'installé dessus et j'ai 342mo de free, 588mo d'inactive et 2.6go de wired, ça tourne nickel.

bisso_
 
t'as fait comment pr utiliser la télécommande de ta TV (visiblement une sony comme moi) pour commander xbmc ??

 
J'avoue que je suis perdu avec ce que tu me dis!!!
 
Je résume ma situation:
 
*A l'étage j'ai un Shuttle P35P2pro (achat en 2008) équipé de:
-1 SSD système
-1 DD 1To pour mes données
-1 DD 500 go (ancien DD système mais remplacer car il commençait à faire des siennes)
-1 Radeon HD 7750 (remplace mon ancienne GT 8800 qui m'a laché)
 
*Dans le salon:
-1 DNS 320 qui me permet de sauvegarder les données qui étaient sur mon PC (photos, docs, musique, quelques films) 2 DD * 2 To
-1 PS3 qui me sert de lecteur multimédia (avec PS3 media server)
 
Mon objectif est d'avoir un lecteur multimédia qui puisse tout lire (audio et vidéo + surfez sur la grande TV) ce que ne fait pas PS3 media server (certains fichiers ne passent pas et ne permet pas la fonction de jukebox audio) pour un coût acceptable.
C’est pourquoi je me suis tourné vers un HTPC/NAS qui puisse tout faire.  
 
Je supprime le NAS et j'ai mon lecteur à tout faire (XBMC pour les vidéos et pour l'audio aimp ou winamp ou autre)!
 
Par contre pourquoi tu me dis que le raid sur 2 DD est inutile?
 
Je suis un peu perdu du coup! Que me conseil tu?

 
Avec le HDMI-CEC
Il faut que ta tv (ou ampli) et ta machine le supportent cela dit (c'est le cas du raspberry  en natif, sinon tu as un adaptateur USB chez pulse-eight: http://www.pulse-eight.com/store/p [...] pter.aspx)
Ensuite sous nunux, tu utilises la lib-cec (openelec integre ca en natif normalement)
 
Mais depuis je suis re-passé à une Logitech Harmony ^^"
Le probleme que 'javais c'est que ma telecommande TV n'envoyait que certaines touches en CEC (touches flechées, OK, retour, menu, ...), les autres (touches volume +/-, programme +/-, numeros de chaines, ...) etaient envoyée uniquement à la TV, et non-transmises en CEC. Du coup ca limitait enormement les possibilités de touches assignables
 
Faut vraiment que je mette a jour

 
Regarde ici pour des informations sur les différents RAID: http://www.labo-microsoft.org/articles/web/raid_1/12/
 
Sur 2DD, il faut faire un raid1 pour assurer la redondance des données, mais capacité totale divisée par 2 (normal: le contenu des 2 disque sest identique).
 
-Sur n disques de 2 to, avec un RAID1, la capacité totale disponible est de 2to mais tolérance de panne: n-1 disques
 Voir: http://www.labo-microsoft.org/articles/web/raid_1/4/
-Sur n disques de 2 to, avec un RAID5, la capacité totale disponible est (n-1)*2to mais tolérance de panne: 1 disque. Plus de disques qui flanchent signifie la perte totale des données
  Voir: http://www.labo-microsoft.org/articles/web/raid_1/8/
-Sur n disques de 2 to, avec un RAID6, la capacité totale disponible est (n-2)*2to mais tolérance de panne: 2 disques. Plus de disques qui flanchent signifie la perte totale des données
 Voir: http://www.labo-microsoft.org/articles/web/raid_1/11/
 
Snapraid set l'équivalent logiciel d'un RAID4 avec un ou deux disques de parité: http://www.labo-microsoft.org/arti [...] ault.asp#4
Ce qui veut dire qu'avec n disques de 2 to, avec 2 disques de parité (capacité totale de (n-2)*2to, si tu as 3 disques qui sont foutuis en même temps, tu ne perd que les données sur ces 3 disques, et il te restera (n-3)*2to de données
 Voir: http://snapraid.sourceforge.net/compare.html (le tableau)

SNAPRAID est plus un span auquel on a ajouté un disque de parité non automatique, puisque celle-ci n'est calculée qu'à la demande, qu'un RAID.
 
 
Si tu as un disque qui flanche alors que tu n'as pas recalculée la parité, tu perds ton disque.
 
Où est l'intérêt de SNAPRAID si tu n'as pas de sécurité? je me le demande...

 
Snapraid ne calcule pas la parité en temps réel, effectivement.
Chez moi, elle s'effectue automatiquement tous les jours vers 19h30
 

 
Faux, si tu perds un disque alors que tu n'as pas recalculé la parité, tu perd certes les données que tu as copié dans l'intervalle, mais c'est out.
 
Snapraid n'est pas (encore  ) une solution parfaite, mais, comme le dit son auteur, c'est parfait pour sécuriser un minimum les fichiers multimédias, ceux qui ne bougent pratiquement jamais ( par exemple, 99% de mes photos ne bougent jamais, je ne fait qu'en rajouter^^, et après, synchro ).
 
Et contrairement à un raid5 ou Raidz, la perte de plusieurs disques n'entraîne pas la perte de toute les données, c'est ce qui m'a séduit chez snapraid.
 
La solution que je vais mettre en place bientôt est la suivante: une combinaison de synchronisation permanente de dossiers (syncback) et de snapraid:
-disque systeme ssd 128 go (C: ) --> sauvegarde incrémentielle toutes les semaines sur E:
-disque de 640 go partitionné en programmes (300go sur D: )+données (340go sur E: ) qui changent régulièrement (mesdocuments...) --> en synchronisation toute les heures avec F:  
- disques de données qui ne bougent pas beaucoup (1.5 to+5*2to) ( lettres F, G, H ,I, J,K) --> synchronisation snapraid tous le soirs
- 2*2to de disques de parité
 
Ainsi, je pense avoir la meilleure solution.

étant donné que si tu ajoutes des données, ta structure des répertoires est touchée, que Windows a tendance à bouger les données du fait de l'optimisation automatique des disques, tout ça n'est donc pas mise à jour dans ton disque de parité.
En outre la parité est calculée sur plusieurs disques, c'est à dire que si tu as 1 disque de données de 500Go et 1 de 1To, le disque de parité est calculé sur les 2 disques pour les premiers 500Mo.
donc à moins de garantir QU'AUCUN de tes disques dur ne bouge, c'est encore une fois des données qui ne sont pas mises à jour.
 
bref, tu perds tout si un disque tombe et que la parité est pas à jour.
A vrai dire, vues les conditions requises, strictes, et nécessaires pour qu'une récupération de données soit possible, je me demande à quoi la parité sert, puisqu'il y a largement plus de chance pour que la récupération échoue que réussisse.
 
encore une fois, libre à toi de prendre des risques.
Et tu serais surpris de voir comme les données qui sont sensées ne pas bouger, bougent en réalité.
 
Personnellement les fichiers vidéos issu de rip, je ne les sauvegarde pas, je ne les mets pas en RAID, j'ai les DVD originaux, donc pas de soucis.

+1 pour thrawn94.  
Ca fait quelques années que j'utilise snapraid sur linux pour mon nas (pas de risque que windows fasse des choses dans mon dos), et ca me rassure bien de me dire qu'en cas de gros pepin (recuperation impossible parce que pas de chance, 2 disques ont lâché en même temps), je peux demonter les disques qui ne sont pas hs, les mettre dans un lecteur usb et accéder aux données qui s'y trouvent. au moins, je suis certain de ne pas perdre absolument tout

-1 pour smndi
un JBOD suffit pour ça, pas besoin de SNAPRAID, en plus tu gagnes 1 disque pour tes données.

Master71, pour tester snapraid, j'ai déjà copié plusieurs fichiers sur un disque,sans faire de synchro, puis  supprimé un autre disque du raid et puis je l'ai reconstruis--> tout s'est parfaitement déroulé.
 
De même, en supprimant le disque où j'ai copié les fichiers supplémentaire sans faire de synchro --> la restauration s'est parfaitement déroulé et je n'ai perdu que les fichiers non synchronisés (normal)
 
Dernière expérience: j'ai supprimé des fichiers sur un disque puis supprimé un autre sans faire de synchro --> la reconstructiuon du disque supprimé s'est faites avec des erreurs, car il manquait des fichiers sur l'autre disque. MAIS j'ai quand même récupéré des fichiers.
 
Conclusion: snapraid est parfait ?Non, bien sur.
Il faut faire des synchro dès que les fichiers sont modifiés.
Mais c'est une meilleure alternative au RAID5 classique pour sécuriser des données qui n'ont pas vocation à être souvent modifiés.
 
Par contre, sur quoi te bases tu pour affirmer que windows a tendance à bouger les données ?
Ca m'intéresse.

renseignes-toi sur les processus de défragmentation...

 
si je suis en JBOD et que je perds un disque, je l'ai dans l'os. Avec snapraid, si je ne perds qu'un disque, je peux récupérer mes données. c'est un peu à ca que sert le disque dédié à la parité. C'est un petit filet de sécurité.
Et si je perds 2 disques sur mon système, les données sur les disques encore en état sont accessibles, intégralement, et non pas saucissonnées en chunks inutilisables.
 
Ensuite, si tu veux juste du volume, le JBOD est effectivement tout indiqué, mais le système n'a droit à aucune défaillance

 
La défragmentation n'est pas automatique...et heuresement  
 
Je pensais que tu faisais référence à autre chose, je suis rassuré.
 
EDIT: le défragmentation n'influe aucunement snapraid d'après la faq écrite par l'auteur de snapraid

 
Salut, j'ai commencé à regarder de plus près à snapraid et aux distri linux (surtout ubuntu), je vais essayer. J'ai vu qu'il existait une version serveur de ubuntu, il vaudrai mieux que je mette ça + snapraid ou unbuntu complet+snapraid  
Après avoir lu les pécédents post je me dis que dans mon cas (faire un serveur multimédia surtout pour des films hd) il faudrait que je monte mes disques durs en JBOD (pour le moment 2 hdd en IDE) afin d'avoir 1 seul volume + 1 troisième hdd plus gros pour la parité. Je pourrais bien ensuite étendre ce volume par l'ajout d'autre HDD? Il faut utiliser LVM en plus de JBOD? Je sais j'y connait rien et je demande plein de précision mais j'aimerais savoir où je vais avant de me lancer...

 
Aucun pb, mais fait gaffe, je ne suis pas un expert non plus  
Snapraid permet d'ajouter des disques au pool sans problème ( lit la faq de snapraid, la procédure est décrite).
 
Par contre, je ne crois pas que faire un seul volume et avoir un disque de parité puisse marcher; en effet, la taille du disque de parité doit être au moins égale à la taille du plus grand disque contenant les données, et il n'y aurai qu'un seul volume à sauvegarder, ça ne marchera donc pas; il faudrait que ton disque de parité ait la même taille que le JBOD entier.
 
En revanche, si tu veux voir tous tes fichiers dans un seul volume ( c'est le but du JBOD, non?), il y a ça: "SnapRAID provides a virtual views/storage pooling solution, but it's also compatible with any other pooling solutions."
C'est peut-être ce que tu cherches.
 
EDIT2 : J'ai trouvé:
 
"4.1 Pooling
 To have all the files in your array shown in the same directory tree, you can enable "pooling", that consists in creating a virtual view of all the files in your array using symbolic links. You can configure the "pooling" directory in the configuration file with:  
 pool /pool
 
 
 or, if you are in Windows, with:  
 pool C:\pool
 
 
 and then run the "pool" command.  
 snapraid pool "

tu sais ce qu'est le JBOD? ça signife Just a Bunch Of Disks... ne pas confondre avec le SPAN...
Si tu perds un disque, tu perds un disque et seulement un disque, les autres disques ne sont pas impactés.

ne pas confondre span, ou un volume s'étend sur plusieurs disques, et le JBOD, qui est un juste un ensemble de disques.

 
Tu pourrais m'en dire plus sur le span stp ?
Y a il des problèmes de sécurité en utilisant ces trucs ?

les mêmes qu'un RAID sans parité.
tu perds un disque tu perds toute la grappe.

 
 
Pour l'installation linux, c'est assez enfantin. De mémoire, j'ai monté mes disques de données ainsi :
/data/hd1
/data/hd2
/data/hd3
/data/hd4 (la beauté de la chose par rapport à un vrai raid, c'est que tous les disques ne font pas la même taille)
/data/parite ( de la taille de mes plus gros disques de données).
Ensuite j'ai configuré les disques hdx comme disques de données, et le disque parite pour la parite (je sais, c'est original).  
j'ai indique les emplacements des fichiers content (ils contiennent la référence des fichiers snapshotté lors de la synchro du raid).
et puis j'ai lancé le "snapraid sync". Et quelques heures plus tard (j'avais aussi choisi cette solution parce que j'avais déjà des disques pleins), ma grappe raid était constituée.
 
Le jour ou je veux l'étendre, je prends un nouveau disque de 2To, je le rajoute dans la liste des disques de données, et je resynchronise, et roule ma poule.
SI je prends un disque de 3To, il deviendra nécessairement mon disque de parité car la taille du disque de parité doit être >= taille du plus gros disque de données
 
Ne te complique pas trop la tâche et prends une ubuntu standard. Des fois c'est aussi simple de rebrancher un écran et un clavier sur le serveur pour faire les manips dessus. Et en plus tu peux facilement prendre le contrôle du bureau à distance depuis un autre ordi si le besoin s'en fait sentir.
 
Pour faire ton serveur multimédia, ensuite, tu peux passer par uPnP/dlna en installant un serveur (miniDLNA perso, enfantin à configurer ou mediatomb...). tu n'as pas nécessairement besoin de regrouper tes disques de données pour les voir comme une seule unité. Tu déclares juste les chemins vers tes videos / photos/ musiques. Certain serveurs sont plus ou moins compatibles avec les TV en bout de chaîne. Si tu te contentes juste de ramener un cable ethernet via cpl jusqu'au televiseur , et qu'ensuite tu gères tout avec la télécommande du téléviseur, tu verras que le WAF est très élevé et peut tout à fait justifier le montant de l'investissement dans un tel serveur.

je tiens juste a dire que monter un raid5 classique n'est pas plus compliqué et la creation des infos de parité est automatique et instantanée, donc aucune tache a planifier ou autre.
 
et l'ayant fait justement ce WE, un raid5 ça s'augmente aussi tres simplement.
2 voix dispo.
 
1) ajout d'un disque/partition (dans le cas de la partition le disque peut etre plus grand en s'en fout) de la meme taille que ceux deja dans le raid, l'agrandissement est automatique.
 
2) changement des disques du raid5 un par un en mettant des disques/partitions plus grand(e)s dans le raid.
agrandir le raid avec la commande --grow --size=max
puis agrandissement du filesystem (linux integre tout ce qu'il faut pr faire tout ça, typiquement resize2fs) et hop c'est fini.
 
j'avais des disks de 1To avec des partitions de 650go en raid5. ce WE, j'ai virer les partitions de chaque disques puis refait une seule partition de la taille max.
et donc j'ai maintenant un raid5 avec des disques de 1To.
 
la resynchro prend un peu de temps, mais ça fait bien.