Reprise du message précédent :
config a 800 euros 5600G 64Go RAM 1Tb SSD:
https://fr.pcpartpicker.com/list/f8VFY9
 
Ya moyen de gratter un peu, mais la c'est déjà une bonne machine, faut juste flasher le BIOS en USB si il est pas a jour pour supporter le Ryzen 5. T'as juste a coller ta 980Ti pour le passthrough. Il faut aussi une carte réseau intel pour l'ESXi, 20 euros sur amazon, je peux retrouver ma ref si besoin.

Hello les gens
 
J'ai toujours mon petit NAS (truenas 12) avec un raidz 3 disques, principalement pour héberger Emby, films, musique et un client torrents.
 
C'est tristement limité niveau choix de cartes mères pour faire un futur upgrade.
 
Y'a toujours quelques cartes ASRock avec un petit cpu intel basse conso, mais les modèles les + récents autorisent encore moins de ram qu'avant !
Mon modèle ASROCK J3455-ITX : max 16go
les plus récents : max 8go
 
Bref ma seule piste pour éventuellement changer le matériel d'ici un an ou deux ça sera une CM ITX ou M-ATX AM4 "basique" mais avec au 3 ports SATA et y coller le ryzen le + basse conso que je pourrai trouver.
 
Vous avez d'autres suggestions ?

tu fais ton propre NAS. Tu choisis ce que tu veux comme composants. Et t'installes ce que tu veux comme OS et applis. T'auras plus de choix et ça te reviendra potentiellement moins cher. Si tu optes pour du tout ssd/nvme, t'as pas forcément besoin de faire du raid.

La question pour un besoin de ce type c'est pourquoi autant de RAM nécessaire ?

Je comprends pas ou est la limitation. C'est déjà un NAS custom non ? Je vois Bitfenix Prodigy MiniITX dans ta config.
Les cartes ITX récentes sont toutes à 64Go.

il a indiqu& RaidZ, donc il utilise ZFS, ZFS qui est treeees friand de RAM. ça donne deja une piste d'explication.

C'est surtout dommage de se limiter a 8Go en partant sur une nouvelle config qui pourrait tenir 5 ans ou plus avec le support de 32Go ou 64Go.

Et la redondance ?!  
Pour en revenir sur le sujet de la carte mère, t’as aussi les CM Supermicro qui peuvent correspondre à ton choix. Mais c’est pas donné
 

 
+1
8Go de ram max en 2022, c’est pas vraiment tourné vers le futur…

 
 
Il n'y en aurait pas dans ce cas. Un ssd c'est plus endurant et plus solide qu'un disque magnétique. Evidemment je parle d'un NAS à usage perso (sans raid).

Depuis quand un SSD est plus endurant ? C'est plus performant (et encore, en QLC ce n'est pas le cas), moins bruyant, plus compact, plus résistant aux chocs mais plus endurant certainement pas.

Un SSD ça a une durée de vie limitée par un nombre de lecture / écriture pré-déterminé contrairement à un disque magnétique, qui n'a pas de limite de ce type. Donc dans des conditions de fonctionnement optimal un SSD de même capacité sera mort bien avant un disque dur.

On ne choisit pas un SSD pour son endurance mais pour son confort d'utilisation.

cette durée de vie limitée (nbre d'écritures) est justement appelée l'endurance. En général elle est de x2 à x60 en réalité.
J'ai des ssds depuis 10 ans. Ils tournent nickel. Parfait état.

Les HDD ont aussi un MTBF. Les SSD ont un nombre de cycles par cellules, mais ça veut pas dire qu'ils vont lâcher quand il est atteint. Le problème des SSDs c'est plutôt le prix
 
Au taf j'ai des NAS (Netapp) avec HDD et on change un ou deux disques par ans. J'en ai un (Synology) en SSD et j'en ai jamais changé encore.

Le MTBF n'est pas comparable. C'est une évaluation statistiques donc théorique.

Les cycles pour j'un SSD sont, au contraire, beaucoup plus proche de la réalité (sauf si le contrôleur crame avant). Si le SSD ne meurt pas forcément tout de suite c'est que les constructeurs prévoient une marge avec des cellules en plus sui prennent le relais quand les premières meurent.

Certains s'amusent d'ailleurs à faire des tests d'endurance avec des SSD qu'ils crament en 2 semaines avec des lectures/ écritures en continu.

Pour le changement dans les NAS ça dépend pas mal des disques utilisés et dea gestion de ceux-ci par le NAS. Par exemple certaine WD Red sont connus pour cramer en cascade, idem pour nombre de Seagate.

Perso j'ai uniquement du Toshiba ou HGST en HDD. Aucun soucis depuis 7 ans.

Les HDD Netapp je sais plus ce que c'est, c'est proprio et c'est 400 euros le 600GB . Les SSDs c'est des Samsung. La charge est la même, peut être plus élevée pour les SSD, c'est du stockage de VMs, un charge constante, environ 350 VMs server.
 
Donc oui, tu dois pouvoir cramer rapidement un SSD avec une charge artificielle, mais en réalité ça doit quand même bien tenir. En attendant, j'ai cramé quelques disk perso, du WD principalement et aucun SSD.

C'est faux. Les HDDs sont donnés pour une certaine quantité de To par an (charge ou workload par an). Souvent 180 To (voire moins) pour des HDDs simples. 360 To pour des modèles plus chers/Nas/pro. Cette donnée est indiquée dans le datasheet.  

Je le sais, j'ai les datasheets des miens.

Je parlais de limite maximale totale (durée de vie si tu préfères) pas d'une limite de charge annuelle.

Tu ne verras pas indiqué sur les datssheet quelque chose du genre "Limité à 2000To de lecture / écriture sur toute la vie du disque"

Vous avez bien dérivé

Alors je reprends mes explications :

Mon NAS actuel est très bien, j'en suis pleinement content et son hardware est largement suffisant pour mes besoins.
Je n'ai pas d'urgence à changer le hardware et de toute façon y'a peu d'options basses conso et bas prix.

Quand je parlais de la ram, c'était à propos des limitations imposées par les rares cpu low-power de Intel, ces petits Celeron :

Le J3455 qui est sur la CM Asrock de mon NAS qui est bridé en ram à 16go (ddr3) max.
Et les générations suivantes qui sont bridées à 8go (ddr4):lol:

Comme ça a été expliqué plus haut, oui le ZFS adore la ram, plus on en a mieux c'est car ça permet de garder un max de choses et de fichiers en cache.

Ma config est donc dans un bitfenix-M :
- une CM ASROCK J3455-ITX avec le celeron quad-core et 12go de ddr3 so-dimm (oui la ram était de la récup 4+8go )
- Et 3x6to HDD WD-RED

Ce dont je parlais en termes d'upgrades c'est pour un futur semi-lointain, sauf si la CM claque avant.
Si je devais remplacer maintenant, eh bien d'après mes recherches mes choix seraient très limités :

- soit reprendre exactement la même CM , trouvable à 75€
- soit partir sur une config avec CM AM4 ITX "pas cher" et me procurer un des ryzen basse conso avec iGPU.

Mais si vous avez d'autres suggestions je suis très intéressé.

Edit : et pour le commentaire sur "t'embêtes pas avec des HDD, prends juste un SSD". Ok mec mais déjà trouve moi UN SSD de 10to. Ou sinon trouve moi un pack de 2 voire 3 SSD de 6 ou 8to qui coûte moins de 800€

 
T’es pas à l’abri d’un défaut de fabrication ou d’une usure prématurée.
Un NAS à usage perso peut aussi avoir besoin de redondance selon l’usage qui en est fait et l’exigence que l’on a.

Sur le NAS il n'y a rien de vital qui ne soit pas aussi stocké offsite chez au moins deux Nuages
 
Donc ouais quand le prix des SSD continue de bien chuter, je pourrai éventuellement remplacer par JUSTE un SSD de 10to

Je parle dans l’absolu
Encore une fois, ça dépend de l’usage et de l’exigence que l’on a

Je vois pas trop l’intérêt de 10To de SSD si ce n'est pour avoir des I/O de malades. C'est pas demain qu'on aura cette capacité pour pas trop cher
 
Par contre mon server a un NVME de 256Go pour les VMs et le stockage est en HDD. Tout ce qui est OS/tmp est bien sur un SSD, en plus ça permet aux HDD de pas tourner tout le temp.
 
Pour la CM, je pense que les idle states des CPU/GPU récent n'ont rien a envier aux CPU basse consommation. J'ai un Ryzen 3600 et une 1650 Super... mais je sais pas a combien je suis Faudra que je mesure un jour.
 
Je vois que certains rapportent 25W pour un système en 5600G:

https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] nsumption/
 
Après faut voir si Truenas sait bien gérer les power states AMD... T'es a combien avec ton J3455?

SSD ou HDD...
Perso je trouve qu'ils ont chacun leurs avantages et inconvénients.
Quand à la solidité et l'endurance des uns ou des autres tout dépend de l'usage et un peu du hasard (pour les pannes au déballage ou de jeunesse).
 
Justement pour pallier au pannes, comme vanloque je suis partisan du raid (je sais un raid n'est pas une sauvegarde mais un moyen de stockage pouvant palier certaines pannes).
Et s'il ne respecte pas les recommandations cela fonctionnera quand même.
Juste avec des performances moindres.
Mais même avec ces performances moindres si cela sature  
quand même le réseau où est le problème ?
Correction : si cela comble son usage, où est le problème ?
 
Je crois d'ailleurs qu'entre les recommandations de TrueNass et celle d'Oracle pour le RaidZ l'un demande xGio de RAM par Tio de stockage alors que l'autre non.

Ça a été prouvé a maintes reprises que la conso en idle est quasi identique entre tous les CPU. (Quand les CPU sont bien gérés)
Par contre là où ça change, c’est quand il y a de l’activité. La conso peut vraiment varier mais comme souvent c’est à nuancer avec le temps d’exécution nécessaire pour les tâches à faire : si on ton CPU consomme 1.5x moins qu’un autre mais met 3x plus de temps à faire un traitement, tu consommeras plus au final avec le CPU qui a le TDP le plus faible.
Un CPU à faible TDP a l’avantage surtout de dégager moins de chaleur

Pour continuer en HS
 
Five years of data show that SSDs are more reliable than HDDs over the long haul
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] long-haul/
 
 

Pour des disques de démarrage    
 
Pour les racks de stockage brut faut voir si l'écart est aussi gros.

 
Je pense qu'en terme de charge on est déjà bien au dessus de ce qu'on peut avoir sur un NAS a la maison. J'imagine qu'ils doivent pas utiliser de SSD pour le stockage, ça n'a pas d'intérêt pour eux. Dommage qu'AWS ne fasse pas ce genre de stats...

Si c'est pour l'OS (disque de démarrage) ça n'a rien de représentatif pour un NAS.
On sais que les cellules d'un SSD s'usent en écriture.
Donc même si c'était pour du stockage mais pour un cache de lecture ce ne serait toujours pas représentatif.
 
Si seulement c'était des statistiques pour le cache ZIL sur SSD d'un stockage ZFS...

Hello, je me suis fait un ptit NAS, sous ubuntu server, avec un N5100 et 8 Gb de RAM, ssd pour le système et 1 To de hdd.
J'ai un gros problème de débit en NFS sur le hdd: ça monte à 118 Mo/s puis chute à 0 pendant quelques secondes..
 
Ca donne un débit horrible...

 
Alors qu'en SCP, c'est 118 Mo/s constant.
Dans mon /etc/fstab: ......... /mnt/nas nfs rw,hard,intr,rsize=1048576,wsize=1048576,nfsvers=4.2 0 0
Qu'est ce que je peux faire de mieux ?
 
C'est tellement frustrant de voir que d'un linux à linux, NFS, le débit s'arrête subitement au bout de 5 secondes...
 
J'ai googlé...mais rien trouvé.

j'avais testé un ssd de récup LiteON 250Go installé en cache L2ARC et il a tenu plus d'un an avant d'avoir des réallocations de blocs

 
Tu peux lire ce que j'ai quote en anglais.

 
Tenter de monter en async pour voir si les perfs sont meilleures?

Je ne parle pas anglais, mais de ce que deepl m'a traduit je ne voie pas de changement entre ce que tu cite et un disque système.
Et on sais quand même depuis un moment qu'en disque système les SSD durent.
Contrairement à un usage comme pour minier du Chia qui rince les ssd.
Et ça ne change pas le fait que l'article initial est donné pour des SSD non dédié au stockage.

 
Mon avis est qu'un SSD système d'une grosse boite spécialisée dans le stockage doit quand même recevoir pas mal d'écritures. Comme ils le disent "ils reçoivent pas des To d'écriture par jour, mais ils ne font pas rien de la journée non plus". Ça me semble être une charge intéressante pour un usage perso de NAS.

Ouaip, sur mon pc principal l'OS est sur le fidèle Samsung 840 (ni pro ni evo), l'outil de samsung indique 53to d'écritures, le wear leveling est à 75%, valeur brute de 302.
45,000heures de fonctionnement.

Merci mais pareil.
SFTP nickel, à fond, bizarre ce NFS...

Essaies de faire un test avec un live CD d'une distrib linux autre que la tienne.
 
Autre proposition, dans la mesure du possible, downgrade la version de NFS installé.
 
3eme proposition essayer avec une carte réseau munie d'une puce de marque différente a ta carte réseau actuelle.  
 
En fonction des résultats tu auras une piste plus précise du pb.

Petit ajout sur le serveur, un petit écran IPS en USB-C pour afficher des stats:


L'écran en question: https://www.aliexpress.com/item/1005003723773653.html
Le support est fait par mes soins et imprimé en 3D.
Et le script Python pour avoir les stats:
https://github.com/mathoudebine/tur [...] een-python
Faudra que je fasse un fork et remplacer les stats GPU (y a rien en librairies Python pour les iGPU Intel) par les stats réseau, et ajouter quelques métriques sur Docker et les VMs. J'ai aussi commandé un câble court USB-C coudé qui sera plus pratique. Pour ceux qui demanderaient, on peut pas afficher des gifs ou vidéos, ça communique en UART (le device est reconnu ainsi "1a86:5722 QinHeng Electronics UsbMonitor", et ça ajoute un /dev/ttyACM0)

Très intéressant .
 
Totalement inutile pour moi du coup j'en ai super envie, pas merci

Achète, c'est pas cher

Si ça donne le statut des dockers/vm, ce serait parfait

Tout se code