Reprise du message précédent :

 
D'accord, merci.

be non, on pourra y coller un 3770k plus tard et il sera bien plus perf qu'un 5800k    
 
Il faudrait rappeler que le socket FM1 aura duré moins de temps que le socket 1156   .
 
Il faut attendre Vishera (Piledriver).(socket Am3+).

 
c'est con parce qu'avec l'A64 ils avaient une bonne avance sur Intel et ils auraient pu chercher à la maintenir, maintenant les bleus se sont réveillés et les verts sont à la traine :-/

Ouais, bah en parlant du socket 1156, si Intel renouvelle ses procos assez vite et que les revendeurs font de même, tu pourras toujours te gratter pour trouver ton 3770k sans avoir l'impression de prendre un truc énorme dans l'arrière-train côté tarif comme c'est le cas actuellement pour la précédente plate-forme d'Intel. Puis bon, quand tu tapes dans la gamme de prix qu'occupe le A10, c'est souvent que t'as pas un budget énorme et donc pas forcément envie de t'apercevoir dans 4 mois que plus rien ne va sortir pour mettre sur ta CM encore quasi-neuve. En tout cas, personnellement c'est ce genre de considération qui fait qu'aujourd'hui j'aurais plus tendance à me prendre du FM2 pour ma deuxième config jeu que du 1155.

mouai    (sandy ce n'est qu'en mi-2013 qu'il partira, après c'est sur, le tarif sera toujours prohibitif)
(sinon l'i3 existe au fait)
 
à la limite l'AM3+ serait plus un pari sur l'avenir que le FM2, le 5800k n'est qu'un "4coeurs avec 2 modules ", un FX à 4 modules serait un peu plus perf
 je ne vois pas ce qu'apporte un APU sur un pc de bureau, à part si on reste cantonné sur un écran de 15" en 800*600 et au jeux de plus de 3-4ans.

Au mieux donc rester sur de l'AM3 + comme future config évolutive et non en 1155 ? Fm2 vient de sortir, attendons de voir.
 
Les FX me plaisent pas du tout, le phenom II x4 965 est plus performant ! Cherchons l'erreur !

 
Sauve que celui qui a acheté sont Sandy Dridge en janvier 2011 aura bien amorti sont CPU car AMD n'a pas étais incapable de lui mettre quelque chose en face.    
Je croix même que dans 2 ans le sandy sera toujours dans la course... APU j'en doute (livre à celui qui veut changer de CPU a chaque sortie)  
Intel pas pour lui lancer des fleurs, mais avec le socket 1155 il y a mis 2 génération de CPU Sandy & Ivy...  
J'en vois pas mal sur se forum qui change régulièrement de matériel en revendent le précédent ainsi de suit.  

Oui, je sais qu'il y a l'i3, mais justement, au même prix, pour des perfs équivalentes mais une bien meilleure partie graphique quand on a pas forcément de CG dédiée sous la main, on a un processeur et un socket qui viennent de sortir contre une plate-forme qui prendra bientôt sa retraite, même si elle reste ultra performante dans une autre gamme de budget, et dans l'ensemble fait bien mieux niveau énergétique.

C'est ce qui est pénible avec ces nouveaux APU, y a pas mal de choses à prendre en considération tellement on ne sait pas vraiment où les caser.

Ah mais après c'est clair que les SB et IB sont parmi les gammes de processeurs les plus performantes jamais sorties, je dis pas le contraire, tous ceux qui ont tapé dans du Core i5 2500k par exemple sont bons pour le garder encore un moment avant que la plupart des applications ne finissent par le mettre à genoux définitivement. Après, moi j'ai aussi le point de vue de quelqu'un qui n'a que 200€ grand maximum à mettre pour un trio processeur/CM/mémoire et qui aurait envie de ne pas voir sa carte mère achetée ce mois-ci déjà quasi-obsolète dans un an.

Je te rejoints sur ce point Kisdra, tout le monde n'as pas un gros porte monnaie ...
 
Je sais plus quoi acheter moi ... Dans une semaine je dois passer commande, décidez vous nom de nom !

Oui.
& aussi là :

• ■3DMark 11 (1.0.3)
• ■GPU Test - Performance Preset
• ■XFX Radeon HD 7970 (XFX Double Dissipation)

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/ [...] 816&page=3 (tests & pages suivantes) ...

  !

Nimp

AMD n'a pas à rougir des perfs de son cache L1D.
Par contre, en ce qui concerne le cache L2, c'est la merde... et j'ose même pas parler du L3.    


 
Tant qu'AMD ne trouvera pas un moyen de diminuer la latence de son cache L2 d'au moins 8 cycles, jamais il ne pourra s'approcher d'Intel.
 
Le Phenom II X6 "Thuban" était pourtant si près du but...  

En lecture

Tiens, la conclusion que j'ai donné il y 2-3 pages

La latence importante du L2 est logique vu qu'il autorise des accès à deux cœurs différents.
Et ce afin de ne pas surcharger le L3 (AMD n'ayant pas opté pour un bus comme chez Intel).
 
Mais je te rassure, les soucis d'AMD sont très loin de se résumer à ça.

Ben avec moins de cycles, ça serait moins... pire ?
 
Sinon, c'est débrayable en oc' le GPU ?
Ou bien on oc' l'APU et tout monte (pas le choix) ?

En gros c'est le cache et la latence qui fait que AMD galère à suivre la marche ? Pourquoi proposer une forte marge d'O/C ?
 
Quels sont les autres soucis ? Oui apparemment, sur papier, le X6 étai pas loin du but.

Ouais, là tu me rassures...  

@FOuge: Euh, je veux dire que pour délivrer une bonne partie de leur perf, faut les O/C, donc AMD fourni des procs capables d'encaisser gros ?
 
Je cherche à comprendre.

C'est effectivement une architecture orientée haute-fréquence. Niveau OC, en %, ils encaissent pas plus que les autres, si ce n'est moins

Wait & see concernant l'o/c
Personne n'aurait vu mieux qu'HFR ?

EDIT : les cartes mères commencent à s'étoffer
http://www.hardware.fr/tag_flux/648/amd-a85x.html

J'espère qu'on trouvera des mini itx autre que chez MSI

Par contre, est-ce qu'un site a testé les perfs des modèles en dessous des A8, du style les A4 et A6 ? Parce qu'au tarifs où on les trouve, pour le client peu informé potentiel, ça peut faire hyper intéressant, mais si y a pas grand-chose à faire avec…

Très franchement les AMD A8 en FM1 et A10 en FM2 sont très bien pour une config simple, équilibrée et durable, qu'on touche pas ou à la rigueur pour y ajouter à l'envie un carte video supplémentaire en parallèle ou en plus.
En plus ils font Raid1 pour une sécurité maximum des données.
 
Avec intel, il faut prendre un carte mère compatible raid, avec l'usb3, viser le bon CPU avec un GPU capable, donc HD3000 ou plutôt 4000 et ce sera limite, pas franchement pour la 3D performante.
Donc CPU survitaminé et GPU trop modeste (à indécent) dans toutes les variantes, puis faire attention à la carte mère qu'on prend (série H61 et dérivés s'abstenir).
 
A8 l'année dernière et A10 cette année n'ont pas de compétition chez intel.
 
L'un des avantages de ce genre de config c'est que c'est du tout intégré et la seule chose à ventiler c'est le CPU/GPU, donc bruit minimal possible sans réfléchir au placement de radiateurs exhubérants.
 
Maintenant, AMD pourait sortir un 4 modules/8 coeurs, même à 125W TDP, même GPU, que ça ferait pas de mal. Ca permettrait de sécuriser la plateforme FM2 un peu au-delà du bas de gamme CPU.
 

 
AMD ne les a pas envoyés aux testeurs. Sont quand même pas fous !
 
Tom's en a un mais c'est un ES qu'ils avaient dégoté en juin dernier:
http://www.tomshardware.com/review [...] ,3241.html

Comme les 1er Llano quoi

Ils ont un yield de 100% avec ça  

En tous cas, le chipset devient très bon et en même temps, négligeable

 
Sauf que l'on part d'une base BD (ameliore, certes) pas repute pour etre econome.
Et si AMD tentait de sortir des modeles "green" a faible conso justement, au lieu d'attendre Jaguar ?

et coté radiateur...
Les fixation FM2 sont les même que FM1? au quel cas, les RAD compatibles FM1 le seront sur le FM2 aussi...

Mais Jaguar et Trinity ne vise pas du tout le même marché non ?
Sinon, les modèles faibles conso, c'est les Trinity mobiles, difficilement trouvables

 
Attention. Je parle en desktop.  
Sinon, effectivement, Trinity ou Jaguar c'est pas le meme marche, mais quoi comme puce toute simple pour les particuliers qui ne font pas de jeux ?
je pense offrir un nouveau PC a ma mere, rien ne me parait aussi attrayant chez AMD qu'un tout simple i3 chez Intel.

Effectivement (quoi qu'un A10-5700...)
J'attends de voir les quad en Jaguar. AMD a communiqué sur les évo CPU mais quid de l'IGP ?

Un vieux rad. d'AM2 passe sur tout ce qui est sorti après
Merci amd
EDIT : en fait, tous les processeurs amd sont compatibles, ce qui lui permettrait tout comme intel, de ne plus fournir de ventirad tellement il existe d'outsiders de récupération ou autre ...

Je comprends pas l'absence de tests des A8-5500 et A10-5700 c'est pourtant ceux qui sont les plus "intéressants" dans la cible de ce marché (OEM: pas d'O/C, config qui bouge pas, HTPC efficace, conso minimale)
 
Résultat, tout le monde retient que les A8/A10 c'est bien, mais ca consomme trop C'est vraiment bizarre comme strat' de comm...

les séries-A  xxxxK sont testé car avec les o/c on compare avec les Intel je pense.
Mais la vrai utilité c'est les PC orienté bureautique/HTPC qui devraient être équipés de AMD je suppose, donc la les A8-5500 et A10-5700 sont interessant.  
Moins de chonso, moins de chauffe.

Voilà, c'est factuel et demande un peu d'imagination, sachant que pour l'o/c, bah je sais pas
A priori, un xxxxk est nécessaire
Donc ils sont testés en situation (d'o/c), ce qui est bien
Les autres sont moins chers, on en a pour son argent
Tout comme pour la conso. : 65 watts, on connait ^^

OC par le bus roulaize
edit: saloperie de correction automatique du téléphone