Reprise du message précédent :
c'est l'avenir je dis ces "APU"!

ça peut intégrer la plupart des PC de M. ToutLeMonde
donc Banco!!

oui me souvient de mes jeux super nintendo a 500fr
 
sinon oui trop chere pour ca que  ca serait sympas si je pouvait faire tourner gw2 avec un a8 ou a10 sans prendre de carte graphique en plus la ca ferait plaisir

ce qui serait bien ça serait les perfs d'une 5750, mais la on arrive même pas au perf d'une 6670 ...

Le problème avec la 5750, c'est que comme ce sont de vieux stocks qui sont écoulés, AMD n'a sans doute aucune emprise sur leur tarif.
Du coup ça casse effectivement tout leur plan com sur leurs APU.

Pour se faire de l'oseille, AMD doit diminuer la taille du GPU, inutile pour du pro et ramener de la perf dans la partie CPU.
Là, Trinity est trop gros (moins de $/waffer), consomme trop en charge pour des perf à peine du niveau de l'entrée de gamme d'il y a presque 2ans => ça n'intéressera pas grand monde, j'en ai peur.

Selon moi les APU deviendront vraiment intéressant quand il y aura 2 module steamroller (ou meilleur ) appuyé par 1 IGP au niveau d'une 6770 le tout avec un cache unifié , le tout dans un TDP de 65W... Oui je peux toujours rêver mais quand on regarde bien on en est plus très très loin Kaveri approche déjà alors que Trinity Desktop n'a pas encore débarqué dans les rayons des revendeurs.
 
EDIT : J'aimerais bien savoir se qui à foiré chez AMD pour que Trinity Desktop sorte aussi tard avec un gain de perf' si "faible" ! C'est fou d'avoir un retard pareil , je me demande si les équipes d'ingé' ne se concentre pas sur 2013 depuis un bon bout de temps avec Steamroller et Kaveri/Kabini .

non,je pense au contraire que le GPU du TRINITY n'est pas assez performant et que l'IPC du CPU aurait du etre 15% plus performant que se qu'il est avec les mêmes fréquences du CPU.
 
mon Avis est qu'il manque au moins 2 Décodeur, un unité OOO mieux optimiser, des latences de cache plus courtes sur le L1 et le L2, et éventuellement deux AlGU supplémentaires par module, ça doit pas coûter plus de 35% de transistor en plus pour la partie CPU.
 
pour la parti GPU, il aurait fallut sauté deux génération pour aller directement sur la génération GCN des RADEON HD 8850, un HD 8850 castré de 45% en équivalent de performances GPU.
 
là, en l'état actuel des  choses  on aura pas cela avant 2014 ou 2015, soit pour Trinity 3 ou Trinity 4, soit trop tard, AMD à déjà trois génération  de retard.
 
pour vendre des APU encore faut il etre crédible, là AMD en étant Ridicules se met à dos les Power User qui sont des prescripteurs dont moi même, qui ne conseilleront pas de processeur AMD, rien qu'au tour de moi dans mon entourage je peux conseiller 10 personnes en terme de choix informatique, et en se moment je conseils surtout d'acheter des tablet sous Android et si un ordinateur portable je conseil un Intel Core i5 de dernière génération, même si c'est 5 fois plus performant que leurs besoin immédiat.
 
 
avant je conseillais ATHLON XP et ATHLON 64 X2, maintenant c'est soit asus transformer, soit un portable ASUS avec un CPU Intel i5 et rien d'autre, même si en l'état c'est trop puissant pour leurs besoins, mais un windows même le 7, ça se pourrit assez facilement avec le temps.

Wirmish ?

Le gain, même minime, apporté par le 28nm fera du bien sur le prochain APU.
Les unités côté CPU vont prendre du volume et surtout, si le GPU d'Haswell se montre à la hauteur, il faudra que la partie GPU gonfle aussi, malheureusement (quoi que le passage GCN devrait encore apporter).
Par contre, j'espère sincèrement qu'ils auront régler d'ici là les perfs des caches/controleur mémoire...

juste que je me rappelais y a des années, ou j'ai lu sur Hardware.fr que le gros des calculs s'était du décalage de Zéro ou de virgules, et les reste surtout des calculs sur les entiers, et que Hors jeu vidéo et grosses applications bien lourdes les calculs sur le flottant s'était presque rien soit 7 à 15% des calculs au total.
 
et ça je crois que s'était en 2001 qu'on me l'avait dit.

Ils utilisent quoi dans les applis pour faire de la 3D ?
Et dans le calcul scientifique ?

 
en faite on parle bcp de ces versions... mais y'a pas qu'elle qui merde !
 
Je te mets au défie de trouver un A10-4655M sur le sol francais et 4 modèle qui l'utilise en vente dans le monde !!!
 
alors oui, on fait quoi ? moi je serai AMD, je saute une génération !!! car à cette vitesse là ils vont présenter un version quand la précédente commencera à arriver dans les magasins !

tarifs européens en pré-commande:
- 95/120€ les A8
- 115€/135€ les A10
Sachant que les tarifs français sont toujours dans la fourchette haute.
 
Bref effectivement au niveau des i3.
 
Ex chez degito.de A8 3850 à 86€, A8 5600K 107€, i3 2120 107€, i3 3220 112€, A10 5800K 125€.

Sinon, les Llanos invendus, bien ou bien ?  

 
se qui compte se sont les usages globaux, pas ceux pas quelques GEEK, et ceux qui font de la 3D et des calcul scientifique n'achètent pas de Trinity mais des I7 ou des Xeon ou des Opterons ou des FX, mais pas de CPU d'entré de gamme.
 
je parle d'une utilisation par l'utilisateur moyen, Trinity n'est pas une plateforme pour faire de calculs lourd et intensif pour ça y a d'autre CPU comme les Opterons ou les FX ou les Xeon.
 
et de toute façon pour les calculs lourds à terme y a GCN et suivant, faut juste raccourcir les latences de calcul et de conversion ou faire en sorte que nativement le CPU parle directement le même langage que le GPU avec un système de transcodage automatiser sans passer par la moindre couche logiciel, sans passer par une API ou un Driver.

x86 ?

Rappelle moi lapin, AMD a les moyens de faire 50 trucs différents ?
Chez les pros, c'est pas là où il y a une montagne de fric ?
T'as raison, autant saloper la FPU

ben avec l'architecture Bulldo et suivant en fusionnant(mal) les Core d'exécution c'est se que fait déjà AMD en partageant la FPU entre deux core.

Sacrée culture hardware
Xénon ...
 

 
amd sait déjà transcodé à la voler des SIMD 3D now en SIMD SSE1 et 2, ça doit pas forcément etre trop compiquer de transcodé des instructions x64 et SIMD en instruction natifs internet au GPU surtout si dès le dépare AMD fais en sorte d'intégrer une tel unité de dialogue CPU TO GPU dans le GPU et la même unité équivalente dans chaque core d’exécution du CPU, l'idée c'est d'évité de de devoir passer par l’exécution d'un API et/ou d'in driver.
 
je ne pense pas qu'on puisse mettre du x86 ou x64 directement dans un GPU, en l'état actuel des choses.

Yen a déjà pas dans un CPU, d'où la présence des décodeurs x86

en interne les CPU utilise des instruction RISC des microcode qui sont converti en x86 et inversement, ça je sais le CISC directement en natif rendrait les CPU trop complexe.

Du coup ce que tu proposes, c'est pas quelque chose d'impossible puisque déjà fait sur nos CPU. Mieux Intel a déjà ce genre de puces (Xeon Phi qui concurrence les Tesla et les... Fire Pro ?). Ce serait donc là la voie à suivre ? Une fusion entre un nombre réduit de gros coeurs x86 traditionnels et une entité (GPU?) constituée d'une myriade de d'unités d'execution, chacun contenant un décodeur x86, le tout livré avec des driver OpenGL/OpenCL/Direct3D juste pour la compatibilité avec l'existant ou pour ceux préférant passer par ces API au détriment des prefs ?

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/X86
 

 
oui, donc c'est toi qui avait raison un Décodeur/Transcodeur x86 et SMID et X64 dans un GPU et les SIMD type SSE et suivant pourrait être envisageable à terme directement dans les GPU, à moins que pour des raison qu'on ignore une autre couche d'ABSTRACTION serai nécessaires, si tel est le cas c'est dommage.
 
édit: en fait mon problème c'est qu'en interne, un GPU utilise du Very Long Instruction Word sur les dernières génération, déjà que c'est pas simple, à une époque les GPU était des pure Risc, mais là ça ne semble plus etre le cas.
 
transcodé du Cisc X86 en micro-code Risc on sait faire, transcoder du Cisc x86 en Very Long Instruction Word seul transmeta http://fr.wikipedia.org/wiki/Transmeta savait le faire au moyen d'un émulateur semi-logiciel(d'ailleur s'était notre amis linus qui y travaillait à l'époque) et s'était pas rapide du tous, d'ou la complexité de la chose.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transmeta
 

Avant j'étais un très vilain petit canard, le gros accident à son papa, la risée des cartes graphiques.

lapin
Il a à voir quoi le graphe sous BF3 ?

oui!!!?

On y voit que la GT640 est une carte de daube, mais qu'une fois comparée à des APU (dont l'IGP est réputé "performant" ) elle passe pour une carte de hardcoregamer. Mieux, la GT640 (+CPU) consomme moins que les "gros" APU.
Le but de son post était je pense de montrer qu'une sous-daube, même 50% plus perf qu'une autre, ça reste une sous-daube. Vive les APU !

C'est pas mal résumé, mais tu as cependant oublié de relever la référence à François Damien, et c'est bien dommage.
http://www.youtube.com/watch?v=J3eMLiij6i4

Mais on ne connait rien du bench BF3, de la version des pilotes qui a peut être évoluée etc.
En plus suivant les jeux, les comportements peuvent changer du tout au tout.
Ceci dit, faut pas sortir de polytech pour comprendre qu'un IGP ça ne vaut pas un GPU discret même moyen de gamme...

Par contre on aurait pu espérer que ça consomme moins

y a moyen de le désactiver l'igp si on a un gpu discret justement ?
ou de lui dire de "devenir aide-cpu" ?

Si non utilisé, ça doit pas consommer des masses.

Ca existe déjà à travers l'utilisation d'OpenCL : http://www.tomshardware.com/review [...] 24-19.html
Il peut même aider le GPU discret si c'est une Radeon : http://www.xbitlabs.com/articles/g [...] html#sect0

Dual Graphics

28nm vs 32nm ?

Ya pas que ça comme différence, le GPU n'est pas le seul composant d'une carte graphique.
D'autre part t'oublies le bulk vs SOI HKMG
Donc oui on aurait pu espérer avoir un APU seul consommer moins qu'un autre CPU (un APU en réalité) + carte graphique dont le GPU est 2 fois plus perf que l'IGP de l'APU.
Mais finalement non, ça consomme plus, et les perf/W sont du coup très mauvaises.
Au final, l’intérêt de tels produits se réduit à la conso en idle et au prix (quoique...).

(28nm HK gate last TSMC + 22nm HK gate last INTEL) vds 32nm HK gate first GB.

Bah preuve que le 32nm de GF, il suce aussi des chameaux. Ça doit faire plaisir à Activation
Pis les GDDR5 ça consomme peut être moins que la DDR3 ?
C'est vrai que les perfs/W de la version desktop sont moyen_moins (haha). Mais moins "pires" dans les portables non ?  
Si comme je l'ai lu je ne sais plus où, la moitié du TDP c'est la partie graphique sur la version desktop... ça confirme mon impression qu'Intel a fait un choix raisonnable : ça ne sert à rien de muscler l'IGP comme le fait AMD.

Et dire que certains nous avaient vendu du rêve en disant qu'avec GloFo, TSMC avait vraiment du souci à se faire ...

Effectivement, ce que je dis, c'est pour les version desktop. Pour les mobiles, c'est mieux, et il y a l'avantage de la compacité et de la consommation en idle qui a un certain intérêt (contrairement au monde desktop).
J'aimerai bien voir également pour ces versions desktop, ce qu'on peut avoir à prix égale en CPU+GPU face à un A10. Si la conso sur du desktop est peu importante (vu les niveaux ne conso), le prix lui est un argument plus important je trouve. Rien qu'une HD6570 vaut 50€ mini, et faudrait coupler ça à un Pentium G860 ou un Athlin II X4 pour rester dans le budget de 120-130€. Et au final c'est pas plus perf. Niveau tarif, du coup, c'est pas génial, mais ça se tient. Sauf que...

...quitte à avoir un IGP insuffisant pour jouer, autant en faire un qui sache juste gérer Aero + le décodage/encodage vidéo et muscler au maximum la partie CPU, ou ne pas la muscler pour faire des modèles à bas TDP et/ou à bas cout.

Je sais bien que la stratégie d'AMD est d'utiliser l'IGP pour aider le CPU offrant ainsi un boost dans certaines appli, mais cela se fait au détriment du CPU (qui a du coup d'autant plus besoin d'aide) et les applis OpenCL sont encore trop peu nombreuse pour que ça soit justifié aujourd'hui. Bref, j'ai l'impression qu'il s'y mettent trop tôt rendant leur produit moins intéressant. Et vu leur santé financière...

Au final, les Trinity Desktop s'adresse à quel genre d'utilisateurs ?
J'ai malheureusement posé la même question concernant les FX