Reprise du message précédent :

80% d'un hypothétique dualcore BD (+/- équivalent à 2 modules avec 1 thread/module)

edit: HFR obtenait 88% en moyenne http://www.hardware.fr/articles/84 [...] e-cmt.html

J ai pu tester avec l A8 3500M de ma soeur et il y a un gain
Deplus j avais trouve un lien la dessus

Moi je regardais plutôt celle là de page : http://www.hardware.fr/articles/84 [...] 2-ghz.html

 
En fait l'A6-4400M est annoncé à 2,6/3Ghz partout sur le net SAUF sur notebookcheck !    
Bon ok, partons sur petite hausse d'IPC et un turbo fonctionnel.
Ça nous fait un Llano X2 à 2.2/2.6GHz. Soit effectivement le A4 3330MX de la génération précédente qui ne cassait pas trois pattes à un canard.
AMD a clairement effectué un surclassement volontairement trompeur dans ses dénominations là.
http://news.softpedia.com/news/AMD [...] 9419.shtml
Pour le T4300, c'est un pentium arrandale (45nm) de quatre ans d'age. Moi je parlais pentium SB.
 
Pour le "dual graphics", il suffit de voire ce que ça donnait sur Llano...

ha ok, je croyais que tu faisais référence aux 80% d'AMD

Ba ton discours c'est quand même un peu que ce n'est pas produit puisque pas dispo en FR

J'ai un peu regardé sur le site d'HP US et j'ai pas vu non plus masse de référence (1 seule il y a une dizaine de jours).
Mais on pourrait penser naïvement qu'en termes de dispo et/ou de modèles proposés, la France pourrait être du même niveau que la Belgique ou l'Allemagne... non ?

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bull [...] 4400M.html

Mais peut être que les 2 sites annoncent des specs qui ne sont pas les finales (basées sur les 1ères fuites), je n'en sais rien.

Pour les "surrounding CPUs", je t'avoue que j'ai pris les 2 proches. Pas regardé dans le détails.
De ce qu'on avait pu voir, un A10-4600 était environ 10% moins perf qu'un i5-2410m non ?

Un test

Un test ?

heu non la phrase c'était bien "d'AMD" qui disais qu'un Core CMT BULLDOZER, offrait 80% des perfs d'un dual core d'ancienne génération (STARS). À fréquence égales, nous avons pus le constaté, mais ça reste qu'une moyenne et qui fait des pics désastreux qui plus est

Tu as la citation justement ? Je vais chercher car il me semblait que ce n'était justement pas le cas.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] ssors.html

http://www.techradar.com/reviews/p [...] ?artc_pg=2

http://www.tomshardware.com/review [...] 043-3.html

http://atenra.blog.com/2012/02/01/ [...] t-scaling/

http://arstechnica.com/civis/viewt [...] &start=160

Réinterprétation de JF-AMD

http://arstechnica.com/civis/viewt [...] 6&start=40

Bref, tout cela n'est pas très clair, mais il semble qu'AMD n'a pas annoncé que c'était comparé à 2 cores K10. J'y vois plutôt là l'efficacité de leur achi CMT comparé à 2 cores complets équivalent.

perso je me fais plus chier à essayer de comprendre, je compare le module bulldozer au core star, donc le FX-8xxx au Phenom2 x4, le FX-6xxx au Phenom2 x3 et le FX-4xxx au Phenom2 x2.  
 
Les histoires de thread c'est autre chose, ou peut bien s'amuser à faire un cpu à 64 threads si chaque thread est géré derrière par un truc asthmatique qui pédale à fond sans avancer ça sert à rien d'en mettre 64.

Je suis en train de lire un arcticle sur Trinity mobile dans le CanardPC magazine c'est pas glorieux :  

 
Et au niveau performance , et prix ils disent quoi ?

Be ils les ont même pas testés    
(ils ont eu du mal à s'en procurer).

bha alors pourquoi énoncer des faits si ils ne sont pas vérifiés et au passage j'ai pu essayer un A8-4500M et il chauffe moins que Llano et la batterie dure plus longtemps mais je pense que c'est surtout du à la pression d'AMD d'intégrer des batteries 8 cellules.  
 
Pour ce qui est de la conso je suis tenté de dire que c'est pareil. l'hybrid crossfire marche beaucoup mieux que sur Llano aussi.

Mouais , en gros c'est comme comparé une...bon ok je vais éviter de prendre l'exemple de l'automobile !

Mais bon , en gros sauf dire que ça consomme trop , car la chauffe ça dépend du système de refroidissement , y disent pas grand chose ! Car si les performances sont meilleurs avec Trinity et que ça consomme un peu plus/chauffe plus , bin c'est "logique" . Franchement en gros y compare deux choses , mais y disent que les points négatif....donc au final aucun intérêt car on a pas les performances .

PS : Dernière question , ils testaient quel APU Trinity vs quel processeur intel ?  

1) les citations sont sorties hors de leurs contextes bien que peu élogieuses.
2) regarde les tests de hardware.fr et surtout tom's hardware, et tu verras que ce n'est pas si mauvais.

 
1) Bon ok j'ai pas l'article devant les yeux , mais bon en gros ça revient à dire :" On a comparé un i7 3960x avec un i3 2100 et bien franchement le i7 3960x chauffe et consomme énormément de plus il n'est pas tellement disponible actuellement , bon coté performance on sait pas trop parce que on a pas encore testé mais pour l'instant le i3 est bien mieux positionné " ( j'exagère énormément mais c'est fait exprès ) , mais bon comme je l'ai dis je n'est pas l'article devant les yeux  
 
2) De toute façon perso' je ne regarde que les tests extrêmement complet donc Hfr , Tom's Hardware , CPH ( pour certain articles/tests qui sont vraiment complet ) et certain autre site/magazine ( qui d'ailleurs sont souvent les seuls que je regarde à cause de leur qualité ! ) . Bref je me fais un avis global plutôt que de me baser sur un seul test

 
J'ai sorti ces citations surtout pour signaler la très faible disponibilité de Trinity mobile.

ha ok  
de toute facon, l'europe est loin d'être la priorité d'AMD et je trouve que Trinity arrive beaucoup plus vite en boutique que Llano. Enfin dans mon pays en tout cas.

En france je n'ai encore vu aucun Trinity C'est quand même bizarre que en France on a si peu de produits AMD dans les rayons , faute à AMD ou aux revendeurs ?  

Ou aux assembleurs

Je pense qu'à un moment, ils (assembleurs et/ou revendeurs ) ont dû tester
Mais sans (le) succès !
& que ce sont les clients qui boudent, HFR en est la preuve virtuelle

Comme si HFR était représentatif des consommateurs français Et puis bon, bouder des produits qu'on te vend même pas, c'est un étrange concept
 
C'est d'ailleurs assez pénible que les fabricants/assembleurs/revendeurs nous boudent et refusent de nous vendre massivement certains produits : l'Intel Atom était typiquement le CPU peu populaire et qui aurait pu être remplacé par mieux (Nano, Bobcat...) mais non, pendant des années on a continué à nous refourguer 95% de références équipées d'Atom. Pourtant Intel avait laissé sur ce marché un belle brèche, mais VIA&AMD (et les assembleurs et les revendeurs ?) n'ont été que trop timide.
 
Ce sont "eux" qui nous boudent

Moi je pense que c'est la poule mébon
AMD n'a pas eu la santé pour se battre
Ou les intérêts ou autre chose ...

 
J'ai plutôt l'impression que AMD se bat beaucoup plus sur la partie graphique que CPU en se moment vue les résultats des HD 7000.

Une véritable réussite ces cartes

De toute façon > http://www.pcinpact.com/news/72041 [...] ommentaire

 
A lire tout ceci, il ne restera plus que AMD pour les HD (car mettre la clé sous la porte un peu fort quand même), AMD risque de vende que des cartes graphique comme Nvidia    
Intel & ARM se partageras les marcher des serveurs, portable, etc...

nVidia vend aussi des Tegra (SoC ARM) et des Tesla (je te l'accorde, ils sont basés sur des GPU)

ouarf n'importe quoi l'article... AMD ne coulera pas ils ont des licences ARM en cas de problème... de plus ARM ne vend que des licences ce n'est pas ARM l'ennemi...
et puis ARM et AMD ce sont alliés... Ce n'est pas pour les couilles du papes non plus.
de plus si on les écoutes AMD aurait déja coulé en 2006...

 
De toute façon je suis persuadé que l'ARM à des limites et Intel s'approche peu à peu des ARMs suffit juste de voir les test du portable Orange/intel qui avec un simple mono-core + HT x86 obtient de très bonnes performances pour pas très cher . Quand au marché des PC , il vas y avoir un gros problème de compatibilités , ok W8 à une version ARM , mais c'est une version bridée et qui ne dispose d'aucun programme x86... en gros ta la coquille mais ta rien dedans...
 
Sans oublier que AMD et Intel se battront pour garder leurs parts de marché même si il faut s’adapter !  De plus AMD à une division GPU qui tient très bien la route donc je vois pas en quoi AMD vas mourir  .  

Comme toute archis... Sauf que le X86 est moins efficient que le RISC.
franchement le X86 on brode autour depuis tant d'années et ca stagne... Tout ça pour garder la compatibilité des software.
 
intel s'approche de l'arm logique vu qu'il sont en 22nm et les autres en 40... j'ai envie de voir leur tronche si un ARM 22nm débarquait par magie... ils seraient à la rue.
 
la divison GPU d'AMD est à la rue depuis cayman. Avec les core knight ferry d' Haswell ils vont être enterré (et ça me désole).

A la rue ? Pas tellement mais bon , ça faisait déjà quelques générations que l'on avait pas vu ATI/AMD devancer Nvidia au niveau performance en Mono GPU et puis AMD a déballé la quasi totalité de sa gamme alors que Nvidia n'a réussi qu'a sortir 2 cartes "HDG" . Alors oui le GK104 consomme moins pour des performances identiques , mais bon en GPGPU et compagnie le Tahiti XL est devant , bien devant . Personnelement je n'aime pas GCN car au final le GPU n'est pas forcément conçu uniquement pour jouer mais aussi pour les pros...

Quand aux core knight ferry , on vas attendre car si ils sont aussi puissant que " prédit " alors AMD et Nvidia sont mort !

c'est le vestige de larrabee... le fameux truc qui a fait peur à AMD et nV en 2009... donc oui ca doit faire mal.  
et si ils sont à la rue pour moi... à peine 60% de perfs en plus par rapport à une 5870 sortie en 2009? il a fallu 2 ans pour faire ce saut?

 
Faut dire que la 5870 a ete un sacré pavé dans la mare des GPUs , c est pas souvent
qu un tel produit est lancé.  
 
Pour ATI , la derniere fois c etait la radeon 9800pro , ca date de 2000 , vers la....

60% de perf en plus avec un seul changement de finesse de gravure, moi je trouve ça pas mal.