Reprise du message précédent :

 
De toute façon AMD n'as ni les moyens , ni l'argent pour se battre face à intel dans le HDG...  
 
Je veux pas être pessimiste mais je peux pas m’empêcher de me demander si quelqu'un viendra prendre la place d'AMD après la fin de l'entreprise... On vas souffrir niveau prix !  

  je parlais des perfs issues du jeux Vidéos... la ddr3 1600 apportait beaucoup à Llano.

pas à Llanos, mais à STARS, par définition. Et ce n'est pas comme si on le découvrait, confer aux X6 et à l'usage de la 2000 T9.

certes mais un "IGP" qui puise dans la ram principale, ca lui fait du bien d'avoir de la vitesse.Enfin  les perfs/w seront supérieure c'était mal partit avec FX, estimons nous heureux.

Oui ben comme me l'a dit un collègue particulièrement grincheux :
une fois tout en bas, tu ne peux que remonter.
 
(encore faut-il le vouloir aller AMD, merde quoi )

si j'avais 10 milliards, je les investirais volontiers...

Le problème avec AMD c'est que depuis 2003 ils n'ont conçu leurs architectures qu'en visant le marché des serveurs.
Or, depuis tout ce temps leur part de marché dans ce secteur très lucratif est passé de 25,9% (2006) à 5,1 % (2012).
 
Autrement dit, leur architecture est maintenant optimisée pour moins de 1% de leur ventes.
Il est donc impossible de rentabiliser cette architecture.
 
Leur CPU et leur APU sont basés sur cette archi serveur, qui déborde de cache (2 fois plus que Sandy Bridge), et qui fait en sorte que leur puce est de 2 à 4 fois plus grosse que celles d'Intel. AMD ne peut donc pas concurrencer Intel, que ce soit en perfs, en coût de production, en taille de puce, en finesse de gravure, ou en consommation. Et pourtant, AMD vend ses puces, qui coûtent plus cher à produire, à un prix plus bas que ceux pratiqué par Intel. C'est tout bonnement catastrophique.
 
Présentement il n'y a que l'archi Bobcat qui soit devant la concurrence... et ça ne durera pas longtemps.

Tu parles d'AMD là non ?

0 intérêt

Ridicule même ! Pour tout dire

C'est demain Trinity ?

YES!! ils vont  tout défoncer "finger in the nose"
^^

~ AMD Radeon HD 6650M

56Wh -> 6h d'autonomie sur mobilemark 2007

PS: une petite comparaison geekbench entre Trinity 1 et 2 modules : http://browse.geekbench.ca/geekben [...] 262/648033

j'ai peur

7943 sous 3dmark06, c'est plus qu'une HD4670

AMD A6-4400M APU with Radeon HD Graphics @ 2.70 GHz 1 processor, 2 cores ==> sur geekbench, ça vaut un Intel Core i3-350M (my bad, me suis gouré d'onglet)

AMD A10-4600M @ 2.30 GHz 1 processor, 4 cores => ça vaut 90% d'un i5-2410M sous geekbench

 
Disons que vu comme ça c'est pas mal ( il faut bien relativisé !    )

Par rapport à un 2410M, là où ça pèche, c'est sur la gestion de la mémoire

 
   Désolé je fatigue et je vais pas tarder à aller me coucher , mais pourquoi tu dis qu'il y a une "différence" au niveau de la gestion mémoire ?    

regarde les tests bande-passantes du bouzin

Tu connais la raison norad ?

En simple :
La raison est la même que d'habitude, à l'exception près que le L2, seul, demeure gênant à présent (réellement j'entend).

L2 trop lent donc ?

A6-4455M, TDP 17W, 256SP@424MHz, 1 module, 2.1/2.6GHz.
Je cherche encore le quad

Tu as un tableau des modèles ici:
http://m.21cn.com/notebook/bbpc/20 [...] 8601.shtml

Trop gros, donc trop lent.

quel analogie de merde .
il ferait 256Ko que ça ne changerait rien, ce n'est pas sa taille le problème, vu que ça taille a une raison, un but et une utilité attestée !

Un test chez Clubic > http://www.clubic.com/processeur/p [...] y-amd.html

Au premier coup d’œil le trinity fait de très très net progré et explose littéralement l'ancien A8...mais je soupçonne le SSD fournie par AMD d'être la raison d'une telle performance...

Je suppose que Anand' fera un test aujourd'hui ( et j'espère avec des configurations plus équivalente que celle que Clubic qu'a utilisé ).Bref on vas devoir attendre d'autre test pour se faire une meilleur idée

PS : Le 7660G est remarquable

Le test chez Anand
http://www.anandtech.com/show/5831 [...] new-hope/1
 
Le Cienbench est etrange.

J'aime beaucoup le clubictest de clubic
"Bon alors on a plein de graphs a vous montrer, mais faut pas les prendre en compte, car on sait pas si ca vient du CPU ou du SSD".

Bref, c'est du Clubic

on doit pas avoir lu les même tests, Trinity apporte peu hormis en winrar et compagnie...
 
même en jeux il n'y a même pas 50%.

La raison, le but, et l'utilité, c'est tout simplement pour bien fonctionner avec les applis du monde des serveurs.
 
En tant que CPU desktop, surtout pour les jeux, ce cache est trop gros, et donc trop lent.

Dans les 1ers paragraphes du test d'anand, déjà des trucs qui ne me plaisent pas : plein d'opti mais surtout utiles pour les serveurs

edit: 3 jeux où l'HD4000 est devant, dont dirt 3

edit²: l'autonomie pourrie en lecture H264

Un autre test de hothardware.com(A10-4600M )
 
 
Llano mobile vs Trinity mobile il n'y a que 20% de mieux au niveau graphique, ça va être difficile pour AMD de se démarquer d'intel avec sa puce graphique qui finalement ne casse pas la baraque ...(vs hd4000).

Conclusion acide de PC-perspective:
http://www.pcper.com/reviews/Mobil [...] erformance
 
Morceaux choisis:

A peine 20% en moyenne, avec des jeux où le 7660G accuse 10-15% de retard

Si seulement AMD pouvait avoir autre chose que ce 32nm moisi aussi
Les HD4000 arrivent dans des CPU en 22nm non ?
Un A10-4600M en 22nm serait une autre histoire à tous les niveaux. Seulement, voila, groflop sux

En fait le plus gros problème de cet APU, c'est son positionnement tarifaire.
Dèjà on ne trouvait pas de portables Llano à moins de 500$.
Alors qu'on trouve des portables sous pentium à 400$.
 
Mais là ça devient du délire:

 
E2 contre pentium et A10 contre i7.  

de toute façon, l'user lambda ne sais rien de se qu'il achète, ni du proc ni du reste, la seul chose qu'il peut deviner facilement c'est la taille de l'écran, l'OS  et encore pas la version de l'os, éventuellement la taille du DISQUE DUR, le reste ils s'en contre fichent, à part le prix.