Reprise du message précédent :

 
t'as lu le mode d'emploi et mis les bons réglages dans le bios aussi ?

 
 
Easy  

J'avais pas mis le nez dedans depuis 1 an, j'ai découvert ce truc aujourd'hui je suis arrivé à la même conclusion

Pas de lightingservice.exe.
J'ai installé le MSI Command Center pour effectuer des tests de courbes de ventilation que j'ai finalement écrites dans le BIOS, donc je ne le lance pas au démarrage.

J'ai EVGA Led Sync en revanche pour gérer la couleur des LED de la carte graphique.
J'ai retesté en le coupant, aucun changement: presque 4200Mhz en multithread, 4350Mhz en monothread et ce n'est pas spécialement le core "étoile jaune" qui travaille.

Mon CPU est actuellement à 3% de charge d'après le gestionnaire de tâches.
Si je lance RyzenMaster pour en savoir plus:
Fréquence: 600 à 1300Mhz
Tension: 1,33V
Température : 45°C
Donc pas de souci au repos, comportement normal.

"Mettre les bons réglages", mais c'est bien sur ! J'y avais pas pensé !  

J'ai une légère amélioration mais elle semble beaucoup plus due à l'exploitation du BUG EDC qu'à la maj en 1.0.0.6  

Ils montent à combien en fréquence vos Ryzen avec l'AGESA 1.0.0.6 ?

Sinon un wattmètre pour se rendre compte que voir ryzen master afficher le core en veille c'est d'la pignole ?  

moi avec juste google chrome avec 4 onglets google chrome ouvert, le gestionnaire de tache me dit que mon CPU est à 0% de charge.
 
par contre je ne peux plus démarrer Ryzen Master car y a un bug avec un truc qui s'appel Virtualization based security que j'ai pourtant désactivé, mais il ne veut rien savoir.
 
mais chez moi quand un Coeur est désactivé il l'est réellement.

Je n'ai jamais aucun cœur désactivé.
Cependant l'utilisation CPU est très faible en bureautique simple, la fréquence des cœurs, la température et la tension sont basses, du coup le PC est silencieux et consomme peu.
Je conviens qu'il pourrait consommer encore moins si les cores se désactivaient réellement.
 
Mais ce n'est pas vraiment mon combat: ce que j'aimerai c'est atteindre 4400Mhz, c'est quand même la fréquence inscrite sur la boite au départ ...

 
 
ce n'est pas une question de combat, c'est une question de fonctionnement normal du CPU et de la gestion normal des Threads, déjà rien quel le fait qu'en Mono-cores l'un Coeurs Favoris n'est jamais ou quasiment jamais utiliser, pire que pendant un calcul Mono-coeurs le Mono-threads ce balade d'un Coeurs CPU à l'autres sans raison, signe qu'un programme du style de lightingservice.exe est en train de foutre la merde, et je pense que celui qui est susceptible d'installer un programme similaire à lightingservice.exe c'est un logiciel du fabriquant de ta carte mère donc un logiciel MSI, logiciel que je t'invite à désinstaller.
 
parce que si ça dégrade la gestion du CPU en Idle, qu'est ce que ça fout comme merde lorsque le CPU est en CHARGE, pire si ça ce trouve ce programme lance des tas de calcul type Minage de cryptomonait quand tu n'utilise pas ou peu le processeur et envoie n'importe quel type de donnée sur internet sans que tu ne sache si ce sont des données personnel ou des résultats de minage de crypto ou que sais-je encore.
 
si ils utilisent les ressources de ton CPU lorsque tu ne fais rien avec, à minima ils te volent de l'électricité et usent anormalement ton ordinateur, c'est du vole de ressources, ressource que tu paie ou à payer, sans compter que ça n'est pas écologique.
 
perso je ne laisserais pas une applications foutre autant la merde dans les gestions des coeurs même au repos.

Tu as raison.
 
Mon PC au démarrage:

 
Je lance RyzenMaster:

 
L'utilisation CPU de RM commence à 3% et augmente jusqu'à atteindre 9%  
 
Mais on a le temps de voir que certains cores se mettent bien en veille.  

Mais qui a dit qu'il était était plus optimale à tourner sur un seul core que de switch d'un core à l'autre ? Perso j'en sais rien mais amha si de base le procal gère comme ça, je pense qu'on a un début de piste.

Parce que 100 MHz de plus, c'est 100 MHz de plus

 
modification de ta citation perso    
 
c'est déroutant    
 
   

La bataille du mono-thread est perdue alors tout 100 MHz de plus est bon à prendre

 
 
Cohérence des caches L2 surtout quand ça passe à un core qui n'est pas à côté du précédent et puis les performances mono-cores sont bien meilleures quand le thread ne ce balade pas d'un coeur à l'autres.

Source ?
Edit : personnellement, machine actuellement en train de glander : 2000 threads et je n'ai que 12 physiques dispos
Comment je peux savoir que la puissance est bien distribuée au bon (et le plus demandeur) thread ?
Et au delà de ça : est-ce si utile, l'ordonnanceur de Windows est-il un frein à la performance ...

Ils sont vraiment cons AMD quand même !

 
 
J'ai fais des tests monothread avec et sans lightingservice.exe,  en regardant les cores via RYZEN MASTER et j'ai testé avec CINEBENCH R20 et CPU-Z benchmark en monocore, et quand lightingservice.exe et démarrer dans cet configuration:
 
- déjà à cause de lightingservice.exe aucun des cores ne passent jamais en veille.
- lorsque lightingservice.exe est activé, les benchmark monothread ne sont jamais utilisés par les coeurs favoris et notamment le meilleur des coeurs favoris celui qui monte le plus haut possible en fréquence.
- pire quand lightingservice.exe est activé et que tu lance un des benchmark monothread, les thread passe d'un coeur à l'autre et pas le coeur d'à côté pour garder la cohérence du cache L2, non quand lightingservice.exe les calculs monothread vont passer du coeur 28 au coeur 16 ou un autre mais pas celui qui utilise le me cache que le coeur précédant.
- lorsque lightingservice.exe est démarrée les performances s'effondrent par rapport à sans lightingservice.exe
 
 
Pour le gestionnaire des ressources de WINDOWS ça gestion des threads est bien mieux que ce que tu crois surtout avec les dernières mises à jour de WINDOWS 10.

Ça n'aura de sens que si tu mesures la conso réelle.  

peut-être que la volonté d'AMD est de faire travailler les cores physiques par intermittence dans le but d'éviter la surchauffe ?

 
 
Ça ne le fait pas quand tu n'as pas l'application lightingservice.exe ou autre d'installé.

Sur ce run j'ai bien le core jaune qui tourne à 100%:

Dès que je fais autre chose (en l’occurrence ces 2 screenshots + lancer Firefox) la charge se réparti sur tous les cores:

Mais la perf du bench ne change pas significativement.
Je me demande si tu ne te focalise pas à tort sur ce programme "lightning service": d'autres programmes utilisés provoquent des changement d'attribution de thread sur des cores physiques, ça ne doit pas altérer les perfs.
En tout cas d'après mes tests tout semble normal.
Après, lightning service c'est peut-être de la merde, c'est pas impossible...

Le problème des threads qui changent de coeurs surtout si ce n'est pas le coeur qui emploie le même cache L2 c'est certains que les performances sont dégradées, surtout si ils passent d'un CCX à l'autre.

c'est pour ça que microsoft travaille avec amd pour corriger ça, d'ailleurs la version 2004 (20H1) a bien amélioré les choses.

C'est ce que je me tue leurs expliquer et sur ma version de WINDOWS 10 PRO FOR WORKSTATION j'ai un mode de gestion des performances spéciale appelé performances Optimales qui est nouveau.

Et en pratique on gagne quoi avec ces nouveautés ?

En pratique je ne sais pas trop.

 
 
bon entre Avril 2020 et maintenant y a un gain, sauf que le ike c'est que je ne sais pas si ça vient:
 
- mise à jour de BIOS UEFI de la carte mère
- Optimisation au poile de cul du SETUP de la Carte mère que j'ai passer des jours à Optimiser.
- Mise à jour de Windows 10 en version 2004.
 
mais si non:
 
Maintenant:
https://valid.x86.fr/77c4l1
 
526,5 points en Mono-Threading:
https://valid.x86.fr/bench/77c4l1/1
 
21852 Points en Multi-Threading
https://valid.x86.fr/bench/77c4l1/18
 
 
en AVRIL 2020:
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2537989
 

 
 
GEEKBENCH les performances Monothreads semble identique à avant et multithread je ne sais plus trop:
 
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/3322180
 
Single-Core: 1340 points
Multi-Cores: 22683 points
 
faudrait que je retrouve des Geekbench que j'ai fait récemment avant la 2004.
 
pour CINEBENCH R20 en Multithreads je fais une performance de 17414 points en Multithreads, mais pareil il faudrait retrouver un de mes bench CINEBENCH R20 d'avant la 2004.
 
bon alors j'ai trouver des testes ou je faisais mieux en MAI 2020 sauf qu'en MAI2020 y avait pas de 30 à 31°C dans la pièce:
 

 
donc faudra attendre que la température de la pièce refroidisse.
 
et un autre le 20 juin 2020:
 

 
 
encore d'autre du 27 à 28 Juin 2020:
 

527 en mono  
https://valid.x86.fr/p3b3qy

Je remarque que CPUZ est toujours incapable de lire la vraie fréquence du CPU.
Tu devrais travailler à résoudre ton pblm avec RyzenMaster: c'est le seul logiciel capable de donner des infos fiables.

Ton score en multi ...
bordel t'as 32 coeurs  

oui m'enfin d'après CPU-Z je suis à 4024 Mhz même si c'est vrai que CPU-Z à toujours autant de mal à lire la fréquence du CPU, toi d'après CPU-Z tu serai à 4199 Mhz, même si les fréquences ne sont pas bonne, ça indique que ton CPU est à un fréquences plus Élevée, d'autant qu'en MAI 2020 sur CPU-Z en mono-Thread j'avais 533 points et une fréquences probablement plus Élevé car la température dans la pièce était plus proche des 25°C.
 
J'ai résolut mon problème avec Ryzen Master qui m'indiquait qu'il ne pouvait pas démarrer à cause de Virtualization Based Sécurity en allant dans le SETUP UEFI de la Carte mère et en désactivant la Virtualisation Hardware du CPU en désactivant SVM Mode dans les SETUP du BIOS, je ne sais plus pourquoi je l'avait réactivé surement que certains applications sont plus performante avec que sans, il faudra que je refasse des testes avec et sans SVM !!!!

 
j'ai surtout un souci de refroidissement, il faut que je change de block Venti/Rad pour un plus performant, car celui que j'ai créer un peux de thermal Throttling.
 
après j'avais espoir qu'une mise à jour du BIOS puisse me permettre d'optimiser le Voltage et la température du CPU, mais là c'est mort ASUS ce fout de ma gueule car les autres Carte mère à base de Ryzen desktop reçoivent des mises à jour plus récentes, alors que j'attends depuis début juin 2020.
 
je trouve le comportement Asus un peu léger sur THREADRIPPER alors qu'on paye un CPU à 2290€ et un carte mère 629€, ASUS ne fait pas sont travail de suivit de mise à jour du BIOS, alors qu'il le fait pour le main, vous me direz ils vendent plus de CM pour le Mainstream mais nous en High-End et PC haute performances on à des moyens et ce sont parfois( pas mon cas) des machines de productions destiné à produire un travail professionnel.

J'avais écris un message qui disait a peut près ça.
Mais je l'ai effacé car ne pouvant pas vérifier que Ryzen Master remarche car au final Ryzen master (en lui même déconne maintenant ^^ )

 
 
le pire c'est que je devais le savoir, car j'ai désactivé SVM un peu instinctivement, donc possible qu'à un moment donnée je l'ai su pis j'ai du oublier, je suis vraiment un gros nul pour le coup.
 

C'est pas très grave ^^

 
J'ai parlé un peu vite: après vérification CPUZ remonte la bonne valeur.
 

oui mais que depuis la 1.93.0 qui est une version récente, regarde le change log, il l'avoue que y avait des erreurs sur l'affichage des fréquences temps réel CPU et même RAM.
 
https://www.cpuid.com/softwares/cpu-z.html
 

 
donc ça ne fait que depuis très peut de temps que CPU-Z affiche la bonne fréquence CPU.

 
Tu désactives toutes les instructions de virtualisation en faisant ça. Ce que tu dois désactiver, c'est l'hyperviseur qui se lance avec windows depuis la 2004 et sur lequel s'appuie VBS en éditant le bootloader EFI de windows. Depuis une console admin: bcdedit.exe /set hypervisorlaunchtype off

 
 
ha Merci à toi BloodyCarnage je ne connaissais pas cet méthodes ni l'existence de cet Hyperviseur, le seul truc que je connaissais c'est Hyper-V qui fait un peux chié aussi, merci la commande à fonctionner, j'ai lancer la commande que tu ma donnée dans Powershell en mode administrateur, puis j'ai rebooter j'ai réactiver SVM Mode dans le Setup de BIOS UEFI et j'ai tester RYZEN MASTER fonctionne même quand les instructions de virtualisation sont actif, merci.

Drap ici.
 
Je voulais attendre les futur 4000, mais la sortie de fs2020 fait que mon i5 3570k est au bord de la dépression, je m'oriente donc vers un 3700x.

y paraitrait que les RADEON on énormément de mal avec FS2020.

 
on va apprendre dans qqs mois, que le code/moteur a été codé spécialement pour les nvidia...
 
après qqs Maj des drivers radeon, ça devrait aller mieux
 
ou  

Question bonus :  
 
Les b450 seront aussi compatible avec les futur ryzen 4000 ? Car au final, la différence de prix entre les b450 et 550 est pas négligable ^^ limite ca paye 16 Go de ram

Oui, les B450 seront compatibles avec zen3/ryzen 4000 via une mise à jour du bios.

 
 
Au final, le b550 apporte quoi par rapport au b450 ?