Reprise du message précédent :

Handbrake c'est pour x264 ? x264 Benchmark c'est x264, Avidemux... tu vas utiliser x264 aussi ? Super utile ²

Toi tu cherche a faire vendre des FX
Tu dois surement avoir des actions chez AMD, la preuve... je suis tombé sur ceci    bizarre non    : http://franck7511.over-blog.com/

Il n'a pas le droit d'avoir un blog le Frank?

 
J'ai pas dit le contraire non plut
 
mais depuis son FX 4*** il nous pousses a la consommation  

D'toutes façons faut surtout un x264 pour Bulldozer (les derniers Build 2106), mais bon ils parlent de +10% grace a des optim. et au XOP... ça doit pas changer grand chose.

 
Intel aussi    
 

Source pour les 10% ? Vais tester vs la 2085, en espérant que ce ne soit pas le même résultat que la build refilée par AMD (= 0% de gain vs 2085).

Edit : 444s au lieu de 448s, génial. Ou pas

Do Your Own Blog, And i'm In bro
mais là c'est juste que ton initiative est noyé dans le troll

T'inquiète, ça y sera ;D

Juste, il chauffe pas trop le FX8

PS à MArc : je pondère, donc pas de souci

Puis non, j'ai pas réglé Avidemux sur 264...

J'avais vu ça dans le changelog du dépot Git de x264.
 
Après le blem c'est que ça doit dépendre des settings.
En plus je suppose que les 10% concerne les fonctions optimisées.
 
Mais au moins on a des truc optimisés.

Ils pensaient avoir 1-2% de mieux au global, enfin c'est ce qu'avait annoncé Jason sur Doom9. Et oui donc les 10% c'est sur une fonction seulement :

D'ailleurs une autre opti, générale celle là, est annoncée avec un gain supérieur sur SNB que sur BD :
 

Les gars, j'ai un big problem (:D)
 
Crysis veut PAS démarrer sur le FX... Bug ?

 
Tu rate rien , essai avec BF3 plutot  

Retour windows à chaque coup ?
Ta RAM, tu l'as réglée à combien ?

Moins de gain, mais de façon miraculeuse BD est plus rapide dessus que Sandy...  
 
A voir en situation multi-thread si c'est une mesure brute avec 1 seul core actif.

BD rox en multimedia workload...
AMD n'a donc pas menti dans ses slides

Hum, qu'ais-je pour vous... ?

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2065873 Stable LinX, 52°C.

Ça sera demain, je vous filerai le lien. Tiens, j'oubliais, je devais faire du Max Stable. Cela dit, les phases chauffent pas mal

Mais le Water est vraiment bien une fois que tu la chauffe, la coquine

4.8 GHz à 1.46v sonde, vu que je passe pour la config complète de 289w sous Prime95 à 4.3 GHz / 1.25v sonde à 379w à 4.6 GHz / 1.36v sonde, bonjour la conso qui doit tapper dans les 350w de conso pour le CPU seul, ça vaut vachement le coup ²

 
Désolé, je terminais mes benchs
 
1333 CAS7, normal quoi

Tu me rappelles la puissance d'un moteur de Bulldozer ?
Soit bien faire dans la centaine de kiloWatts, alors..
Pour moi, ça parait normal  
Prochaine génération, faut taper dans le 1000...

Mais t'inquiète pas Marc, j'ai casé le mot "déception" et le mot "inférieur" dans l'article

Pour ceux que ça intéresse d'ailleurs :

Sonde / Conso config sous Prime 95 / Fréquence

1,15 227 3600 (défaut, Turbo off)
1,10 215 3600
1,15 229 3700
1,15 231 3800
1,19 249 3900
1,19 253 4000
1,22 273 4100
1,22 275 4200
1,25 289 4300
1,28 317 4400
1,32 334 4500
1,36 379 4600

pas bon comme réglage ça
faut du 2000 cas8, pis c'est tout

wat ?
26W de stock à 4 GHz
et
126W de 4 à 4,6 GHz

Qui se souvient des nombreux commentaires de JF au sujet du scalling du Bulldo vs l'HyperThreading d'Intel ?
 

 
John Fruehe se plaisait à dire qu'avec le Bulldo il n'y aurait pas de "negative scalling" comme c'est parfois le cas sur les procos Intel.
 
Encore une fois on peut tous constater que JF disait n'importe quoi...
 

 
Sur ce test, le seul CPU qui offre un scalling négatif, c'est le Bulldozer.
 
Bravo AMD ! Vous avez réussi à faire du scalling négatif avec un proco qui ne devait pas en faire.

T'avais pas quitter le topic toi ?

 
Peut etre que le Futur Cpu d'AMD n'attire pas les foules ?  

Si je ne l'avais pas quitté je n'aurais pas pu y revenir. Logique non ?!  

 
Ouais c'est sûr, j'y avais pas pensé ...
 

Y a t'il un souci sur Bulldozer ? Je crois, oui.

1/ Crysis ne marche PAS chez moi
2/ OBR me disait que chez lui, Crysis 2 ne marchait pas sur son ES. Enfin, le bench intégré ne marchait pas...
3/ Marc a dit que Shogun marchait pas.
4/ J'ai essayé Mafia II. NON, ça marche très très très mal... Le bench fonctionne, le jeu non.

Je vous tiens au courant. Un Agena II ?

Ou réglage de BIOS maladroit. Je reviens les gars

+1

j suis sur que c est leur "partage" des cores qui fout le bordel, d ou le scaling negatif et le plantage dans les jeux...

 
jeux Peut etre un soucis de driver ?    
 
jeu ==>driver ==>AMD  

Je retire Mafia II Du coup, je comprends mal pourquoi ça plantait sévère y a 30 secondes et plus là, malgré des timings mémoires de 9 contre 7...   J'avais fait une vidéo, je l'uploaderais si vous voulez. Injouable, mais jouable.
5 FPS, explosions normales mais illogiques (genre t'es à 10 mètres tu te fais pwn)...

Mais pas Crysis
Toujours "CrytekEngine.exe a planté..." (ou similaire ) Malgré une réinstallation.
Ou réglage de Windows maladroit ? Je reviens les gars

Du coup, j'arrive plus à le faire planter

Normal, cf la tension qu'il faut lui mettre

Sur le mien on va dire qu'au delà de 4.2 GHz les MHz gagnés se paient trop cher en conso/dissipation.

CLOMP c'est un truc des années 70/80 à la base, 100% FPU donc logique que ça scale pas et que ce soit même légèrement négatif vu l'overhead lié au nombre de thread plus important.

m'en fout
Je l'aurais mon 8170, je l'aurais

c'était le dernier ratal de wirmish sur le topal bulldozer

Hum... Encore un freeze sur FX !
 
Il est vraiment, il est vraiment, il est vraiment phénoménal
 
Planter, crasher, ne pas battre le i5, quoi d'autre ?
 
Ou OBR m'envoie de mauvaises ondes qui perturbent le FX
 
Et après, on vient dire que je suis pro-IntelAMD...
 
Ouais, menfin, je le comprends le Wirmish. Si JF dit qu'il n'y a PAS de negative scaling, et qu'il y a une appli qui ait ça, ben voilà, JF a mathématiquement tort

c'est JF hein !!

Le contraire m'aurait étonné. Pour la prochaine archi, juste faire la contraire de ce qu'il dit, quoi...
 
"IPC decrases, ..." : bonne nouvelle.
"IPS increases" : Y a quoi chez Intel ?

si c'est représentatif de rien en pratique osef de ce negative scaling, ca n'impacte pas les clients donc JF n'a pas forcément tord vis à vis des clients sur ce coup.

sinon Franck plusieurs sites on testé Crysis (1) même si il commence à dater donc je dirais cf. Smiley posté page précédente