Reprise du message précédent :

Useless pfff.

Bon vous en pensez quoi de ce Rad pour refroidissement correct ...
http://www.materiel.net/radiateur- [...] 64927.html

 
Je sais pas , mais quelque chose me dis que ce ne sera peu être pas le cas ou en tout cas pas aussi simple ...  

Prend le Macho http://www.materiel.net/radiateur- [...] 70367.html
 
Il fait aussi bien que la version Pro du Be Quiet  pour moins cher  http://www.cowcotland.com/articles [...] vrais.html

 
ouai j'ai vu , mais un peu trop gros je pense .... je vais voir ...

pff meme dans les jeux vidéos ils sont énormément a la traine franchement   qu'elle déception    

Tu ferais mieux de réfléchir et commencer par lire les benchs sur un peu tous les sites avant de pondre des troll aussi velus   (chacun de tes posts vire au grand n'importe quoi    ) .
Dans le genre fanboy j'avoue que tu détiens le record ...

Hum gils83, ça me dit quelquechose...    
 
Y'aurait-il un moyen quelconque de retrouver son premier message posté après inscription?

c'est vrai que tout le monde a un pécé et une GTX580 pour ne jouer qu'à BF3 dessus et rien y faire d'autre, les tests de bulldo avec d'autres applis et CG ne servent à rien.
 
ça me rappelle l'époque des macfags avec leur iTruc à base de PowerPC tellement supérieur au Pentium parce qu'UN filtre photoshop allait 4 fois plus vite, même si pour le millier d'autres applis restant l'ordre de performance était inversé.
 
 

il est un peu mou le 2500 k ???

Alors si le 2500K est un peu mou avec 7% de + que le FX 8150, le FX c'est quoi ?
voilà une moyen général, comme dit mac fly tu devrais relire les benchs ENTIER...

en consommation

J'ai un PhenomII 955 Back edition avec une gtx 570 un Athlon 64 4400+(payer 538€ il a y 7 ans) avec une ATI 5670 et un 2600K avec une GTX 570 il a pas photo banane le 955, J'AI DES LAGS avec le 955 par moment
bizarre non (surement pas la carte graphique quand même)
HA oui j'ai aussi le I7 990X (a 1000€) mais avec 3 Evga GTX 570... dans la moyen (si dessus) pas la mienne je passe a 73% en + que le phenomII X6 1100T ou tu as trouver les 40%???
la seule différence MON I7 a 1000€ dans 5 ans peut-être +, il sera toujours performant...

ancien pro amd surtout du FX 57 (a 1000€ a ce moment la) il y a 7 ans.
j'ai ouvert les yeux est passé de l'autre côté...
tu imagine AMD mettre le FX 8150 a 500€, sinon pas un sortirais des boutiques ( AMD joue sur les prix plus la performance) le jour ou AMD viendrais a passé devant Intel
les prix aussi seront a la hauteur des performance comme à chaque fois, le I7 990X même a 1000€ il y a aucun souci de vende vue les résultats...

Voilà le lien -> http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=10

 
 
Sauf que 99,999999999% des gens n'ont pas l'argent pour un 990X et un tri-Sli de 570...  
 
De plus , comparé un processeur à 1 000€ et un autre à 85€...  c'es tout simplement idiot et de mauvaise fois !

Bonjour,
entre celui qui veut un FX à 5ghz 24/24 et l'autre qui prend l'exemple du I2400 qui est dans la gamme Intel relativement pas une bonne affaire.
Si on veut un pc équilibré avec un cpu à 110€, c'est le I3 2100 et pas le Fx 4100. Ou un X4 965 mais malheureusement AMD en supprimant sa précédente gamme va  couper la branche sur laquelle il est.

 
J'espère qui restera du x6 pour noël ! ( Pour moi )

Bon les mecs, vous ne croyez pas qu'il est temps de fermer ce post?!
Amd s'est ramassé avec le bulldo, ce proco est la honte de la profession!    
C'est bien triste mais c'est ainsi.
Pas la peine de disserter des pages et des pages là dessus.

 
On peut toujours dedreap' si pas interessé
 
Perso je lurke   , ca m’intéresse de voir l'évolution de ce cpu
 
les cpus à pipeline long et architecture différentes ont besoin d'évoluer, et d'être maitriser pour sortir des perfs.
Si  AMD est capable de faire monter la fréquence ET baisser la conso, le Buldo peut devenir sympa

Ouais, je continue à suivre ce topic ôssi!      

Amd prévoit une évolution de sa nouvelle architecture.
Mais après dans quelles sens?
Pour l'instant, il n'a rien de prévu à part un stepping B3.
Donc cela ne sert de s'entre-déchirer sur des supputations.
Il est urgent d'attendre!

Pour les evolutions du Bulldozer, c'est plutot sur ces sujets
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Rigole de tes anneries, ça ne fait marrer que toi et tes troll incessants.
Soit t'es vraiment borné soit t'es pas capable de faire une analyse ojective de la situation.
Y a pas besoin d'ètre pro quoi que ce soit pour faire le constat qu'un FX4 est bel et bien à la rue (relis un peu, "essaie" de réfléchir, descend de ton char et reviens sur le sujet de mon quote, MERCI !!).Que vient "foutre" ta comparaison dans ce que je t'ai écrit au dessus   .Tu me/nous fatigue là...
 
Sur ce je ne prendrais meme plus la peine de te répondre: la qualité de tes posts est à chaque fois d'une stupidité impressionnante dénuée de toute démonstration/logique donc d'intéret    
 
Quand Amd sortait des bons cpu's j'achetais et recommandais de l'Amd -> là Amd sort du grand n'importe quoi concernant le FX tel qu'il est actuellement, avec un marketing qui se fou ouvertement du consommateur et de ses fans..., la différence entre toi et moi est que je suis pas Fanboy de qui que ce soit pour acheter un produit "raté" sous prétexte que j'aime la marque  

bulldozer est très bien pour du serveur massivement parrallèle avec code recompilé, par contre c'est la version desktop qui tourne sur windaube 7 qui est larguée, faudrait pas non plus le mettre au niveau du phenom 1.

Serveurs ou supercalculateurs?
 
Côté serveurs, une extrapolation des perfs desktop indique qu'il n'y a pas vraiment de gain à attendre...

 
Les serveurs qui tournent sur windows ne sont pas légions , les bench sur distrib linux , montre les FX sous un meilleur jours .

S'il avait été au niveau du phénom 1, amd n'aurait plus eu qu'à mettre la clé sous la porte.
C'est là où le bas blesse, le bulldo a plus sa place dans un serveur.

 
Il y a des essais qui le confirme ?  

y a des bench linux application server , qui ont été posté ici je ne sais plus où et qui montre buldo en bien meilleur forme ^^

Bof
 
Phoronix a testé le FX-4 contre un i3 et voilà ce qu'ils en disent
 

 
Après, Linux ne veut pas dire serveur, ce n'est "qu'un" OS et le test de Phoronix reste orienté PC client. Il faudra voir ce que ça donne avec des charge type serveur et je n'en ai pas encore vu, on verra ça quand les Opteron sortiront mi novembre.

Bientot chez Anandtech, confirme par Johan.
Il s'attend a voir le Bulldo sous un tout autre jour.

http://blogs.amd.com/play/2011/10/19/truth-in-numbers/

L'OS n'est pas le problème.

Le comportement montre que les améliorations sont quasi inexistantes par rapport à Deneb/Thuban... en dehors d'un domaine où les Opterons étaient déjà des bêtes de course (WinRAR/7-Zip transposé aux tests d'Opteron d'Anandtech qui montraient que niveau throughput tout allait bien... au détriment de la réactivité).

Le throughput a rarement une place capitale dans le choix d'un serveur, à l'inverse de la réactivité.

C'est vraiment désespérant...

Si il avait un tant soit peu d'honnêteté (comme il le prétend), on verrait les résultats d'un X6 et même d'un X4, avec un FX-8 qui du coup ferait un peu la tronche.

Waouuu, AMD fait dans le cinématique maintenant...
honteux de prétendre son CPU devant un I5 2500K ou encore un I7 2600K et un I7 980X, il a vraiment choisi les benchs les plus forts face a des différents CPU quel marketing honnête...
AMD va mentir a sa clientèles pour mieux les volés sur un CPU qui ne tien pas la route...

pitoyable !  

AMD et les slides, encarts promotionnels, marketing ...

En même temps ce n'est qu'un bulldozer, faut pas espérer plus  
C'est lourd, mou et pas économique en essence    
 
À quand l'AMD fusée ?  

 
Pour les jeux ils ont raisons, les chiffres des reviews ne veulent rien dire telle qu'ils sont trop souvent
présentés, c'est valable pour AMD et c'est pareil pour Intel.    
 

Toute façon qu'on à un Bulldozer ou un i7 on aura toujours 60 fps la CG bride bien plus que le CPU.

Font rire AMD sur ce coup lol, en premiers lieu comparer un i7980X en jeu pour voir aucune différence et pour dire chez nous deux fois moin chère, mais après il compare sa au 2500k, alors que ce dernier aurai eu exactement le même résultat lol.

aie, AMD vient grevé une chenille, oui oui vient d'apprendre le I7  2700K en vende sur mat.net. et de STOCK surtout.  
Même la Intel et le plus rapide.

Oui mais je trouve le prix de ce i7 completement incohérent pour 100mhz lol quoi !

 
Et l'écran aussi  

DRAKNET    
 
 

 
Pas compris ? Pourquoi avoir utilisé "BIDE" qui à rien n'a faire la ? De plus l'écran change rien c'est pas parce que tu change un 5ms par un 2ms que tu gagne des fps  . Mais plutôt la résolution d'écran et la c'est la carte graphique qui gère.

je demande à voir les perfs des fx-4000. Comme le disait marc dans le test, avec la moitié d'un fx8150 on obtient entre 80 et 90% de la puissance totale.
 
donc les fx 4000 devraient etre somme toute bien performant (peut etre même plus performant en jeux vu que c'est un quad core mieux optimisé) et comme ils sont considérés comme étant une version "downgradé" des fx8000 il est possible qu'il se vende peu cher.
 
un fx 4150 à 140€ ça peut etre intéressant !
 
edit:
 
 

 
ah dsl j'avais pas lu ça. bon ben c'est mort